Вход | Регистрация
    1  2  3
О жизни... :: Философия

OFF: Актуальна ли сейчас книга К.Маркса «Капитал»?

OFF: Актуальна ли сейчас книга К.Маркса «Капитал»?
Я
   ytex
 
11.12.18 - 14:44
Добрый день.
Сабж. Стоит ли вообще читать? На сколько практичны и актуальны там представлены знания? Особо интересно мнение людей, которые осилили её.
 
 
   Zapal
 
201 - 14.12.18 - 15:52
(176) если тебе есть что сказать то просто скажи, не надо этих умных подводящих вопросов
   exwill
 
202 - 14.12.18 - 16:08
(201) Я уже сказал. Вы не знаете теории.
Ваша неспособность ответить на вопрос это доказывает.
   Джинн
 
203 - 14.12.18 - 16:12
(200) Не пропорционально вкладу в результат, а пропорционально вкладу во владение средствами производства :)
   Джинн
 
204 - 14.12.18 - 16:13
(200) У Маркса работник не "делает какой-то продукт". Работник создает прибавочную стоимость.
   Zapal
 
205 - 14.12.18 - 16:20
(202) этот вопрос вообще не отражает суть теории и уведет обсуждение далеко от нее. Плюс я считаю что не надо в ввязываться с спор где оппонент кроме "ты просто ничего не понимаешь" ничего не выдает
   exwill
 
206 - 14.12.18 - 16:22
(205) Этот вопрос лежит в основе теории. Сам Маркс об этом говорит в самом начале своего труда. Вы ничего не знаете.
   exwill
 
207 - 14.12.18 - 16:23
(205) Я выдаю обоснованное заключение об отсутствии у вас знаний по данной теории.
   Krendel
 
208 - 14.12.18 - 16:31
(207) Обосновано оно бы было, если бы вы привели выдержки, а пока это оценочное суждение ;=)
   Zapal
 
209 - 14.12.18 - 16:32
(204) это неправильный подход, ничего он не создает. Он просто предоставляет ресурс, примерно как топливо и электричество. В результате его использования может быть создастся какая-то стоимость. А может быть и не создастся
   Джинн
 
210 - 14.12.18 - 16:33
(208) Глава 1, Раздел 1.
 
 Рекламное место пустует
   exwill
 
211 - 14.12.18 - 16:35
(208) Нет. Оно полностью обосновано.
Я выдвигаю тезис: Человек не знаком с теорией.
Делаю проверку тезиса. Задаю элементарный вопрос, на который можно вообще одним словом ответить.
Ответа не получаю. Мой вывод: человек "плавает" в теории.
Разве он не обоснован?
   Krendel
 
212 - 14.12.18 - 16:41
(210) читать не буду, 4-ре раза на этой главе засыпал ;-)
   Джинн
 
213 - 14.12.18 - 16:43
(212) Она как раз вполне читаемая еще. Там дальше сложнее пойдет.
   Krendel
 
214 - 14.12.18 - 16:48
(213) Говорю же 4-ре раза пробовал, просто читать, со сладким, полусладким и ликерированным
   exwill
 
215 - 14.12.18 - 16:56
(212) А на какой вы просыпались, если не секрет?
   Garykom
 
216 - 14.12.18 - 16:58
Маркс хотя бы понимал что он хренов теоретик виртуальных миров.
Но вот его последователи которые решили провести эксперимент в реальности это мдя.

Хорошо что они почти все плохо кончили при столкновении с практиками.
   Krendel
 
217 - 14.12.18 - 17:15
(216) Почему, вполне нормальный эксперимент, теперь мы хоть работаем по 8 часов, а не по 12 с одним выходным
   exwill
 
218 - 14.12.18 - 17:22
(216) Ничего он не понимал. Будь у него возможность, он точно такой эксперимент и забабахал бы. Читай манифест коммунистической партии.
   buhkiller
 
219 - 14.12.18 - 17:39
Да, однозначно. Как геометрия Евклида. Базовые знания об экономике и историческом материализме.
   novichok79
 
220 - 14.12.18 - 17:59
а чо финансовый капитализм отменили уже?
   SiAl-chel
 
221 - 14.12.18 - 18:20
(0) Конечно. Даже без вопросов. Пока будет существовать человечество труд "Капитал" Карла Маркса будет актуален.
   SiAl-chel
 
222 - 14.12.18 - 18:21
"а вот то что самое известное: классовая борьба, диктатура пролетариата, коммунизм - практика показала что всё это полная чушь"
(100) Да ладно. :) Спасибо. Насмешил.
   SiAl-chel
 
223 - 14.12.18 - 18:23
(216) Вообще-то практика была успешной. Середина 20 века это показала. То, что произошло позже на десятилетия, то это как раз результат отхода от учения Маркса, а не последствия его.
   Джинн
 
224 - 14.12.18 - 18:26
(222) Обоснуйте.
   Garykom
 
225 - 14.12.18 - 18:28
(217) Сколько часов работать в день это всего навсего законы спроса и предложения на рынке труда.
Ну и еще туда лезут своими лапками органы государств, вмешиваясь и смещая баланс между спросом/предложением в свою пользу.
Именно в свою в пользу государства и его отдельных представителей а не всех прочих людей, которым конечно может повезти оказаться в некой кучке которую будут снабжать ресурсами чуть лучше, но всегда за счет неких других людей которым будет обязательно хуже.

А эти "четыре личности" просто хотели сместить баланс в сторону пролетариата, им было глубоко плевать на остальных (буржуев, крестьян и прочих евреев) ибо они не являлись их заказчиками для оплаты их трудов по написанию теорий.
   Garykom
 
226 - 14.12.18 - 18:32
(218) В курсе что такое "сила слова" в т.ч. печатного или по умному современному НЛП?

Можно создать практически любой текст, после прочтения которого (если он рассчитан именно на некую целевую личность, группу или аудиторию то им даже интересно будет это читать) можно поверить во что угодно.
От призрака коммунизма до летающих зеленых человечков или чертиков.
   Джинн
 
227 - 14.12.18 - 18:33
(225) Если спрос в руках исключительно владельцев капитала, то какой может быть баланс? Они выжмут пролетариат досуха.

И что есть "польза государства"? Мы об государстве Маркса или о Вашей собственной трактовке его?
   Garykom
 
228 - 14.12.18 - 18:40
(227) Про стачки/забастовки и профсоюзы мы тихо умалчиваем? Там где был запрещен коммунизм в тех буржуазных странах.

У Маркса с государством все было очень смутно особенно в молодости. Буржуазное он(они) хотели разрушить и построить новое с "диктатурой пролетариата".

Короче суть обычная тирания одного класса всех прочих, этот класс типа захватывает власть. Но история учит (что и было фактически) что класс захвативший власть постепенно вырождается в числе властвующих представителей, которые перестают быть членами исходного класса.

Короче победитель дракона сам становится драконом.
   Джинн
 
229 - 14.12.18 - 18:49
(228) И чем стачки и забастовки помогут в случае, если государство с его инструментами насилия в руках тех, кто владеет капиталом? И если у этого правящего класса не маячит впереди призрак коммунизма с диктатурой пролетариата?

И Маркс не хотел строить никакое новое государство. У него государство является злом, инструментом власти правящего класса. Диктатура пролетариата - это всего-лишь переходный период, служащий для искоренения как капитала, так и инструмента подавления в лице государства, созданного капиталом.
   Garykom
 
230 - 14.12.18 - 18:51
(229) По сути он был обычным пролетариат-анархистом да?
   Garykom
 
231 - 14.12.18 - 18:52
(230)+ Сорри не был. Зарабатывал на писании трудов об этом.
   Джинн
 
232 - 14.12.18 - 19:01
(230) Не совсем. Есть нюансы. Анархизм в классическом понимании базируется на базовой ценности - эгоизме. Т.е. свобода индивида не ограничена. Коммунизм предполагал, что свобода является осознанной необходимостью. Т.е. индивид сам ограничивает свою свободу исходя из общественного блага ввиду высокой сознательности.
   exwill
 
233 - 14.12.18 - 19:17
(226) Эта "сила слова" отлично действует только на тех людей, от которых ничего не зависит.
 
 
   Garykom
 
234 - 14.12.18 - 19:21
(232) Вы думаете что Маркс был индивидом который "сам ограничивает свою свободу исходя из общественного блага ввиду высокой сознательности"?

А как это согласовывается с его критикой цензуры, это разве не эгоизм?
Типа я такой сознательный а мне тут разные несознательные мешают самовыражаться...
   Garykom
 
235 - 14.12.18 - 19:23
(233) Оно на всех действует, просто по разному или не сразу.
Маркс писал для грамотных и частично грамотных рабочих (пролетариата).
Которые в лучшем случае умели читать и писать, вряд ли они изучали труды древнегреческих философов и т.д.
   Bigbro
 
236 - 14.12.18 - 19:40
осилил первый том. стиль не понравился.
содержание воспринимается сегодня как достаточно банальное.
   Pahomich
 
237 - 14.12.18 - 19:53
Между прочим Маркс должен был стать раввином в 13 поколении, но прервал славную династию...расстрига!
   Pahomich
 
238 - 14.12.18 - 19:57
(237) + попивал пивцо на деньги Энгельса и пописывал свои статейки..
   Salimbek
 
239 - 18.12.18 - 12:18
Кстати, на опер.ру недавно вышел цикл на эту тему. Первое видео: https://oper.ru/video/view.php?t=3110
   andrewalexk
 
240 - 18.12.18 - 12:20
(238) :) ты еще скажи что это не 4 разных человека были а муж с женой
   Джинн
 
241 - 18.12.18 - 12:27
(234) Я не Маркс и ответ на этот вопрос не знаю.
   Джинн
 
242 - 18.12.18 - 12:28
(236) Оно стало банальным как раз потому, что Маркс его систематизировал и изложил :)
   vvspb
 
243 - 23.12.18 - 00:05
Актуальна.
https://youtu.be/XhsfvmJWJY8 цвет настроения... красный
   Rovan
 
244 - 23.12.18 - 09:08
(236) сейчас расслоение на классы не такое явное как 150 лет назад.
Рабочих и крестьян в разы меньше.
Все же индустриализация и научный прогресс сдвинул зянятость в сторону ИТР, торговли, медиа и т.п.
   exwill
 
245 - 23.12.18 - 09:30
(244) Почему-то смешивают Капитал и Коммунистический манифест.
Капитал актуален. Коммунистический манифест - нет.
   Shandor777
 
246 - 23.12.18 - 09:31
(244) Не вижу принципиальной разницы между наемными рабочими, наемными с/х работниками, наемными ИТР и т.п. наемными работниками.
С противоположной стороны - т.н. работодатели.
Далее - Индивидуальная Трудовая Деятельность.
Куда отнести всяких спекулянтов я не знаю. Наверное туда же, куда всевозможных жуликов, аферистов, мошенников и т.п. не производящих общественно полезного продукта (услуги).
Это, конечно, всё ИМХО.
   Shandor777
 
247 - 23.12.18 - 09:42
+(246) Да, я забыл об очень важном элементе - это коллективные формы трудовых отношений: кооперативы, артели и т.п. не использующие наемного труда.
   exwill
 
248 - 23.12.18 - 09:53
(247) Зачем так усложнять классификацию? Люди делятся на тех кто желает иметь отношение к результатам своего труда. И на тех, кто не желает.
   Shandor777
 
249 - 23.12.18 - 10:02
(248) В основном я согласен с Вашей классификацией, только не стал бы так уж определять всё желанием. Тут несколько сложнее. Может иметь место желание, возможность, способность. Одного желания мало.
Ну и есть получение результатов без приложения труда, за счет капитала, как раз. За счет присвоения результатов чужого труда.
 
 Рекламное место пустует
   exwill
 
250 - 23.12.18 - 10:52
(249) Вы хотите сказать, что не каждый может иметь способность распоряжаться результатами собственного труда? А может он просто не хочет?
Классификация относится только к трудящимся. Капиталист, кстати, тоже может быть трудящимся. А может и не быть. Но надо понимать, что получение результатов без вложения труда, становится возможным только потому, что большинство не хочет иметь никакого отношения к результатам своего труда. Если бы таких стало меньшинство, тогда и капитал бы исчез.
   Shandor777
 
251 - 23.12.18 - 11:29
(250)/Вы хотите сказать, что не каждый может иметь способность распоряжаться результатами собственного труда? А может он просто не хочет? /
Не вижу в этом ничего удивительного. Но и ничего страшного тоже. В современном, действительно социальном государстве, масса людей имеет возможность просто выполнять определенную работу в соответствии со своими способностями и квалификацией, не задумываясь об экономических аспектах использования результатов своего труда.
Все разговоры о массовой экономической и финансовой грамотности я считаю демагогией, призванной переложить ответственность руководителей на простых граждан.
Отдельный разговор о том, что, на мой взгляд, к сожалению продвижение вверх по управленческой лестнице происходит по принцыпу отрицательного отбора. Т.е. слижком часто "на верх" пробиваются не самые талантливые, трудолюбивые, ответственные, а т.н. "пробивные".
   vvspb
 
252 - 23.12.18 - 11:47
(244) программист- кто он?
   HeKrendel
 
253 - 23.12.18 - 11:48
(252) производственник высокой квалификации
   vvspb
 
254 - 23.12.18 - 11:50
(253) не все, но большинство. = Пролетариат
   Shandor777
 
255 - 23.12.18 - 12:13
(254) /не все, но большинство. = Пролетариат/
Если учесть, что большинство - наемные работники, то так и есть.
Есть конечно, "свободные художники" от программирования. Которые свои продукты продают либо оказывают услуги, как аутсорсеры. Тех я отношу к представителям ИТД (Индивидуальная Трудовая Деятельность).
   exwill
 
256 - 23.12.18 - 12:35
(252) Какая разница - программист или кто другой.
Ты можешь быть программистом и работать по найму. А рядом с тобой может махать тряпкой уборщица. Но она - свободный взрослый человек, по найму не работает. В результате, ее статус в обществе будет выше твоего.
   vvspb
 
257 - 23.12.18 - 13:32
(256) а по чему она работает если не по найму?
(255) аутсорсер тот же пролетарий. Если свой продукт не написал
   exwill
 
258 - 23.12.18 - 14:15
(257) По договору.
И аутсорсер тоже может работать по договору. Свой продукт здесь ни при чем.
   vvspb
 
259 - 23.12.18 - 16:20
(258) по договору продается не раб. сила?
   vvspb
 
260 - 23.12.18 - 16:21
Наемный труд — передача (продажа) работником своей рабочей силы во временное пользование собственнику средств производства в обмен на заработную плату
   exwill
 
261 - 23.12.18 - 16:22
(259) Раб. сила продается по трудовому договору. По договору оказания услуг продается услуга.
  1  2  3

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует