OFF: Почему при ДТП виновников не лишают ВУ?

(0) отпрыскам тех, кто пишет законы

Чего уж там - давайте сразу расстреливать! С конфискацией имущества.

(0) С такими замашками вам в депутаты надо.

(2) предлагаю делать это предварительно!

(0) Накипело?

И вдогонку вопрос:
Почему за оставление детей в машинах не лишают родительских прав?

(0) езжай ВНАУкраину, там это давно есть

(6) "не, там или придется стать как все - коррупционером" Не можешь противостоять - возглавь!©

(0) так вроде и так лишают по некоторым пунктам - например пьяный за рулем или двойная сплошная

(0) кстати, при наличии пострадавших в наших КОАП тоже прописано лишение...
так что учи ПДД лучше

А я бы даже не выдавал права тем, у кого не куплено место на парковке. А то от машин не пройти, не проехать.

(7) а за оставление в детсадах?

(11) А в УК есть статья за убийство. Вопросов 2:
1. почему дитятко избиркомши получило отсрочку?
2. почему на женских зонах есть садики?

(12) + и запретить эксплуатацию авто старше 10 лет

такой закон станет кормушкой для ментов, не более

(17) +1
Иногда вина не очивидна или спорна. Но доблестные сотрудники убеждают свою жертву.

(14) В пробках на первом месте количество авто.
(12) Поддерживаю!

(14) Поржал :)
Пример: была у нас свободная улица, власти города установили светофор, теперь там перманентная пробка. На многочисленные письма автомобилистов начхали. Так и живем. Виноваты автомобилисты - ага.
В этом случае организация движения - источник бед. Давайте лучше у этих "организаторов" отнимем право организовывать движение?

(14) для начала разберись в том, что у ГИБДД-ка нет прав на установление виновного в ДТП...
предлагаешь по каждому ДТП в суд ходить? не боишься без ВУ сам остаться?

(6) Почему крайности? Это борьба за всеобщее благо в представлении автора. Нужно расширить еще - отстреливать пешеходов за переход в неположенном месте и давать пожизненное за кинутый мимо урны фантик.

Откуда в современном российском обществе эта идиотская мутотень - запретить, наказать, лишить, посадить, ужесточить наказание и т.п.? По поводу и без повода.

(15) Вероятно потому, что осудили ее не за убийство. А также потому, что в российском УПК есть норма о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Но и здесь я ни хрена не вкуриваю - Вам всенепременно нужно, чтобы ее ребенок на зоне в детсадик ходил? Я так понимаю от этого наступит всеобщая справедливость и погибшие пешеходы оживут?

(22) если ты обоссышься, то с ребенком ничего страшного от этого не будет

(23) дело не в справедливости, а в неотвратимости наказания, которое получается мнимым.

(24) щас для этого придумали новую разметку "вафля".

(22) Вы возите ребенка на автобусе?!

(29) Вы конечно никогда не нарушаете ПДД? Вообще ни разу, ни в какой ситуации, вынужденно или преднамеренно?

(29) давай так, щаз ты идешь к своей машине и считаешь царапки.
Каждая царапка +1год без авто.
Начни с себя!

(22) <Или на АЗС - и сейчас требуется высаживать пассажиров при въезде на АЗС.>

для легковых авто не требуется

(31) стандартный ответ, прям как по методичке.

разумеется лихачам и тем, кто часто плюет на закон трудно поверить в то, что такие люди есть.

(29)
вот тебе пример.

Ты поворачиваешь налево. Машина резко глохнет. Ты встаешь на перекрестке в тебя въезжает авто со встречки. Кто виноват?

(12) а место на парковке не продавать тому, у кого нет прав.
и проблема решена!

(34) Если нормы здравого смысла записаны в методичке, то я за такие методички. Где такую взять?

(35) тот, кто выехал на дорогу на неисправной машине.

(34) зачастую люди уверены что они не нарушают, но пофакту это не так

в 99% случаях (взято с потолка) ДТП не умышлены

(39) авто может знезапно сломаться само, прям сразу после СТО и именно в повороте

(40) по статистике может и так, т.к. у нас вообще много нарушителей, но таки можно ездить и без нарушений.

(39) что значит неисправной, неисправность проявилась только сейчас впервые.

Впрочем продолжим пример.

Вы поворачиваете на лево. Машина глохнет. Из-за плотности потока вы не можете ее передвинуть в течении следующих пары минут. на 3й минуте в вас въезжает авто со встречки кто виноват?

(38) Тогда пять лет лагерей минимум. Чего штрафами ограничиваться?

(42) у новых калин электроусилитель руля при выезде с  салона отказывал :-)

(36) Хорошая идея, но автомобили продавать всё-таки нужно. Т.е. какой-то способ получения прав должен быть.

(23) А за что - http://pravo.ru/news/view/118905/?

(48) способ один - стать депутатом.

(45) в таком случае надо выйти и поставить знак аварийной остановки, согласно ПДД

(45) Очевидно тот, кто въехал в неподвижный автомобиль. И его придется расстрелять. Закон есть закон.

(50) у нас гуманный суд

(51) Зачем депутатам права? Их же водители возят.

(52) Потому что (0) и есть крайность!

(55) у меня был случай, подвернулась прокладка внутри рулевой рейке, руль налево вообще не крутился (направо запросто)....во я кирпичей отложил... (не калина)..

Вы давно рулевую рейку перебирали чтобы прокладки проверять?

(54) а можно выдать всем оружие, и обязать нарушившего совершать сеппуку!

(50) Там же русским языком написано - "за нарушение лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека". Вам требуется переводчик с русского на русский?

+(60) а если он не в силах самстоятельно - любой проезжающий мимо обязан ему помочь!

(57) так для водителей...

Расстрелы предлагаю заменить обязательными работами на благо государство. Например рыть новый канал или прокладывать железную дорогу в Сибири.
Ну или легкие отработки на урановом руднике.

(62) А радары совместить с автоматическим гранатометом - превысил скорость - получи гранату.

(61) Это Вам нужна расшифровка: (23) - Вероятно потому, что осудили ее не за убийство.

(63) пьянка - всегда умышленно, встречка - тут в зависимости от ситуации

(66) к нам в челябинск метро рыть!

3й пример.

Вы все так же в течени 2х минут безуспешно пытаетесь передвинуть автомобиль стоя на перекрестке (даже включили аварийку и разместили знак сзади машиннв ), но вас не пускают


В это время по встречке рядом с вами проезжает грузовая машина. А из-за нее выскакивает мерседес зам директора лукойла.

(со своей стороны он ни как не мог предположить, что перед ним возникнет препятствие в виде вашей машины)

Кто виноват?

(71) столкнулись служебные автомобили начальника ГИБДД и начальника УФСБ. виновными признали прибывший на место происшествия экипаж ДПС. ©

> со своей стороны он ни как не мог предположить, что перед ним возникнет препятствие в виде вашей машины

на урановый рудник за такое предположение!

(68) Не, с русским языком у Вас явные проблемы. Я даже в очках не нахожу там букв "у-б-и-й-с-т-в-о".

(63) всего лишь недавно ни за пьянку, ни за встречку не лишали... и ничего, никто не умер...

(0) за общественно опасные правонарушения и так есть лишение.

А для того, чтобы нарушения ПДД стали крайне редкими, нужно всего-лишь, чтобы уже существующие меры в рамках КоАП применялись в 100% случаев без никаких исключений в автоматическом режиме.
Когда водитель будет знать, что, если он сегодня проедет на красный, то через две недели ему придет обязательно и неприменно квиток на тысячу вне зависимости ни от чего, тогда и на красный он не поедет.

Потому, что нарушают не от того, что правил, там, не знают, или наказание слишком мягкое, а от того, что есть 90% вероятности, что ты нарушишь и ни чего тебе не будет.

(0)
Сам-то определись - лишать за ПДД права или нет.
Т.к. по правилам - догнавший сзади - это участник ДТП и его прав лишать надо (или нет?).
Тоже самое касается и на "притерлись на парковке" - это так же ДТП и так же лишать надо(или нет?).

Полумер тут не должно быть.

(75) У Вас с чем проблемы?
"за нарушение лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека" - это что?

(79) ты чего такой молодой? не помнишь времен когда за встречку и пьянку штраф был и парковаться на тротуаре легально можно было?

Конечно у нас на дорогах водители совсем расслабились. ПДД не чтут, мозгом не пользуются. Меры явно назрели, вопрос какие?

те либо лишать всех - и на парковке тоже. Или не лишать никого

(76) при чем тут скорость?

Проезжаем перекресток по прямой со скоростью 60. едим за грузовиком препятствие в соседней полосе не видим. В ряду Справа освободилось место (они препятствие видят и тормозят). перестраиваемся вправо. Втыкаемся в стоящую, на перекрестке машину с аварийкой.

(56) Наш "гуманный суд" - как-то очень избирателен в "гуманности".

(85) к (78)

(86) он очень логичен и последователен

(85) Шамаич?

(77) еще как поеедет потому что он торопиться а 1000 руб для него ничто.

штрафы надо делать в процентах от дохода :)

(80) Для избежания ошибок, лишать всех. В том числе тех, кто рядом ехал.

(81) Вы не поверите, но это именно то, что написано "нарушение лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека". Без всякого скрытого тайного смысла. А именно ч.3 ст. 264 УК РФ.

(80) поддерживаю
за "притёрлись на парковке" надо обязательно расстреливать. как так, никто не мешал, ехал медленно, в стоячую машину въехать?! убивать таких надо

(77) В точку. С маленькой поправкой: если есть деньги/связи/корочка - ничего не будет. Каста.

(96) а ты хороший шашечник?

Предлагаю пойти дальше - расстреливать одноэсников за ошибки в коде по статье "саботаж, диверсионная деятельность и подрыв экономики РФ".

(92) То есть "нарушение лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека" - это не убийство?

Сто