Подбор сервера под нужды 1С

(93) Вместо SSD можно было бы поменять raid-контроллер с кэшем в 16Мбайт на хотя бы 512Мбайт (для базы в 400 гигов).
Вышло бы в несколько раз дешевле.

(100) Номенклатура 40 000
Документов 2000 в день.
В каждом в среднем 5-10 поз.

+102 Терминал естественно.

(102) Спс.

ЧТД. 1С пошло совсем не в ту сторону. Проблемы масштабируемости в архитектуре системы, а не в оптимизации запросов и в умении фапать на профайлер.

САП R3 вон воообще join не использует. Выбирает данные с СУБД порциями и на аппликухах обрабатывает

(102) ну, если "без заднего числа", получается на 10 часов рабочего времени 2000 документов. в час - 200 документов. 18 секунд на документ. и без параллельного проведения терпимо. а вот как только начинается всякие рассчитатьрегистрына, контроль партий и сроков дебиторки из этого заднего числа, чтобы в периодах между документом и ТА не было минусов или нарушений каких-либо условий - вот тут получается, что 18 секунд на проведение маловато. Это про те вещи, которые как раз к типовым документам дописываются.

(105)+ 18 секунд - это без использования прямых запросов, только "черными"

(105) Заднее число есть.
Перемещения самые большие там в среднем по 200-300 поз.
Там контролируем только оперативно.

А реализации, там контроль не только остатки и взаиморасчеты. но и другие параметры есть, бюджеты например.

2000 доков в день, товародвижений наверное 50-70%.

(105) Затык когда банк начинают грузить.

(108) вот видишь, как оно - пакетное создание и все курят. потому что клюшки - однопоточные. и у тебя при 180 юзерах каждый получает по "таймслоту", которого достаточно на указанное тобой количество документов.

хорошая аналоги придумалась - 7.7 это tdma, а снеговик на управляемых блокировках - cdma (слоты по комбинациям измерениям регистров)

(109) Угу. Там еще затык бывает, глюк платформы как я понимаю. Когда пользователь "прыгает" в документ другого пользователя. Вот тогда транзакция глухая. Пока пользователь не перезапустит 1с.
Но обработкой научился вычислять такое.

+111 8-ка в целом конечно лучше и круче. Только вот качество и логика работы последних типовых удручает.

(45) Прогнал я тест на своей базе. tempdb на SDD выигрывает немного на временных таблицах, на РН незначительно проигрывает. И наоборот, когда tempdb переношу на рейд - симметричная картина.

(113) вот я и говорю. с определенного момента увеличение "дисков" не дает эффекта. естественно, в рэйд контроллере должен работать кэш в обе стороны.

(113) А характеристики SSD какие?

(110) В связи с чем 7ка tdma?
Ты хочешь сказать, что в ней невозможна параллельная запись?

(114) а потери на моменте передачи управление клиент-сервер не удавалось замерить?
чисто серверный код, насколько будет быстрее, чем клиент-серверный?

(116) без приблуд типа софтпоинтовских с "гибкими болкировками" - нет

(117) многопоточно сложно замерять. но условно 1 серверный вызов = время сериализации + 0.02 секунды для вызова по локальной сети.

а время сериализации - это процессор :)
время 0.02 - это 1гигабитная сеть + 1 хороший коммутатор. тот же софтпоинт мне говорил, что эту цифру можно снизить в разы для инфинибэндов и прочей требухи с низкими задержками (типа отзывчивость УФ становится как у толстого клиента).

(120) спасибо.

ну, там еще передача данных, да. 0.02 - это совсем без данных, минимальное время

(122) УФ не видел, но уже понял, что штука тормозная ;)
а при вызове сервера с клиента(передаче данных на сервер) серилизация разве не на клиенте будет?

(123) ну так данные-то еще обратно передать надо

(120) Сериализация же не исчезнет. Так что отзывчивость как у толстого клиента недостижима.

(124) клиент- рабочий процесс клиента - процесс сервера
и обратно?

(125) в общем случае - да, тут косяк

(126) Рабочий процесс клиента, он же рабочий процесс сервера, он же rphost.exe. Сериализация только между клиентом (1cv8c) и сервером (rphost, apache и т.д.)

(70) Ценник Windows Server + MS SQL с нужным кол-вом лицух нет желания озвучить?
И сравнить со стоимостью SSD или оперативки/проца?

(0) Для автора темы.
Современный выбор моделей процессоров производства Intel
для серверных решений весьма широк и впечатляюще разнообразен как по характеристикам,
так и в ценовом интервале.
http://ark.intel.com/products/family/91287/Intel-Xeon-Processor-E5-v4-Family#@Server
Как говорится - выбирай не хочу.
Материнские платы(современные) поддерживают от одного до двух ТБ оперативной памяти.
Контроллеры RAID поддерживают до 2 ГБ кэша и 12 ГБ/с SAS HDD(которые, несмотря на ошеломляющий успех SSD у любителей i7,
почему-то продолжают выпускать).
Кстати, сколько у вас там пользователей?

Да, присоединюсь к (30) и (69)

(130) так вопрос в оптимальности этого самого широкого выбора конкретно для 1С.

(131) Частота - от 2.6.
Количество ядер - в зависимости от числа пользователей. Например, по 5 пользователей на ядро.

(128) в тему:
http://catalog.mista.ru/article/bystraya-peredacha-rezultata-zaprosa-na-klient-cherez-com-soedinenie-545369/
Дожили.

(133) Страдает народ без толстого клиента