OFF: 21 век - век роботов.

(0)опять накурился?

Какие роботы? ))))) За каждым "роботом" сидит человек с джойстиком. А почитайте как использовали "роботов" при ликвидации опасно аварии ЧАЭС, через пару заданий он сломался, и потом все разгребали биороботы-солдатики.

И это круто.

(2) справедливости ради, ЧАЭС была 30 лет назад....

Роботы шмоботы. В коде ; забыл поставить и он начал заикаться. Слабовата контора.

Справедливости ради - роботы были всегда.
Любая конструкция, которая управляется алгоритмом, простым или сложным - робот.

(0) Закусывать нужно.

(6) насчет "всегда" - это ты несколько погорячился....

(9) роботы появились очень давно.

"Сведения о первом практическом применении прообразов современных роботов — механических людей с автоматическим управлением — относятся к эллинистической эпохе. Тогда на маяке, сооружённом на острове Фарос, установили четыре позолоченные женские фигуры. Днём они горели в лучах солнца, а ночью ярко освещались, так что всегда были хорошо видны издалека. Эти статуи через определённые промежутки времени, поворачиваясь, отбивали склянки; в ночное же время они издавали трубные звуки, предупреждая мореплавателей о близости берега[7].

Прообразами роботов были также механические фигуры, созданные арабским учёным и изобретателем Аль-Джазари (1136—1206). Так, он создал лодку с четырьмя механическими музыкантами, которые играли на бубнах, арфе и флейте."

Ссылка на ресурс https://ru.wikipedia.org/wiki/Робот

(0)Так и есть. Технический прогресс идет полным ходом.

Роботы кругом, смотрю на коллег, приходят раньше начала рабочего дня, уходят задерживаясь на час, полтора на работе. На обед даже гулять не ходят, перекусят и работают.
Реально, роботы какие-то.

А так, не вижу ничего плохого в том, что бы простые операции передать технике. А люди думать должны, на то они и люди.

роботы полезны при массовых и требующих точности операциях. а то у слесаря дяди Васи спохмела всегда руки дрожат...

(0) роботы управляют самолётами? Хорошая трава!

(2) Таки не за каждым. Упомянутый тут общественный транспорт уже бывает автономным.

(13) нет, роботы полезны для выполнения монотонной однообразной работы, которая человека утомляет. Так-же вполне возможно использование роботов для выполнения простых видов работ (офис-менеджер, сторож, официант и т.п.)

(16) "чуча не читатель?" написано же "при массовых".

(17) нет такого понятия "массовая операция", что-бы вы не вкладывали в это скорее всего вас не поймёт коме вас никто. Точнее термин такой есть, но он не относится к производству

Усовершенствование роботов ставит довольно-таки занятные философские вопросы. Скоро появятся роботы, которые мало отличаются от людей, скоро люди начнут влюбляться в роботов, жениться / выходить замуж за роботов. Воспитывать вместе детей.

Т.е. на отношение человека к роботу будет влиять не столько "знание, что это машина", а "похожесть, подобие самому себе". Такая зацепка на глубинных слоях психики.
В конце концов люди станут спрашивать "А может, мы тоже роботы". В принципе, спрашивают уже давно.

(10) "прообраз" и "образец" - разные вещи. равно как и "всегда" и "давно".
---------
вообще, вопрос "что считать роботом"  - достаточно дискуссионен, философский даже.

(19) Это если роботы интеллектуально станут неотличимы от человека. А такое пока - научная фантастика.

В общем, даешь киберпанк и цифровую анархию.

(22) Прогресс идет в геометрической прогрессии.

(19) ну, куклы для секса с некоторой "человеческой функциональностью" уже есть. и японцы обсуждают на полном серьезе, является ли секс с такой штукой супружеской изменой или нет...

Думаю, наше поколение застанет умных киборгов.

(14) ну, в общем, управляют и самолетами. Пилоты дрыхнут. И большинство аварий случается, когда они берут управление в свои отвыкшие ручки.

(25) Смотря, что понимать под супружеской изменой. Если факт спячки с иным человеком, то нет. Если чувства в сердце, то да. Но если чувства в сердце, то все изменяют своим партнерам, даже не уходя в спячку.

(24) Это не соответствует действительности. Тем более как вообще определить универсальную скорость прогресса?

(14) еще в 1988 году Боинг совершил полностью автоматичесий перелет через всю америку (включая взлет и посадку).
ну а обычный автопилот вполне подходит под определение "робота" из википедии

(26) А киборг - это человек в классическом определении. Просто с механическими протезами.

(29) временной промежуток между качественными скачками?

(32) Опять же, сферический "качественный скачок" - это что? Как его отделить от "некачественных"?

(25) секс роботы, пожалуй будут наиболее опасны. Бабы смогут смело стервенеть, мужики забудут про баб с ухами спаниеля. И сексом заниматься не будут. Детей будут выращивать в пробирке и порционно выдавать на воспитание, дабы извращенные души не ощущали дискомфорта.

(33) ну почему "сферический"? внедрение паровых машин, внедрение электричества, рожднние микроэлектроники, развите интернета - это вполне отмечаемые качественные скачки.

(12) есть маленькая особенность.
Те, кто любят власть - хотят повелевать именно людьми, а не роботами. Поэтому гнобление слабых останется. так было и будет.

(34) Сексмиссия/новые амазонки? :-)

(36) ну так это биология.

(35) Ну так как ты определил их "качественность"? Не надо "общеизвестно" и "очевидно" использовать, чёткие критерии есть?

(38) дык. человек - животное.

Замечу, я согласен, что прогресс ускорился. Это связано с развитием науки последних веков, с оформлением научного метода в 20-м веке. Но вот "геометрическая прогрессия" - это скорее метафора, чем чёткая оценка. И совершенно необязательно, что прогресс будет ускоряться также и дальше. Необязательно, что вообще будет ускоряться, а не замедляться, к примеру.

С какого бодуна вы решили, что люди умнее роботов? Это роковая ошибка уже не первой цивилизации...

(40) Фигли тебе известно про удовольствие командовать роботами? Ты и про удовольствие властью над людьми ничего не знаешь, просто выдумываешь, как бы оно было, будь ты самым главным.

(42) И сколько цивилизаций уже совершили эту ошибку, ставшую для них роком? И откуда тебе о них известно, гражданин робо-шпион?

(44) Секрет фирмы - успех фирмы!

(4) ок , тогда Фукусима. На ней же тоже работали люди , а не роботы ?

(40) бесспорно.
(39) качественность - в возникновении новых качеств.
например, "изменение алгоритма работы на лету" при появлении программируемых схем.

(41) более того, трудно сказать, что считать "прогрессом".
а вообще, https://openedu.ru/course/urfu/PHILS/

Люди, это самовлюбленные слабоки с гипертрофированным самомнением о собственной значимости в эволюционном процессе...

(19) >Скоро появятся роботы, которые мало отличаются от людей, скоро люди начнут влюбляться в роботов, жениться / выходить замуж за роботов. Воспитывать вместе детей.

для того что-бы были дети - нужна принадлежность к одному биологическому виду. А это уже не робот

(50) _воспитывать_, а не "делать".

(30) автопилот - интегрированное в самолёт устройство а не автономное. Робот есть автономная единица. Так что неплохо-бы другие примеры

(52) откуда такое требование?

(50) Какая может быть биология у роботов...для них нет биологических ограничений!

(52) это аналог симбиоза

(53) ну например отсюда: "Ро?бот  — автоматическое устройство, созданное по принципу живого организма." (Вики). Организма - т.е. автономной единицы а не придатка (апендика, протеза и т.п.)

(55) это попытка притянуть за уши. Давайте расчленим робота и скажем что это симбиоз более мелких роботов а не робот.

(56) Человек, это не единый организм, в нем миллионы различных микроорганизмов, которые поддерживают его жизнедеятельност и без которых он существовать не может.

Либералы должны уже сейчас начинать бороться за "права роботов"

Человечеческое тело, это фактически транспортное средство, т.е. телега для многочисленных вирусов, бактерий и т.д. И большой вопрос кто тут главный

(0) Да, да, да. Тебя тоже скоро заменять роботом.
1с уже делает первые шаги в этом направлении :)
http://rico-rodriguez.at.ua/_nw/1/35585347.jpg

(60) получается - это твои вирусы вместо тебя постят свои мысли на Мисте ?

(2) Когда-то смотрел передачу про тех роботов на ЧАЭС.
Один ламповый робот все-таки продержался. А полупроводниковые выходили из строя.

(62) нет, это его осознанное сновижение.

*сновидение

Не будет 21 век веком роботов. При наилучшем раскладе может первая его половина.
И это хорошо. Одна из самых больших ошибок человечества — создание роботов.

вы думаете  - зачем сейчас продвигают направление IoT ?
чтоб люди вещами управляли ? Нет.
Чтоб роботы друг с другом общались. И сговаривались против людей.

(14) Да легко!
https://hightech.fm/2016/06/28/ai_pilot#!
к
https://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Taranis

(58) микроорганизм не единый бла-бла-бла молекулы, ... бал-бла-бла атомы, ... кварки, ....

но мы говорим про конкретную самоорганизованную единицу а не занимаемся философским анонизмом. Так что автопилот - не робот

(50) >>для того что-бы были дети - нужна принадлежность к одному биологическому виду.
А детей будут в пробирке выращивать.
Кстати все к этому стремительно движется, мужская фертильность резко снизилась по сравнению с началом прошлого века, точные цифры не помню, но это научный факт. Уже сейчас семейные пары все чаще и чаще прибегают к искусственному зачатию. Если так дальше пойдет, то будущем всех детей будут выращивать в пробирке...

(68) автопилот не робот, так понятно>

(71) Автономный ЛА, ведомый эвм - робот.

(67) Вспомним весну этого года..

"Microsoft запустил в Твиттере чатбота с искусственным интеллектом по имени Тау. Он изображал девочку-подростка и по идее должен был учиться естественной человеческой речи и общению, обмениваясь репликами с посетителями Твиттера. Уже через 24 часа компании пришлось отключить бота в спешном порядке, так как его развитие явно зашло не туда."

(72) Даже неперемещающийся робот может натворить бед побольше ЛА.

(66) "Одна из самых больших ошибок человечества — создание роботов." - почему вы так думаете?

(68) >A semi-autonomous unmanned warplane

полуавтомат вообще не робот.

(76) "к" пропустил

(77) Да и полуавтономными их пока будут делать умышленно.

Почему в рубрике "Как страшно жить"? Ничего страшного. В конце-концов робот тоже человек.

(73) Не надо было отключать, надо было ловить на живца и вычеслять по ИП.

(80) Живца заддосили)

(27) Самолетом автоматика управляет только в определенных условиях.
Если условия выходят за рамки заложенных в программу автопилот отключается и передает управление пилоту.

(70) Это нормально.
Природа ограничивает рождаемость.
Ибо популяция одного вида слишком разрослась.
А морковку на грядке принято иногда прореживать.

(83) Пока передает потому что фирма разработчик не хочет отвечать за потери, т.е. вопрос только ответственности.
Но если автопилот справляется в любых ситуациях лучше чем живой пилот и вопрос кто отвечает решен, то ?

(83) А должно быть наоборот. Например, если бы автоматика отключала пилотов, тогда не было бы трагедии над Баденским озером.

Проблема создания машинного (иного) ИР (разум а не интеллект который давно есть) не надумана.
Если этот ИР получает в свои манипуляторы средства воспроизводства/развития то зачем ему люди?

Но умный ИР гнобить полезные ресурсы зря не будет... будет использовать причем наиболее выгодно ))

(87)+ Но вопрос разделения "ресурсов" на полезные и вредные останется.

(87) ИР - тоже человек. )))

(0) Приходит муж домой с работы раньше, чем обычно. Грустный.
Жена быстро прячет вибратор за спину.
Муж, расстроенно:
-А меня с работы уволили, роботом заменили…

(90) В следующий раз так не делай... у меня мозги криво устроены... сразу подумалось об оптимизации того что за спину прячет, путем подключения датчиков чтобы обратная связь как у банального полиграфа...

(91)+ думаю программеры отладку/тестирование будут долго делать... на бедных тестировщицах

(0) Там еще бактериологическое оружие в 10 точках. Для его доставки нужны одноразовые летательные средства.

(2) Непонятно зачем их вообще туда посылали эти урановые стержни разгребать. Если все равно саркофаг. Не оповестили народ, как сейчас не оповещают о свойствах водки и табака.

Угадайте страну по фотографии

(93) Саркофагом накрыли то, что нельзя было разгрести, все что можно рагребали, вывозили и захоранивали.

Почему летчиков может заменить автопилот, а консультантов 1С на телефоне не может?
Например, робот берет трубку и ведет диалог с пользователем. Робот постоянно самообучается характеру консультанта и копирует его голос. Консультант сидит и слушает беседу, переключается на другие линии бесед, если их несколько. При необходимости плавно выводит робота из разговора и ведет диалог сам.
Вывод - самолетом управлять проще, чем давать консультации по 1С. ;)

(96) >Вывод - самолетом управлять проще, чем давать консультации по 1С. ;)

Да пилотов заменят роботы, но вот бортпроводников нет. Как и КВС по факту останется но он будет ближе к "командиру ИИ самолета" и членов команды.

(97) Бортпроводников заменят Громозеками.

(94) Пограничный район, конечная электрички РЖД?

(100) киборги, они заполонили всю планету! (с)