OFF: Как Вы относитесь к идее осознанности?

(694) угу. Пошел посыпать голову пеплом с погребальных костров и биться головой о стенку.

(699) Азазель , ты такой умный. Правда.

(701) Вроде как каста определяется по рождению, а не по умениям

(697) А это дворянин? Да ещё и служилый? Купчишко же.

(700) Расти никто не может запретить. Обстоятельства на человека влияют.
(703) Это подход от традиций, успешно навязываемый самим людьми. В писаниях другое сказано.

(704) Нормальный вайша. Правильный.

(705) Ога-ога, было несколько миллионов шудр и вдруг рраз - и несколько миллионов кштариев. Без всяких суперсложных путей роста, рекомендованных патентованными гуру. Чудеса!

(706) А остальные купчишки, которые не меценатствовали? 99%? Неужто неправильные? Шудры что ли?

(708) на бисере поскользнулся?

(709) ты себя к какой касте относишь?

(691) "длительные устойчивое положительное ..." -
да, вечное и ничем не нарушаемое никогда.
Если хоть 1 негативная мысль или чувство появляется к объекту любви, то такая любовь не искренняя.
А многие люди глупо считают, что это вполне допустимо.
Т.е. например кто-то скажет "я люблю сына, но он меня часто бесит". Доказать такому человеку что такое отношение не является любовью невозможно.... потому что ему нравится думать, что любит и при этом же нравится обвинять сына в своем плохом настроении. При этом на детекторе лжи у этого человека конечно будет отображается его мнение, что он любит.
****
Кстати Любовь к Богу автоматически включает в себя любовь ко всему сразу (ко всей Природе). Т.е. человек в ней живет всегда. При этом может выделить в ней некий части - любовь к детям, к путешествиям, к кино, к еде, к работе и т.п.

(709) Да забавно, как ты специфическую выдумку под древнее индийское общество пытаешься натянуть на другие реалии. Оно не налазит, а хорошую мину состроить у тебя видимо опыта и уровня просветления не хватает. :)

Так как миллионы шудр без таинственных восточных практик внезапно стали миллионами кштариев?

(712) да я просто рассуждаю. человеку свойственно ошибаться.

(712) > Так как миллионы шудр без таинственных восточных практик внезапно стали миллионами кштариев?

согласно постулатам Вед успешное выполнение своих обязанностей в своей варне дает повышение морального уровня сознания, а это в свою очередь повышает касту.

+(714) собственно для чего деление по кастам и делалось, что-бы обеспечить нормальный старт с учетом изначального положения, что бы человек не перенапрягался.

(712) > Так как миллионы шудр без таинственных восточных практик внезапно стали миллионами кштариев?

А они стали?

(716) А есть сомнения? Ты не с Украины?

(717) Да.
Я тут представил как миллионы материалистов вдруг осознали свое духовное начало, поняли в чем заключен их долг, овладели духовным оружием, познали что они душа, а душа неуничтожима  и рванули с котелками на танки.

+(718) такие сказки даже я не рискну рассказывать, опасаясь, что меня запрут в дом "хи-хи".

(718) Напомнило мульт
https://www.kinopoisk.ru/film/392521/

Что-бы сражаться, достаточно полностью осознать свой долг, долг мужчины, отца, брата, сына.
Но это не значит что станешь кшатрием.

(718) Дык в том-то и дело, были и остались материалистами. Про касты твои и знать не знали.
Это ж ты на них то шудр, то прочие вайны примеряешь.

(719) Не боись, раз за то, что уже наговорил не заперли, значит в доме "хи-хи" давно мышей не ловят. Свободная страна, сходи с ума как хочется.

(721) Да-да, только что лечил, что касты типа определяются, кто чем пожертвовать готов. Ну ничего, это ж на прошлой странице было, все, небось, и забыли уже. :)

(723) А ты прямо спишь и видишь себя санитаром а меня пациентом в смирительной рубашке?
Не извращенец ли вы батенька часом?

(722) блин, тебе обязательно знать закон всемирного тяготения, что-бы понять, что не стоит прыгать без парашюта с девятиэтажки?

Я вот тут послушал ваш спор про касты, и такой вопрос возник: странно, что каст только 4. Должно быть минимум 5, или даже 6. Где каста ученых? А каста врачей?

(723) Сейчас запирают только тех, кто представляет опасность для людей - то есть может на них кидаться и т.п.
Словесный понос опасностью не считается, так что всем пофиг.

(726) Их проблема в том, что они верят писанию, написанному несколько сотен (если не тысяч) лет назад и пытаются применить его в современном мире - и мало кто понимает, что это всё устарело, даже если оно и было написано кем-то приближённым к тому, что они называют богом.

(728) Тогда есть причина сомневаться в том, что это действительно было дано Богом. Уж Бог то наверняка должен был предусмотреть, что человечество развивается и рано или поздно придется делать учению апдейт, так что в самих священных книгах или в религиозных ритуалах должна быть по идее предусмотрена возможность патча.

(725) Это ты извращенец, сам придумал, сам мне приписал.

Закон, может, и необязательно, а вот про тяготение надо знать.

(711) Нет, не так.

Длительность и устойчивость эмоционального отношения не означают недопустимость или невозможность отрицательных эмоций.

Я могу на короткое время быть сердитым на кота, но это- преходящее явление. Положительное отношение преобладает на больших интервалах времени, поэтому можно говорить о сохранении любви.

(729) Она там и предусмотрена - раз в сколько-то лет приходит "редактор" и проводит патч согласно существующей реальности - они-то изначально не знают, куда человечество выйдет, так как не все эти учения читают.
Понятно, что можно рассмотреть все случаи, но тогда читатели просто заблудятся в текстах, описывающих то, чего на данный момент нет - и у них будет больше уверенности, что это брехня.

(731) Тогда - это не любовь - это привязанность.

(733) Привязанность из другой оперы, характеризует другую систему признаков.

А так одно не исключает другого.
Привязанность возможна как при любви, так и без нее.

(732) "Понятно, что можно рассмотреть все случаи, но тогда читатели просто заблудятся в текстах, описывающих то, чего на данный момент нет - и у них будет больше уверенности, что это брехня." - дык судя по количеству всевозможных учений, противоречащих друг другу, этот процесс уже давно произошел.

(734) Нет, ну а как ещё можно любить кота ?
Понятно, что в человеке есть "стадный инстинкт", который заставляет его заботится о ком-то кто меньше его и включён в стаю. Понятно, что если ты о ком-то начал заботится, то потраченное время и достигнутые результаты заставляют тебя помнить о том, кого ты приручил.
Опять же - вырабатывается привычка - покормить, поиграть и т.п. потом, если вдруг кот исчезает, то человек чувствует себя некомфортно, так как нарушен распорядок дел, а также мешают воспоминания о том, что было.
Но, любовь - это когда человек готов пожертвовать всем ради того, кого любит - сомневаюсь, что кто-то захочет пожертвовать жизнью ради кота.

(735) Ну, конечно - никто же не смог сделать так, чтобы текст в писании менялся согласно времени - хотя - ничего сверхестественного в этом нет. Просто, раньше это бы сочли магией, а теперь  - технологией.
Но, читатель бы был очень удивлён, если сегодня он прочитал одно, а завтра - другое.

(737) Тю, если читатель знает, что это патч от бога - какие проблемы?

(737) Кстати, с фига ли богу сразу не написать правильно?

(738) В таком варианте он не сможет пересказывать учение, так как для каждого в книге будут свои записи и свои суждения.
Это, кстати, идеальный вариант - каждый всё ищет сам.

(736) Готовность к самопожертвованию - не обязательный признак признак любви, к сути не относится.

Это может приходить временами как результат внушения или самовнушения.

(739) Проблема в том, что правда у каждого своя.
Скажем - зайцы, например, против того, чтобы их ели волки, а волки - они хотят есть, в том числе и зайцев - то есть, написать-то можно, только нужно знать читателя.

(740) Сможет, если его слова тоже будут патчиться. Ну и необязательно пересказывать, каждому священную книгу в руки.

(741) Тогда что вообще есть "любовь" - наверное - прежде всего - память о хорошем, а также - надежда на хорошее будущее.
Никто же не будет отрицать, что человек любит не что-то определённое, а только сформированный в его памяти образ с его свойствами и характеристиками, а реальный объект при помощи допущений и предвзятого анализа приводится к идеальному образу - просто плохое отбрасывается, а хорошее - возводится в большую степень.
Просто - с врагами действует обратный процесс.

(736) инстинктов вообще не существует, левое понятие и давний вброс.

(742) Это не проблема, ибо правда тут одна - зайцев едят волки. Проблема - это если надо какую-нибудь неправду внушить - тогда каждому своё.

(743) Хорошая идея, только вот книг на всех не напасёшься - но, наверное, в будущем, к этому придут. Просто, слово "бог" прекрасно заменит слово "машина", которая будет во всём помогать и всё подсказывать.
Боюсь, что все прошлые книги тоже написала некоторая машина - правда - она, видимо, сломалась, и люди пошли развиваться сами.

(746) Просто, если зайцу сказать, что его всё равно съедят, то он будет думать, что чем он худее, тем меньше вероятность, что выберут именно его - а волкам надо, чтобы зайцы набирали вес. Вот тут и появляется "неправда", чтобы скрыть от зайцев их истинное предназначение и заставить становиться как можно более упитанными.

(747) Печать книг вообще не проблема. Одних Библий в 20-м веке больше 10 лярдов напечатали.

(745) "Стадный инстинкт" - это некоторые коллективные повадки некоторых животных - просто, сейчас чаще используют термин "коллективный разум" - слова разные - а описывают одно и то же.

(748) Ну так? Зачем богу врать? Вводить в заблуждение?

(749) Ну и патчили их тоже после каждого крупного синода.
А если староверов вспомнить - так по их мнению - все нынешние верующие - богохульники.

(752) Э-нет. Это человеческие патчи, они не считаются. Их правильность нельзя проверить.

(751) "Врать" и "вводить в заблуждение" - это немного разные понятия. Просто, если верить в том, что бог сотворил этот мир - у него была какая-то цель - он же не будет каждому её рассказывать, а даже если и будет - то всё рассказать невозможно. Человек может понять что-то на своём уровне, про что-то "чуть выше" можно рассказать, сравнивая с тем, что есть на его уровне, а если что-то "очень высоко", то даже и аналогии сделать невозможно.
Можно, конечно, пробовать папуасам рассказывать про квантовую механику и т.п., но они не только не поймут, но и даже не запомнят. И, самое главное, в их языке даже таких слов нет.

(750) это ненаучные понятия (стадный инстинкт и коллективный разум), а попытки донести мысль до людей с низкими широтой или глубиной мышления.

привычка повторять поведение других особей в стае помогает избегать опасности при внезапном нападении хищников, при лесных пожарах и т.п.- вот и закрепилась.

ты зачем побежал? все побежали- вот и я побежал (известная комедия).

(754) Ну ты прям как будто каждому судьбу и персональную инструкцию в священных текстах давать собираешься. Нет, в них только крайне общие инструкции. Необязательно обманывать.

Про папуасов - это, мягко говоря, не соответствует действительности. Папуас может пойти в школу, закончить институт и сам квантовой физикой кого-нибудь закошмарить.
Люди задачу осиливают, а бог не может?

(755) Для научных людей проще сказать "шаблоны поведения".

(710) кстати по ощущении себя к определенной касте
мне нравится тема фильма Дивергент
http://kinogo-net.me/filmy/1070-divergent.html
Где главный герой обладает характеристиками всех каст !
Т.е. если вы говорите "Я не такой ! Я выше их !"
- это провал.
А если вы говорите "Я могу легко быть таким же и общаться с ними ! Учится у них чему-то и учить их !" - это хорошо.

(756) Так если мы считаем, что в писании сказано, как действовать правильно, то для каждого должна быть прописана его последовательность действий. А если - для всех сразу, то велика вероятность, что поймут не так, как предполагалось.
(755) Если мы говорим "человеческие", то не факт, что гипотетический бог не принимал в них участия, направляя людей туда, куда нужно, а если он этого не сделал или вообще не мог сделать, то возникает вопрос - а мог ли он вообще писание написать.

Опять же - возвращаясь к идее осознанности - получается, что бог как раз действует не совсем осознанно - тут, или мы не понимает его уровня осознанности, или его (этого уровня) просто нет, а вместо бога выступает "умная машина", которая как раз "всё знает", но осознать себя и своё место в мире не может, так как это в программу не заложено.

(758) В фильме просто идея того, что изложено в писании сильно извращена и упрощена.

(731) означает
Иначе получится, что иногда я злой (виноват кто-то снаружи), а так обычно добрый. Это и есть обычные (серые) люди.

(759) Ну то есть у тебя бог заранее всем роли расписал, а терпилам, для которых по плану страдания и муки, лапши на уши навешивает?

Почему поймут неправильно? Чего бы богу не сделать так, чтобы понимали правильно?

Не факт, что принимал. Любые писания и их редакции совершенно не проверяемы на истинность. Им можно только слепо верить.

(762) Почему заранее - если мы говорим об оперативном изменении - как раз проблема в том, что заранее всё неизвестно - иначе - весь мир, как программа на отладке.
Опять же, страдания изначально никому не положены, просто без них в мире не обойтись, конечно, если просто не убивать всех людей сразу при рождении - чтобы не мучились.

(763) Ну так если заранее ничего не предопределено, то нафига персональные инструкции? Генеральных хватит.

(763) Если мы скачем от того, что бог создал мир, то это его косяк. Не просто "в мире не обойтись", а "бог вот так всё устроил".

(765) В том числе, бог мог предполагать, что он будет осуществлять руководство над миром путём писаний и т.п.
Об этом сказать однозначно сложно.
Как и, может быть ситуация, когда у бога был один план, но но не вышел - ведь ошибаться свойственно всем.

Потом, если "так устроено", тогда получается, что бог=природа, то есть, например, законы данного пространства и времени можно считать заданными богом при сотворении мира - далее, мир развивается по этим заданным законам (или правилам), а бог, если он и есть, в мир вообще не вмешивается.
Далее, у людей возникает некоторое понятие бога, как всемогущего существа, но оно никак не связано с тем, что произошло при сотворении мира.
И, некоторые "особо способные" выдумали демонов и т.п., которые, по их мнению, или приближаются к богу или, наоборот, противостоят ему.
Но, если бог остался только в законах поведения данного мира, то молиться ему бессмысленно, противостоять глупо, а пытаться его достигнуть можно, только есть пытаться где-то или как-то сотворить новый мир.

(766) Тщедушный бог какой-то.
(767) Бог, который ни во что не вмешивается - это деизм. Но это не совсем по теме, ибо в религиях бог другой, в том числе и в пиарящемся тут индуизме.

(762) "Чего бы богу не сделать так, чтобы понимали правильно? "
Каждый сам выбирает что и как ему понимать.... свобода воли.
А затем конечно идет вознаграждение или кара (наказание) за сделанный выбор.

(763) почти согласен, но страдания можно разделить на необходимые (например при изучении чего-то полезного) и
глупые (где человек сам выдумает вредную чушь разную или верит чьим-то выдумкам)

(764) персональность - это базис индивидуальности

(765) он создал \ предоставил возможности
как ими пользоваться каждый решает сам

(766) был некий план-желание, т.е. было бы хорошо чтобы люди сами поняли...  но заставлять нельзя

(767) так, но твое описание годится для физики - т.е. твердой материи, а вот в психике это не так.
Основная цель в молитве - не выпросить неких физических благ или здоровья, а понять свои ошибки и изменить себя так чтобы их больше не совершать....  тогда будет и настоящее благо и здоровье.

(768) что значит не вмешивается ?
Просишь его искренне помочь - помогает... не просишь - живи сам.

(754)  "что бог сотворил этот мир - у него была какая-то цель "
Цель очень простая - счастье Пути:
Его дети-духи приходят в этот мир, чтобы оказаться вдали от него и преодолев множество преград и ловушек с радостью вернуться к нему.
Как люди ходят на страшные фильмы: пугаться и потом думать что хорошо вернуться в настоящий мир, где этого нет.

(755) все птицы в стае или рыбы в косяке поворачивают в полете все сразу, а не следят за некой главной птицей \ рыбой

(662) ученые делают хитро: формулируют научным языком некий закон, который был известен ранее в другом виде и вуаля - якобы открыли что-то, премию получили!
Пример:
1. Земля покоится на 3х китах, а те на черепахе
2. Земля находится в 3хмерном пространстве и времени

Караул устал