◄ 1 2 3 4 ► |
О жизни...
:: Философия
|
|
| |||||||||||||||
Смешной 1С 12.09.16 - 13:47 |
Недавно попалась на просторах интернета статья о том, что а не в матрице ли мы живем? И ученые занимаются этими вопросами. Несколько книг на эту тему написано, а некоторые статьи даже приводят свои доказательства или предположения. Вот например:
Наша планета — одна из многих, способных поддерживать жизнь, и наше Солнце довольно молодо относительно всей Вселенной. Очевидно, жизнь должна быть везде, как на планетах, где жизнь начала развиваться одновременно с нашей, так и на тех, что зародились раньше. Существуют миллиарды галактик, которые на миллиарды лет старше нашей, значит по крайней мере одна должна была стать «лягушкой-путешественницей». Поскольку на Земле есть все условия для жизни, значит наша планета вообще могла бы стать целью для колонизации в определенный момент. Тем не менее, никаких следов, намеков или запахов другой разумной жизни во вселенной мы не нашли. Парадокс Ферми звучит просто: «Где все?». Вот ссылки: http://hi-news.ru/computers/10-priznakov-togo-chto-my-zhivem-v-matrice.html https://geektimes.ru/post/154373/ У кого какие мысли по этому поводу? | |||||||||||||||
CaptanG 201 - 13.09.16 - 12:06 | (194) С чего известно что НЛО всегда летают хаотически и "зависают". | |||||||||||||||
Смешной 1С 202 - 13.09.16 - 12:07 | (200) я себе пытаюсь разжевать, так как твой ход мысли непонятен | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 203 - 13.09.16 - 12:07 | (201)Ну не всегда, но такие есть, значит самолет не подходит. Значит если это земное происхождение, то придумали новый двигатель, значит его бы уже во всю использовали бы. | |||||||||||||||
NikVars 204 - 13.09.16 - 12:07 | (194) Для избранных. Может и зависнуть, может и рвануть. Ты отстал от жизни. | |||||||||||||||
NikVars 205 - 13.09.16 - 12:09 | (202) Мне непонятны исходные посылки, которые привели к выводу - "модель". Далее эта непонятка укреплена бредом "компьютерная". И тут волна обсуждений что и как... | |||||||||||||||
Torquader 206 - 13.09.16 - 12:10 | (194) Хреновые наблюдатели - рвануть в сторону может не сам объект, а облако газа возле него. Собственно говоря, хаотичное перемещение так называемого НЛО - это корректировка орбиты спутника плазменным двигателем, который выпускает аргон - просто наблюдатель видит не сам спутник (он очень маленький), а облако изменяющего его траекторию газа - оно направляется в ту сторону, от которой мы "отталкиваемся" - поэтому, непосвящённому наблюдателю кажется, что огненный шар "пляшет на орбите". | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 207 - 13.09.16 - 12:10 | (204)Это какой? | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 208 - 13.09.16 - 12:11 | Вы больные что ли? Вы видели хотя бы на видео как быстро двигается НЛо и как вообще двигает самолет, а уж спутники я вообще молчу. Хрень не несите уже. | |||||||||||||||
mikecool 209 - 13.09.16 - 12:11 | (0) почитай Дэвида Айка - он под грибами это узнал | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 210 - 13.09.16 - 12:12 | Люди которые самолет боевой видели только на картинке рассказывают как его можно спутать с НЛО. Я 18 лет возле аэродрома жил и вы рассказываете как можно перепутать самолет с НЛО. | |||||||||||||||
CaptanG 211 - 13.09.16 - 12:13 | (208) Нет так как мы не видели не одного нормального видео с НЛО. | |||||||||||||||
NikVars 212 - 13.09.16 - 12:13 | (207) Современный истребитель, к примеру. За видео топай в ютубы. | |||||||||||||||
CaptanG 213 - 13.09.16 - 12:13 | (210) А НЛО видел? | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 215 - 13.09.16 - 12:14 | (213)Нет. | |||||||||||||||
NikVars 216 - 13.09.16 - 12:14 | (208) Приводи правильные примеры. Наличие НЛО военные для себя не отрицают. Они НЛО "отрицают" для других. Фишка у них такая. | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 218 - 13.09.16 - 12:19 | (217)Я знаю только вот такое
https://www.youtube.com/watch?v=4am3_IAIXuw Но это видно что плавный переход траектории и не зависает на долго и не рвет. Вы может знаете что-то другое? | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 219 - 13.09.16 - 12:20 | +(218)Это видно что летит земной объект ничего необычного в его полете нет. | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 220 - 13.09.16 - 12:21 | Вы покажите необычный полет и чтоб это оказался самолет. | |||||||||||||||
Torquader 221 - 13.09.16 - 12:21 | Тема свалилась в обсуждение "сферических коней в вакууме".
Да - есть много подтверждений существования НЛО, но среди них нет ни одного гарантированного. Что касается движения объекта - то только одновременное наблюдение с нескольких точек сможет пролить свет на траекторию движения. Например, Челябинский метеорит наблюдали с нескольких точек - там всё красиво и хорошо - НЛО же чаще всего наблюдают только с одной точки. | |||||||||||||||
Garykom 222 - 13.09.16 - 12:21 | (211) "Washington flap" не устраивает? Типа дайте в лучшем качестве, желательно в HD )) | |||||||||||||||
Torquader 223 - 13.09.16 - 12:22 | Ещё не забываем, что световым лучом лазера можно прочитать голограмму и создать мнимое изображение любого объекта, но только в ограниченной области наблюдения. | |||||||||||||||
Это_mike 224 - 13.09.16 - 12:23 | (220) например, известны блик при съемке челябинского метеорита, из-за которого пошла байка, что метеорит был сбит НЛО... | |||||||||||||||
Torquader 225 - 13.09.16 - 12:25 | (224) Я вам скажу так - при входе в плотные слои атмосферы объект порождает ударную волну, которую он сначала обгоняет, а потом, когда его скорость падает - волна его догоняет.
Кстати, эксперимент по падению тунгусского метеорита показал, что основное разрушение как раз обеспечила ударная волна, а само тело ушло даже по другой траектории в сторону, и что в эпицентре попадания ударной волны самого метеорита нет. | |||||||||||||||
NikVars 226 - 13.09.16 - 12:26 | (221) Тема изначально так и была сформулирована.
Типа - наша жизнь - компьютерная модель сферического коня в вакууме. Другой вариант - компьютерная модель чего угодно. Но это для расширения круга балабольства. | |||||||||||||||
CaptanG 227 - 13.09.16 - 12:27 | (225) Ты что всем известно же что тунгусский метеорит это НЛО. | |||||||||||||||
Это_mike 228 - 13.09.16 - 12:27 | (220) вон вам НЛО- http://uraldaily.ru/proisshestviya/oktyabr/16/spasaisya-kto-mozhet-tselaya-staya-nlo-atakovala-chelyabinsk-foto-video
Это на самом деле обратные лучи от прожкекторов в дискоклубе Галактика. Сколько народу принимало за НЛО "китайские фонарики"... | |||||||||||||||
NikVars 229 - 13.09.16 - 12:28 | (225) "самого метеорита нет"... Кто-то решил что это метеорит, ибо иного с неба упасть не может... Далее куча подтверждений и опровержений... | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 230 - 13.09.16 - 12:28 | Да понятно отмаз можно много придумать. Просто есть куча обычных людей, которые видели непонятные летучки, явно что это не дикари и с самолетом они не могут массово путать. И глупо это опровергать. Рекламное место пустует | |||||||||||||||
NikVars 231 - 13.09.16 - 12:29 | (230) Я сам сфотал НЛО. Так что если интересно - могу запостить вечерком фотку. | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 232 - 13.09.16 - 12:29 | (228)На этот баян никто не ведется.
Вот это НЛО. https://www.google.ru/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fdolina-x.ru%2Fuploads%2Fthumbs%2Fab3b4283a-1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fdolina-x.ru%2F%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5-%25D0%25BD%25D0%25BB%25D0%25BE-%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B1%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258F%25D0%25BC%25D0%25B8-%25D0%25B2%25D0%25B2%25D1%2581_6a45b0692.html&docid=emQx8gqsaLIoiM&tbnid=kGhrcIZMUoMu1M%3A&w=480&h=270&bih=891&biw=1280&ved=0ahUKEwjtt6f0gYzPAhXFXCwKHeukABEQMwggKAIwAg&iact=mrc&uact=8 | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 233 - 13.09.16 - 12:30 | +(232)не знаю как его за самолет принять или блин или голограмму или фонарик. | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 234 - 13.09.16 - 12:31 | *блик | |||||||||||||||
DomovoiAtakue 235 - 13.09.16 - 12:31 | Вообще ночные съемки могут подвести, лучше брать за пример дневные НЛО. | |||||||||||||||
CaptanG 236 - 13.09.16 - 13:48 | ||||||||||||||||
Loyt 237 - 13.09.16 - 13:50 | (236) Или специально замылили, чтобы фотошоп скрыть. Или может там игрушка типа квадрокоптера летает, но с хреновым качеством можно про визит марсиан тереть. | |||||||||||||||
vadim777 238 - 13.09.16 - 14:08 | Да, мы живем в Матрице. Все наши действия записаны в Книге. 1. Мы живем в \"матрице\" | |||||||||||||||
Злопчинский 239 - 13.09.16 - 14:15 | "Парадокс Ферми звучит просто: «Где все?». "
- а где ты видел чтобы ихтиологи с рыбами разговаривали? | |||||||||||||||
romix 240 - 13.09.16 - 14:17 | (1) Ну вот эйнштейновы ограничения на скорость света еще рассматривать. Они же недействительны? | |||||||||||||||
Метранпаж 241 - 13.09.16 - 14:19 | (240) Rnj crfpfk& | |||||||||||||||
Loyt 242 - 13.09.16 - 14:20 | (240) Пока что действительны, если кефиром сильно не напиваться. | |||||||||||||||
Torquader 243 - 13.09.16 - 14:22 | Кстати, ограничение скорости света и разное время в разных точках тоже можно рассматривать как "эффект матрицы" - дескать - система не успевает просчитать движение и введено ограничение, а то, что разное время - так кластеры вычисления никто не отменял. | |||||||||||||||
Gary417 244 - 13.09.16 - 14:25 | (243) <так кластеры вычисления никто не отменял.>
А кто сказал что матрица работает на аналоге наших компьютеров? | |||||||||||||||
NikVars 245 - 13.09.16 - 14:25 | (240) Эти ограничения на скорость света, которые следуют из ранее признанных за "аксиому" "фактов" современным научным обществом. И кто это сказал, что в иных мирах все так же или все иначе?!
Когда-то английское научное общество высмеяло фермера, который сказал, что камень на его поле упал с неба. А все английские ученые "знали", что на небе "нет тверди". | |||||||||||||||
Loyt 246 - 13.09.16 - 14:29 | (245) Факты не нужно принимать за аксиому, они просто есть.
ЕМНИП, это была французская академия. И да, это пример неразвитости науки того времени. | |||||||||||||||
Gary417 247 - 13.09.16 - 14:30 | (243) Потом никто не мешает сделать тактирование системы сколь угодно медленным чтобы успеть просчитать воообще всё, мы всёравно не заметим а дурацких ограничений можно было бы избежать | |||||||||||||||
NikVars 248 - 13.09.16 - 14:32 | (246) О! Погуглил! Точно! Спасибо тебе, Современник тех событий.
Походу я читал что-то левое и брехливое... | |||||||||||||||
Torquader 249 - 13.09.16 - 14:39 | (247) Я об этом уже говорил, что время в машине и время в модели ничем не связаны.
Вопрос только в том - что дешевле - делать модель или повторить реальность в другой точке пространства. | |||||||||||||||
Torquader 250 - 13.09.16 - 14:41 | Потому как больше похоже, что "прилетели из далёкого мира роботы, собрали на планете живых существ по моделям из памяти и передали сигнал назад - что всё готово, только вот когда сигнал назад дойдёт, не факт, что его кто-то принять сможет, а даже если и сможет, то ответ на него роботы явно не дождутся. | |||||||||||||||
Loyt 251 - 13.09.16 - 14:45 | (250) Больше похоже, чем что? насколько больше и, главное, почему? | |||||||||||||||
1dvd 252 - 13.09.16 - 14:56 | (106) насколько я знаю, пока невозможно ни доказать ни опровергнуть дискретность пространства-времени.
Вот, когда докажут, поверю что мы в матрице | |||||||||||||||
mxs089 253 - 13.09.16 - 15:12 | я думаю, мы можем быть частью какого то большого организма, мы бактерии 5. Другое | |||||||||||||||
Torquader 254 - 13.09.16 - 15:44 | (251) Это к вопросу о создании и возникновении жизни.
Просто, если предположить, что есть одна супер-цивилизация, которая "разносит" жизнь по другим планетам на основании какого-то критерия, то вполне вероятно, что те, кого они "основали" друг с другом общаться не научатся, так как расположены достаточно далеко, а с теми, кто их создал - общаться или не доросли или тот, кто создал, уже умер. | |||||||||||||||
Турист 255 - 13.09.16 - 16:03 | (254) если бы еще определились что такое "жизнь", а то большинство до сих пор считает что "жизнь" должна быть похожа на человека и говорить на английском )) | |||||||||||||||
Torquader 256 - 13.09.16 - 16:04 | (255) Ну, если рассматривать жизнь, как использование внешней энергии, то очень много чего под неё попасть может. | |||||||||||||||
Турист 257 - 13.09.16 - 16:29 | (256) ну в крайности уходить не обязательно )) я вообще не понимаю смысла в поиске внеземных цивилизаций, если и на самой земле куча образцов для "контакта". И даже если есть более развитые цивилизвции, которые про нас знают, то зачем им выходить с нами на контакт, если большая часть этой планеты до сих пор верит в "бога" и ведет свое летоисчисление от "рождества христова" )) | |||||||||||||||
CaptanG 258 - 13.09.16 - 16:34 | (257) А может они тоже верят? И готовят праведный поход! | |||||||||||||||
mxs089 259 - 13.09.16 - 17:21 | (257) вот и я о том же, зачем искать язык с микробами | |||||||||||||||
mxs089 260 - 13.09.16 - 17:22 | может быть НЛО, которое похищает людей, это что то подобие иглы, для анализов? Рекламное место пустует | |||||||||||||||
mxs089 261 - 13.09.16 - 17:25 | людей похищали в основном в Америке, может это место наравне с нашей задницей? | |||||||||||||||
CaptanG 262 - 13.09.16 - 17:26 | (260) Если НЛО действительно похищает людей то это так и есть. | |||||||||||||||
mxs089 263 - 13.09.16 - 17:27 | (262) бред | |||||||||||||||
CaptanG 264 - 13.09.16 - 17:27 | (263) Что бред? | |||||||||||||||
mxs089 265 - 13.09.16 - 17:30 | (264) я думаю мы часть чего то большого | |||||||||||||||
CaptanG 266 - 13.09.16 - 17:31 | (265) "какие ваши доказательства?" (с) | |||||||||||||||
NikVars 267 - 13.09.16 - 18:03 | (254) А чего предполагать?! По шумерским меркам нас создала цивилизация, которую в свою очередь создала другая, более могущественная. Мы на низшем уровне развития, хотя самомнение у нас ОГОГО. Может именно поэтому мы "одиноки", так как слишком дикие... Нас нельзя ни с кем "знакомить". Варианты уже описаны фантастами, а реалии будут еще более красочными. | |||||||||||||||
Torquader 268 - 13.09.16 - 19:56 | (267) Основная проблема в том, что мы пытаемся верить текстам, написанным людьми в далёкой древности, когда люди много чего не знали вообще. | |||||||||||||||
jsmith 269 - 13.09.16 - 19:57 | Вспоминаю фильм Прометей | |||||||||||||||
Турист 270 - 13.09.16 - 20:36 | (268) чего они не знали? дом-2 и тд? )) те же самые шумеры вроде как солнечную систему не хуже нас знали, может они "остатки" более древней цивилизации. все таки "всемирный потоп" не легенда, а факт. | |||||||||||||||
jsmith 271 - 13.09.16 - 20:47 | Все-таки действительно на самом деле ученые доказали британские подтвердили игорь прокопенко поставил печать, что всемирный потом это факт | |||||||||||||||
Torquader 272 - 13.09.16 - 21:13 | (270) Ну, одно дело смотреть на звёзды, которые, кстати, когда нет электрического освещения - очень хорошо видны, и другое - понимать, из чего эти звёзды сделаны, и как они движутся. | |||||||||||||||
Сниф 273 - 13.09.16 - 21:26 | Сапожник скажет - прошли двое в ботинках и один в кедах, парикмахер скажет - прошли лысый и два кудрявых.
То, как индивид воспринимает мир сильно отличается от того, как мир реально устроен. Это и есть наша матрица. | |||||||||||||||
Jump 274 - 13.09.16 - 21:31 | (268) Они и сейчас много чего не знают вообще.
Так что верить современным текстам так же проблематично. | |||||||||||||||
Jump 275 - 13.09.16 - 21:32 | (272)Ну сейчас ничего не изменилось.
Мы все так же смотрим на звезды как и в древности. | |||||||||||||||
Torquader 276 - 13.09.16 - 21:36 | (275) Мы на них реже смотрим, так как в городах освещение мешает, да и дым и пар от ТЭЦ тоже не способствует наблюдению - не зря же обсерватории стараются вынести далеко от городов. | |||||||||||||||
Jump 277 - 13.09.16 - 21:43 | (276) Ну у меня есть место где они хорошо видны.
От города далеко, воздух чистый - все видно. В городе даже в отличную погоду млечный путь нереально увидеть. | |||||||||||||||
trooba 278 - 13.09.16 - 22:27 | (0) Отсыпь или завязывай с легкими наркотиками. | |||||||||||||||
Loyt 279 - 14.09.16 - 06:06 | ||||||||||||||||
Loyt 280 - 14.09.16 - 06:08 | (275) В древности было туго со всякими радиотелескопами на орбите и прочими астрономическими игрушками. | |||||||||||||||
Loyt 281 - 14.09.16 - 06:19 | (270) Кстати, "всемирный потоп" случился, когда у шумеров и египтян уже была относительно развитая цивилизация. Ни те, ни другие его не заметили, такой вот потрясающий "факт". Впрочем, возможно, что Северная Африка и Ближний Восток находятся как раз на вершине Арарата, потому и не в курсе. | |||||||||||||||
Смешной 1С 282 - 14.09.16 - 07:05 | (278) Чего отсыпать-то? Я написал, что статьи читал, ученые занимаются этим вопросом, не я же это все придумал. Ну и сможешь доказать, что это не так? | |||||||||||||||
Loyt 283 - 14.09.16 - 07:21 | (282) Учёные этой проблемой не занимаются, по крайней мере научно. Разве что на всяких философских симпозиумах потрындеть на непроверяемые темы.
Гипотеза, что все мы находимся в матрице - она нефальсифицируема, а значит и ненаучна в первую очередь. Ровно как с солипсизмом или существованием бога, например. | |||||||||||||||
Rovan 284 - 14.09.16 - 08:55 | (267) Согласен.
Мы как цивилизация сейчас - детский сад "ромашка" для агрессивных и умственно отсталых ... огорожены 3х метровым забором ! | |||||||||||||||
Rovan 285 - 14.09.16 - 09:04 | Про тему матрицы нашей Вселенной мне нравится такой принцип:
http://www.buddhism.ru/vselennaya-gologramma/ ...Если гологрaмму рaзрезaть пополaм и осветить лaзером, то кaждaя половинa будет содержaть целое первонaчaльное изобрaжение. Если же продолжaть рaзрезaть гологрaмму нa более мелкие кусочки, нa кaждом из них мы вновь обнaружим изобрaжение всего объектa в целом. В отличие от обычной фотогрaфии кaждый учaсток гологрaммы содержит всю информaцию о предмете. Принцип гологрaммы — «все в кaждой чaсти»» — позволяет принципиaльно по-новому подойти к вопросу оргaнизовaнности и упорядоченности. Зaпaднaя нaукa в основном рaзвивaлaсь с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушкa или aтом, — это рaссечь его и изучить состaвные чaсти. Гологрaммa наглядно продемонстрировала нaм, что некоторые вещи во Вселенной могут это нaм не позволить. Если мы будем рaссекaть что-либо, устроенное гологрaфически, мы не получим чaстей, из которых оно состоит, a получим то же сaмое, но меньшего рaзмера. Эти идеи вдохновили Бома нa принципиально иную интерпретaцию рaбот Аспекта. Бом уверен, что элементaрные чaстицы взaимодействуют нa любом рaсстоянии не потому, что обменивaются тaинственными сигнaлaми между собой, a потому, что их рaзделенность — это иллюзия. Он поясняет, что нa кaком-то более глубоком уровне реaльности тaкие чaстицы являются не отдельными объектами , a фaктически продолжениями чего-то большего... | |||||||||||||||
Antony8x 286 - 14.09.16 - 09:15 | (0) Никакой "матрицы"- фильм чушь полнейшая(. Есть создатель и он сделал так что одна разумная жизнь никогда не встретится с другой разумной жизнью, как вещи на разных полках в шкафу 3. Создатель свыше есть | |||||||||||||||
Antony8x 287 - 14.09.16 - 09:19 | (157) "я все думаю,когда Cолнце превратится в белый карлик,а Земля сожмется до яблока; сколько места займет в нем человечество?"
Отвечаю: Сначало солнце станет красным гигантом и поглотит землю со всем человечеством | |||||||||||||||
1dvd 288 - 14.09.16 - 09:20 | (287) не будет уже тогда человечества | |||||||||||||||
megabax 289 - 14.09.16 - 09:27 | (285) "Зaпaднaя нaукa в основном рaзвивaлaсь с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушкa или aтом, — это рaссечь его и изучить состaвные чaсти." - это лишь один из принципов познания - анализ. В науке есть и противоположный - синтез, когда мы пытаемся понять, как эти части взаимодействуют между собой и образуют целостную систему. И эти принципы применяются СОВМЕСТНО. | |||||||||||||||
Rovan 290 - 14.09.16 - 10:30 | (289) есть немного по некоторым системам.
Например "лес - целостная система" http://www.hintfox.com/article/les-kak-prirodnaja-sistema.html или "океан - целостная система" http://studopedia.su/11_103093_mirovoy-okean-kak-edinaya-sistema.html или "общество - целостная система" http://www.xliby.ru/nauchnaja_literatura_prochee/sociologija_konspekt_lekcii/p4.php или "организм человека (тело) - целостная система" http://медпортал.com/valeologiya_739/lektsionnoe-zanyatie-organizm-cheloveka-kak.html Таким образом разные науки выделяют для себя некие части Природы (в которых думают что хорошо разбираются) и объявляют их целостными внутри себя. Очень смешно... | |||||||||||||||
extrim-style 291 - 14.09.16 - 10:39 | (60) >"Создатель сотворил все в 6 ДНЕЙ творения, а теперь для Него 7й день ОТДЫХА."
Это ошибочное утверждение - "Отец Мой доныне делает, и Я делаю." (Ин. 5:17) 3. Создатель свыше есть | |||||||||||||||
megabax 292 - 14.09.16 - 10:41 | (290) Ты прежде чем говорить "очень смешно" потрудись хотя бы освоить азы системного анализа и теории систем, "просветлённый" ты наш...
Для начала осознай свои "просветлённым" умом, что любая система имеет входы и выходы, поэтому мы можем абстрагироваться от других систем и рассматривать ее отдельно в контексте входящих и исходящих воздействий. | |||||||||||||||
Rovan 293 - 14.09.16 - 10:53 | (292) конечно можем, но полезно ли это ?
Например у человека есть левая рука. У нее есть составные части (кости, мышцы, капилляры), кровь, кожа,...входы, выходы, функционал и т.д. Можно ли ее назвать целостной системой ? Если да, тогда давайте рассмотрим большой палец левой руки. Можно ли его назвать целостной системой ? А ноготь большого пальца левой руки тоже ? | |||||||||||||||
Jump 294 - 14.09.16 - 11:17 | (292) Абстрагироваться можно, но не во всех случаях, и не всегда это приемлемо.
Абстрагируясь от других систем мы допускаем что их влияние на внутренние процессы рассматриваемой системы ничтожно. А это не всегда так. | |||||||||||||||
Rovan 295 - 14.09.16 - 12:31 | По голосованию
1. Мы живем в \"матрице\" - да Каждый уровень сознания видит (понимает) часть текущей матрицы и лежащие ниже. 2. Мы живем в своей реальности Тоже самое что и п1. 3. Создатель свыше есть Есть. Также допускаю вложенность создателей. Например Абсолют \ Творец Вселенной \ Демиург планеты \ Бог вида живых существ... 4. Все происходит само собой Да, согласно законам ... но есть свобода воли выбирать и изучать закономерности. Так что ответы не противоречат друг другу, а это просто разные грани. | |||||||||||||||
megabax 296 - 14.09.16 - 12:42 | (293) Возьмем сердце. Надо ли его вообще изучать? Изучив сердце, мы можем, например, сделать хирургическую операцию и спасти человеку жизнь. Но для упрощения мы "забываем" о том, что есть еще и почки, печень и желудок, если рассматривая сердце в отдельности нам достаточно для произведения операции. Но если достаточно рассмотреть сердце в отдельности, а мы будем усложнять систему, то можем запутаться и не смочь сделать операцию. Другое дело, когда мы лечим какое-то нарушение в организме, когда надо учитывать влияние органов друг на друга. Но и тут мы абстрагируемся и отбрасываем, например, незначительное влияние на организм гравитации Альфа Центавры, которая находиться он нас на огромно расстоянии, поэтому этим фактором можно пренебречь. | |||||||||||||||
Смешной 1С 297 - 14.09.16 - 12:45 | (286) Тут не о фильме речь | |||||||||||||||
Loyt 298 - 14.09.16 - 13:03 | (294) Когда это не так, явление изучают в системе. Нашли, блин, проблему, уж сколько новых наук на стыке старых появилось. | |||||||||||||||
Rovan 299 - 14.09.16 - 14:58 | (296) "Другое дело, когда мы лечим какое-то нарушение в организме, когда надо учитывать влияние органов друг на друга."
Я про это и говорю ! https://ru.wikipedia.org/wiki/Болезнь При всякой болезни в большей или меньшей степени вовлекается весь организм... http://kraszdrav.su/bud-zdorov/vse_bol/ — О целостном подходе к человеку уже говорят давно. То есть нельзя рассматривать болезнь органа отдельно от всего организма. Нельзя отдельно лечить какое-либо заболевание. Если есть заболевание, значит, болен весь организм, и, следовательно, нужно лечить весь организм. — А что значит — лечить весь организм? — Ну, это как ремонт завалившегося дома. Можно, конечно, подпереть его бревном, забить досками щели… (чем и занимается медицина). Но в этом доме все равно плохо жить, и он все равно скоро рухнет. ***** Но ветка все же про матрицы. | |||||||||||||||
Jump 300 - 14.09.16 - 15:00 | (298) Проблема в том что мы не всегда можем знать так это или не так.
Мы можем лишь допускать что влияние на систему извне минимально и известно. Но не можем знать точно в большинстве случаев. |
◄ 1 2 3 4 ► |
Список тем форума
|