Столкнулся в одной обработке на такую операцию:

Результат = Сумма * (-1);

И вот задумался. Есть ли какое нибудь принципиальное отличие этой операции от стандартных например:

Результат = -Сумма ИЛИ Результат = Сумма * -1;

Вообще два знака сразу писать не принято, поэтому и скобки. А минус в начале недостаточно нагляден и не бросается в глаза - а это может быть нужно.

(1) Типа для эстетики?

(2) Есть правильные писатели, которые пишут для читателей

(0) это для понятности. Скорее всего, умножение на минус один подразумевалось по смыслу алгоритма, вот он так и написал - в лоб, чтобы точно никто не запутался.

(4) Как обычно код читают не юзеры, а вполне адекватные прогеры. Автор или тролл или педантичный сукин сын.

(5) Надо уважать тех, кто идет за тобой следом. Если есть возможность и время сделать код более понятным - надо это делать. Конечно, всяким пхпшникам этого не понять - они пишут "на один раз".

(6) Наоборот такие выкрутасы путают читающего. Прогер начинает искать глубокий смысл в этих строках :)

(7) Если только филосовский...

(5) нет. Если все оформлять верно, то, во-первых, каменные должны быть к каждой строке, кроме тех, где смысл как конструкции, так и её назначения однозначно понятен. Сто строк кода и 80 строк камментов. Во-вторых, арифметика должна быть расписана примерно так как сделано здесь.

* камменты

(9) Лично я использую комментарии в процессе написания. Это оправдано. Потом постепенно стираю. Когда в программе не остается комментариев, считаю что закончил.
Мой принцип - в работающей программе комментариев быть не должно.

(11) а зачем стирать? Через год понадобится что-то поменять в коде - ничерта не вспомнишь без камментов... Не знаю. У меня был преподаватель, который говорил, что комментарии надо писать к каждой строке кода, назначение которой человек, первый раз видящий код, не может понять сходу. Тогда мне казалось, что это излишество. Сейчас я полагаю, что такой подход во многих случаях является оправданным.

(12) Код, в котором нужно что-то менять - не является завершённым. Поэтому по определению он содержит комментарии

(13) А он никакой не является завершенным. Даже в системное ПО типа ОС вносят обновления. А про код прикладного ПО, который зависит от таких вещей как законодательство, даже смешно говорить, что он завершенный.

(12) (13)
Представьте себе код:

с=а*б;

его нужно поменять на:

с=а+б;

код без комментария:

с=а*б;

код с комментарием:

с=а*б; //с - это сумма а и б

(да,да здесь ошиблись. поэтому-то и надо код менять)

Задайте себе вопрос: комментарий помогает или мешает?

(15) Если у каждой такой строчки писать комментарий, то у читателя волосы дыбом встанут.

(15), (16) Наименования переменных должны соответствовать объектам автоматизируемой предметной области, скажем
СуммаПродажи = ЦенаПродажи * КоличествоВБазовойЕдинице;
И тогда к такой строчке можно не писать комментарий, потому что все и так понятно.

(16) (17) "Когда я показываю пальцем на Луну, надо смотреть на Луну, а не на мой палец".

(18) ок, отвечу развёрнуто. не помогает и не мешает, потому что в данном фрагменте назначение кода внутри решаемой задачи лично мне непонятно. Имена переменных его не проясняют, также как и односложный комментарий.

(19) Ты все равно смотришь на палец. Причем здесь имена переменных?
Если код работает - то зачем его читать?
А если код не работает, в нем ошибка, написано:

ПеременнаяСПонятнымИменем=ДругаяПеременнаяСПонятнымЛичноТебеИменем*ТретьяПеременнаяСИменемПонятнымВсемДажеРебенку;

вместо:

ПеременнаяСПонятнымИменем=ДругаяПеременнаяСПонятнымЛичноТебеИменем+ТретьяПеременнаяСИменемПонятнымВсемДажеРебенку;

тогда читать нужно код, а не комментарий. Более того, привычка читать комментарии может привести к тому, что ты эту ошибку не найдешь.

(20) если формула достаточно проста и по именам переменных её назначение понятно, то комментарии не нужны. Но бывают более сложные конструкции, когда уже не получается за одно прочтение без дополнительных пояснений понять, что делается. Я на самом деле не агитирую именно за комментарии. Главное - чтобы вы сами через 5 лет и даже с глубокого бодуна за одно прочтение могли понять, чего ж это такого вы имели в виду. И тут хороши все доступные средства, будь то комментарии, именование переменных и т.д.

(0)
Байт-код для выполнения в виртуальной машине 1С сформируется разный. В первом случае - загрузка одного операнда, загрузка числового операнда, операция умножения одного Value на другое Value.
Во втором случае - загрузка значения, унарная операция смены знака. Так получается и байт-код короче, так и операция смены знака "унутре" выполняется чуть быстрее и оптимальнее, чем операция перемножения двух переменных.

(22)Это если 1С не умеет оптимизировать - хотя, судя по тому, как она написана - она это никогда уметь не будет.

(23)
Я ванговать не берусь, но сейчас таких оптимизаций в реализации скриптовой машины 1С нет.