Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Наука

OFF: Важные свидетельства подлинности Хаббла

Ø [длинная ветка, 07.07.15 - 07:10]
OFF: Важные свидетельства подлинности Хаббла
Я
   romix
 
26.06.15 - 10:45
1. Хаббл поддельный56% (10)
2. Хаббл настоящий44% (8)
Всего мнений: 18

Участники в предыдущей теме нашли важные свидетельства подлинности Хаббла.
Россия готова помочь США расследовать пропажу видео полета на Луну
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №38
Хотелось бы, действительно, их обобщить и систематизировать. Завожу вики-тему
http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:hubble

Мои аргументы против подлинности телескопа, вкратце, таковы.
Космический телескоп, который делает величественные снимки глубокого космоса, оказывается, имел (или до сих пор имеет) проблемы с ультрафиолетом: но это единственное, ради чего имеет смысл запускать телескоп именно в космос, а не на воздушный шар (как Blast), на самолет (как SOFIA) или располагать высоко в горах (как телескопы высокогорной обсерватории Мауна Кеа). Земная атмосфера непрозрачна для ультрафиолета.

http://romix1c.livejournal.com/5707.html

Шуршащий 25 лет свежей фольгой Неповрежденный (в отличие от МКС) метеоритами космический телескоп все десятки лет его нахождения на орбите не был продублирован другими аппаратами, несмотря на неисправность главного зеркала, которую пришлось корректировать прямо в космосе (!) фильтром COSTAR, собственно, и задерживающим (или задерживавшим) ультрафиолет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)

После 19 лет на орбите обшивка телескопа выглядела так:

http://romix1c.livejournal.com/10104.html
Это кардинально отличает его от издолбанной метеоритами МКС, где стекла изрезаны космическими частицами, «как лед коньками», о чем пишет сайт Роскосмоса. http://www.federalspace.ru/3383/

Нельзя отрицать принципиально нахождение каких-либо телескопов с ультрафиолетом или рентгеном на космической орбите, но площадь их зеркала, как я предполагаю, может быть гораздо меньше (скажем, порядка «советских» 80 см), ведь огромные 2,4-метровые зеркала нетехнологичны при их доставке на орбиту: из-за вибраций и перегрузок при взлете весь крепеж и само зеркало легко могут получить повреждение. Может быть, поэтому все 25 лет на орбите шуршит фольгой только один-единственный Хаббл, без дублеров и без продолжения миссии другими аппаратами.
   Flanker
 
801 - 01.07.15 - 21:44
(780) "Спортивные достижения специально доказываются — с секундомерами, трибунами зрителей и антидопинговыми комитетами. "
- и кто этим занимается? Разве спортсмен? ;) Разве это спортсмен стоит с секундомером, а потом доказывает спортивным ромиксам что секундомер точен, а в протокол занесен правильный результат? Разве спортсмен организовывает трибуны зрителей? Разве спортсмен добровольно собирает перед каждым соревнованием справки об отсутствии допинга? Ромикс, вы на стадионе-то хоть раз были?

"Рецензирование, оппонирование в науке, как можно понять, не имеют отношения ни к Аполлону, ни к Хабблу: где рецензия-то? Нет ее? А кто был официальным оппонентом? "
- Ромикс, вы опять все напутали. Рецензии у Аполлонов и Хаббла не было, потому что это не статьи в научный журнал. Как вообще можно спутать Хаббл со статьей?! А официальных оппонентов не требуется даже статье, вы статью с защитой дессертации перепутали ;)

И да, мне очень понравилось, что вы "забыли" раскритиковать часть именно что про космические достижения. Заранее готовитесь и в следующий раз сделать вид, что я вам ничего не рассказывал? ;)
   Flanker
 
802 - 01.07.15 - 21:47
(788) Давно уже всё замутили - Google Lunar X PRIZE. Все ромиксы могут скидываться.
   Flanker
 
803 - 01.07.15 - 21:49
(780) "но государственные и межгосударственные траты всегда полезно подтверждать чем-то большим."
- простите, что значит "полезно"? Почему вы не написали "обязаны"? ;)
   Господин ПЖ
 
804 - 01.07.15 - 21:50
>А официальных оппонентов не требуется даже статье, вы статью с защитой дессертации перепутали ;)

в Nature требуется
   opty
 
805 - 01.07.15 - 21:52
(800) Фамилия возможных фальсификаторов наводит на странные ассоциации ...
   Господин ПЖ
 
806 - 01.07.15 - 21:53
(805) как известно вся история - подделка и сговор Ватикана и Романовых-Кошкиных-Захарьиных
   opty
 
807 - 01.07.15 - 21:57
(806) Рома видимо достойный наследник )) ...
   Господин ПЖ
 
808 - 01.07.15 - 22:01
подхватит знамя задорнова из слабеющих рук

словами жонглировать начнет

хаблл-> бахл -> бхл -> блх -> бляха! - вопль Армстронга когда он понял, что он в киностудии и на луну никто не летит
   opty
 
809 - 01.07.15 - 22:05
(808)

Можно пойти другим путем
Хаббл - баххл - Бухлл - бухло - кефир - эфир - ветер - треплет - лохмаченный Хаббл

Круг замкнулся , что неопровержимо доказывает ...
   romix
 
810 - 02.07.15 - 11:52
https://ru.wikipedia.org/wiki/Телескоп_Т-170М
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_космическая_обсерватория_%E2%80%94_Ультрафиолет

Диаметр зеркала 170 см (хаббловские 240 см, видимо, не реалистичны даже в 2017 году), дата запуска — 2017 год.
   romix
 
811 - 02.07.15 - 11:55
   Господин ПЖ
 
812 - 02.07.15 - 12:01
>Диаметр зеркала 170 см (хаббловские 240 см, видимо, не реалистичны даже в 2017 году)

Илья муромец - размах крыла 21 м, построен в 1913
Пак-Фа - размах 14 м, построен в 2010

сто лет прошло, карл!

до сих пор не реалистично
   Mikeware
 
813 - 02.07.15 - 12:09
(810) а может, потому, что телескоп в России делается? :-) Или просто денег мало дали?
хотя я бы задал этот вопрос специалистам, отвественным за программу. Просто потому, что критерии выбора не всегда понятны неспециалистам.
-----------
Кстати, OAO-3 (Copernicus) (запущеный в 1972 и проработавший 9 лет) имел такое же зеркало, как и Астрон (запущеный в 1983 и проработакший 6 лет).  А вот почему после них запускали с меньшими зеркалами - я не знаю.
   Mikeware
 
814 - 02.07.15 - 12:13
(810) кстати, а чего они его фольгой затянули? небось, фуфло толкают,а деньги пилят?
   Маратыч
 
815 - 02.07.15 - 12:22
(814) Да и вообще на елду похоже. Однозначно фейк.
   Господин ПЖ
 
816 - 02.07.15 - 12:25
(813) может там банально матрицы стояли более высокого класса (или куда там инфу с заркала снимают) и можно обойтись зеркалом поменьше

по внутренний ромикс на стороже
   akronim
 
817 - 02.07.15 - 12:42
Ромикс не хочет отвечать на вопрос, требующий элементарных логических построений. Совпадение?
Я повторю.
Если есть ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность сделать снимок другими средствами (не хабблом) - значит ли это, что хаббл СТОПРОЦЕНТНО подделка? ДА / НЕТ ?
   Сержант 1С
 
818 - 02.07.15 - 12:47
(814) ты еще не понял? Это же золотой член Рокфеллеров. Тонкий юмор транснациональных злодеев.
   Mikeware
 
819 - 02.07.15 - 12:53
(818) не догадался....
единственное, что приходило в голову - то, что отечественный телескоп обмотан православной ЭВТИ, а хаббл - жидомасонской фольгой...
   Джинн
 
820 - 02.07.15 - 12:53
(814) Прикрывают штамп "Made in China".
   Mikeware
 
821 - 02.07.15 - 12:53
(815) "член войне"©?
   Господин ПЖ
 
822 - 02.07.15 - 12:54
>золотой член Рокфеллеров

взлохмоченный, смотрящий вниз
   Господин ПЖ
 
823 - 02.07.15 - 12:58
это какой-то "внешний ромикс" или это акуэнная шутка белых которую нам не понять?

дрочит 9 страниц мозг всем фольгой - которой быть не может, потом сам же постит другие спутники в фольге - но тут зеркало "не той системы"

полушария не сообщаются между собой?
   Сержант 1С
 
824 - 02.07.15 - 13:04
ну это такой рациональный ромикс-лего: для вот такой задачи можно набирать вот такие аргументы, а  для другой - другие. И пофиг что они противоречат - цель оправдывает средства в мозге, отягощенном мудростью народной.
   Mikeware
 
825 - 02.07.15 - 13:05
(823) "полушария не сообщаются между собой?"
они - общаются. спорят. главное, чтоб не дрались..
   Маратыч
 
826 - 02.07.15 - 13:08
(825) Пусть уже наконец передерутся и выживет сильнейший внутренний ромикс. Чтобы хотя бы шиза была непротиворечивой.
   Сержант 1С
 
827 - 02.07.15 - 13:10
Думаю даже есть секретный туесок, в который свалены "аргументы" с разными тэгами: "доказательства нехаббла", "доказательства эфира", доказательства марсиан и т.п.

в нужный момент, когда надо поразить врага, с помощью хитрого запроса из туеска ррррраз! и на неподготовленного гражданина вываливается невербические тонны ссылочных помоек. Пациента добивают в состоянии полукоматоза простым приемом: циклические ссылки "аргументов".
   Mikeware
 
828 - 02.07.15 - 13:11
(823) видишь ли, я так понимаю, что у хаббла "фольга" "белая", поэтому поддельная. а у КТ-170, Галекса - фольга желтая. т.н настоящая ЭВТИ.
Как настоящая "желтая ЭВТИ" - как на ЛМ Аполлонов..... ЧЕРТ!!!! придется признавать аполлоны???
   Mikeware
 
829 - 02.07.15 - 13:15
(827) смех-смехом, но инет опровергасты захламили уже настолько, что чтобы найти статью/оригинал по лунной теме  - приходися проглядеть 2-3 десятка помоек с опусами попомухуинов...
   Сержант 1С
 
830 - 02.07.15 - 13:21
Думаю, карательную психиатрию скоро вернут, и все встанет на свои места. Будут в одной палате с мухиным друг друга аргументами лупить.
 
 
   opty
 
831 - 02.07.15 - 13:22
(829) Вот это да . Просто ввод в гугл строки поиска скажем "Лунный грунт" или "Сатурн-5". И первые 8 ссылок из десяти ведут на конспирологические статьи одна другой бредовее .

И именно по этому конспирология ЗЛО , а занятие попомухоромиксов далеко не так безвредно как кажется на первый взгляд .

И честно говоря во многом по этому я тут с Ромой и парюсь ...
   Mikeware
 
832 - 02.07.15 - 13:23
(830) Если ее введут - ее введут для других целей. И рому с мухуином не тронут.
   romix
 
833 - 02.07.15 - 17:03
(829)(831) http://cyclowiki.org/wiki/Хиви_НАСА
Ищите по сайту или группе сайтов http://bfy.tw/coj

(817) Нет, конечно: полной уверенности нет, точнее так: по лунной теме она есть у большинства, по теме Хаббла еще предстоит разбираться, вдруг найдутся весомые аргументы за (или уже нашлись). Кстати, я призываю собирать их в вики, а то потом разгребать тысячи постов с НЛП-творчеством деятелей защиты НАСА будет тяжело.
   Сержант 1С
 
834 - 02.07.15 - 18:21
Я один заметил, что уже к девятой сотне постов, а на вопрос по таблице вероятностей Ромикс так и не ответил?
   Drac0
 
835 - 02.07.15 - 18:30
(833) "то потом разгребать тысячи постов с НЛП-творчеством деятелей защиты НАСА будет тяжело"

И это говорит человек ,который в качестве аргумента приплел мою тему про холодильник? ))))))))))))))))))))))))))))))
   Escander
 
836 - 02.07.15 - 18:35
немного оффтопа, ромиксу смотреть примерно с 4:30 и далее пока сил хватит смотреть то, что в корне противоречит вашему мировозрению.
http://www.youtube.com/watch?v=iZrqKvjiVHk
   Сержант 1С
 
837 - 02.07.15 - 18:37
черт возьми: Лурку закрыли, теперь непонятно где искать достоверную инфу по персоналиям..
   Escander
 
838 - 02.07.15 - 18:42
(837) в кэшэ гугла лурк должен быть ещё доступен
   opty
 
839 - 02.07.15 - 18:44
(834) Он никогда не отвечает на вопросы требующие знания или понимания . Я дык до сих пор жду ответа по КОЛИЧЕСТВЕННЫМ вибрационным характеристикам шаттла

Вопрос из (431) касаемый микрометеоритов так же остался без ответа
   Сержант 1С
 
840 - 02.07.15 - 18:50
   romix
 
841 - 02.07.15 - 21:06
(839) Ну запросите у НАСА, я же не кладезь премудрости, а наоборот пришел припасть к стопам-лотосам мудрейших из мудрейших. Наиболее вероятный ответ — информация для служебного пользования, топ-секрет. Гугль по этой теме ничего не выдает. Предполагаемый ответ — Шаттл разносит все плохо закрепленное содержимое в щепу, а у космонавтов ухудшает здоровье и зрение. Или я не прав, и там все относительно хорошо или почти так же, как и у Союзов-Протонов СССР?
   Drac0
 
842 - 02.07.15 - 21:12
(841) тогда на каком основании ты используешь аргумент про вибрацию? Это так же как я буду на полном серьезе аргументировать твою неправоту, ссылаясь на твои психические болезни, и требовать справку от тебя из психдиспансера после тщательного обследования.

Ты хоть понимаешь, как ты неправ?
   romix
 
843 - 02.07.15 - 21:13
(834) Вы хотите сказать что на сайте ЕКА написано неверно, про фольгу, которая взлохматилась метеоритами и свисает клочьями? И только поэтому ее пришлось менять. Я тут чуть выше делал перевод с их сайта. Вероятность же не маленькой оказалась? Или одно из двух.

Как они ее меняли и не запутались ли в опадающих как осенние листья лохмотьях фольги, в целом осталось загадкой (в роликах — флешбеки, которые упускают этот момент замены ветхой то ли фольги, то ли изоляции, внешне удивительно похожей на фольгу).
   romix
 
844 - 02.07.15 - 21:16
(842) Есть некий объем ранее прочитанного, сейчас это не удается найти. Я думал Опти как эксперт знает про вибрации всё, и задает вопрос, имея в рукаве учебник по вибрациям НАСА или что-нибудь в этом роде.
   Drac0
 
845 - 02.07.15 - 21:18
(843) "Вы хотите сказать что на сайте ЕКА написано неверно, про фольгу, которая взлохматилась метеоритами и свисает клочьями? "

Опять нагло врешь:"This damage was due to debris orbiting the Earth." Эти повреждения нанесены космическим мусором вращающемся вокруг Земли.
   opty
 
846 - 02.07.15 - 21:19
(844) Это ты УТВЕРЖДАЕШЬ что вибрации при выводе делали НЕВОЗМОЖНЫМ запуск Хаббла . Неплохо бы ДОКАЗАТЬ данное голословное утверждение
   Drac0
 
847 - 02.07.15 - 21:20
+(845) а как выглядят повреждения обломками, я тебе уже показывал. Это и есть то самое взлохмачивание и повреждение, а не то, что ты себе придумал и внушил.
   Drac0
 
848 - 02.07.15 - 21:21
(844) Итак, я могу ссылаться на твои психические заболевания, о которых где-то слышал, но сейчас не найду, где именно?
   romix
 
849 - 02.07.15 - 21:22
(845) Это не тот фрагмент.
   romix
 
850 - 02.07.15 - 21:23
(846) Этот вывод является дедуктивным.
   opty
 
851 - 02.07.15 - 21:31
(850) Где ты там дудукцию увидел ? Дедукция это частное из общего . Причем общее должно быть фактическим в частном случае
   opty
 
852 - 02.07.15 - 21:34
Собранный Хаббл трясут на вибростенде
http://hubblesite.org/gallery/spacecraft/21/

http://imgsrc.hubblesite.org/hu/gallery/db/spacecraft/21/formats/21_lg_web.jpg

Подобные испытания проходит любой прибор , аппарат , или устройство перед запуском . Моделируются условия конкретного пуска , граничные условия максимальных вибраций - известны
   Сержант 1С
 
853 - 02.07.15 - 21:41
(851) ты ему мозг щас сломал
   opty
 
854 - 02.07.15 - 21:43
(853) Было бы что ломать ...
   opty
 
855 - 02.07.15 - 21:44
(853) Классический пример дедукции от Ромикса
"Ветер в спину , значит с юга , значит мы идем на запад"
   romix
 
856 - 02.07.15 - 21:59
(851) Так и что не так. Все данные официальные и подтверждены ссылками. Доказываемый тезис выводится дедуктивно. Других способов этого сделать более или менее корректно не существует (поскольку подозреваемые в чем-то нехорошем всегда прячут улики). Если считаете, что в рассуждениях или задействованном в них объеме исходных данных чего-то не так, то это ваше законное право. Тут нет судей, которые могли бы принять окончательный вердикт, справедливое решение.
   Drac0
 
857 - 02.07.15 - 22:00
(849) Там черным по белому, что это обломки имеют как натуральное (микрометеориты), так и искусственное происхождение (обломки ракет и спутников). Вероятности по микрометеоритам тебе приводили. Фото повреждений и отшелушивания тоже. Остальное твои бурные фантазии.
   romix
 
858 - 02.07.15 - 22:02
(852) О, как интересно, хотелось бы взглянуть на вибростенд в работе (впрочем, этого видео наверняка нет). При включении вибростенда следует ожидать чего-то вроде "взрыв на птицефабрике".
   Drac0
 
859 - 02.07.15 - 22:03
(856) Ты взял слова о повреждениях и отшелушивании. Тебе привели фото, как это выглядит. Но ты себе уже представил картину тряпки порванной Тузиком, поэтому фото игнорируешь. Где тут дедукция, где тут логика, где тут мышление? Это называется перевирание фактов.
   Drac0
 
860 - 02.07.15 - 22:04
(858) Зачем тебе видео? Ты опять скажешь, что это мультики. Рома, ты уже кучу раз наступал на эти грабли. Я тебе привел все видео, которые ты хотел: замена тех "роялей", замена "фольги". Но ты сказал, что это Голливуд и не считается :)
 
 
   romix
 
861 - 02.07.15 - 22:04
(857) Повреждения маловероятны, именно поэтому НАСА сменила ВСЮ фольгу (или как там она правильно называется) на Хаббле? Не иначе, летали вокруг Хаббла с рулоном свежей фольги.
   Drac0
 
862 - 02.07.15 - 22:05
(858) Ответь на (848)
   romix
 
863 - 02.07.15 - 22:07
(860) Я могу ошибаться, сами видео (если их собрать в комплект) могут послужить опорной точкой для размышлений других читателей, которые абсолютно вправе придти к своим собственным выводам. Я же не навязываю свое видение. Без ошибок только роботы (и то иногда кое-где у нас порой...).
http://www.rg.ru/2015/07/01/robot-site-anons.html
   Drac0
 
864 - 02.07.15 - 22:07
(861) Рома, ты запутался совсем. Маловероятно повреждение МЕТЕОРИТАМИ. Есть еще повреждения от обломков, есть повреждения от солнечного излучения. Достаточные, чтобы требовалось заменять некоторые участки каждую ремонтную экспедиция, начиная со второй в 1999 году.
   Drac0
 
865 - 02.07.15 - 22:08
(863) Нет, ты именно навязываешь. Ты безапеляционно заявляешь, что это мультики снятые в Голливуде :) В общем, опять ложь.
   Drac0
 
866 - 02.07.15 - 22:11
(863) Ответь на (848)
   Господин ПЖ
 
867 - 02.07.15 - 22:11
>Я могу ошибаться

я это читал и пять лет назад...

если человек пытается разбираться в теме и продолжает упорно "ошибаться" - что-то тут не так
   opty
 
868 - 02.07.15 - 22:12
(858) Почему ?
Внешний топливный бак шаттла объемом больше 2000 кубометров , наполненный жидкими компонентами и сделанный из листов алюминиевого сплава толщиной всего 5 мм (15 мм днище) не разрушается от чудовищных вибраций при старте . Не смотря на то что обеспечить его полноценную амортизационную защиту не представляется возможным
   Господин ПЖ
 
869 - 02.07.15 - 22:14
(868) что ж ты делаешь...

кормишь внутреннего ромикса.

шатлы тоже не летали
   Drac0
 
870 - 02.07.15 - 22:14
(867) (868) Не отвлекайте. Я хочу услышать его ответ на (848) :)
   romix
 
871 - 02.07.15 - 22:14
(864) Но как там можно заменить "некоторые участки", если слой фольги целен, я имею в виду узкую часть раструба. Он ведь состоит не из панелей или палетт (как широкая часть), а дан цельным куском намотанной изоляции, в целом похожей на фольгу.
(865) Я? Нет, ни в коем случае. Я тут вообще не эксперт, и ни причем. Это все внутренний Ромикс. Не следует воспринимать такие утверждения как вердикт или что-то в этом роде, это, скорее, гипотеза как инструмент познания, мышления. Вы безусловно вправе их опровергать, приводить различные данные и доводы в пользу своего подзащитного НАСА. Ведь многие верят в подлинность полетов НАСА и в заявленное происхождение их фотоснимков.
   Господин ПЖ
 
872 - 02.07.15 - 22:18
>гипотеза как инструмент познания, мышления.

она стоит на неверных постулатах и не куда не ведет
   Drac0
 
873 - 02.07.15 - 22:19
(871) А я вот вижу секции: http://www.nasa.gov/centers/glenn/images/content/84596main_99_96i1.jpg

(871) "Ведь многие верят в подлинность полетов НАСА и в заявленное происхождение их фотоснимков."
Ибо иного не доказано.
   Drac0
 
874 - 02.07.15 - 22:19
(871) Ответь на (848)
   opty
 
875 - 02.07.15 - 22:21
(869) Один из внутренних Ромиксов утверждает что именно шаттлы были первыми пилотируемыми КК США .


ПыСы - представил себе драку нескольких внутренних Ромиксов в голове у Ромикса отстаивающих каждый свои противоречия и противоречащие другим противоречиям

Чето мне стало не хорошо ...
   Drac0
 
876 - 02.07.15 - 22:21
+(873) О, кстати. Там же можешь разглядеть единичную большую взлохмаченность :) Либо это уже космонавты сделали либо до - ХЗ. Но вот есть же :)
   opty
 
877 - 02.07.15 - 22:21
(873) На этой фотке не видно звезд , она снята в Голливуде !!!
   Drac0
 
878 - 02.07.15 - 22:24
+(876) вот тут обсуждают повреждения Хаббла.

http://www.unmannedspaceflight.com/lofiversion/index.php/t4936-100.html
   Drac0
 
879 - 02.07.15 - 22:25
(877) :)
   romix
 
880 - 02.07.15 - 22:25
(848) В этой ветке не менее 250 постов посвящены именно этому. Вы спрашиваете можно или нет — согласно правилам форума нельзя. Да и выглядит не очень, вы сами можете в этом убедиться, перечитав старые (не свои) посты. Это просто выдает так называемый батхерт, когда человек в чем-то так заинтересован, что даже кушать не может, своими личными делами заниматься не может, у него все горит. С красным лицом пишет гневные посты.

(872) Я в резкой форме отрицаю постулативный метод: дальше математики он не работает и заводит в тупик. Собственно у меня не найдете никаких постулатов, их просто нет.
   Господин ПЖ
 
881 - 02.07.15 - 22:26
(875) ты же сам написал что они летать не могут

5 миллиметров карл - гнутая ложка из столовой
   Господин ПЖ
 
882 - 02.07.15 - 22:27
>Собственно у меня не найдете никаких постулатов, их просто нет.

все что выходит за рамки понимания внутреннего ромикса невозможно
   Drac0
 
883 - 02.07.15 - 22:28
(880) Нет-нет, это все было в шутливой форме из разряда лулзов. Ты же всерьез доказываешь таким образом свою позицию. И нре видишь в этом ничего зазорного. Значит, и я могу нга полном серьезе говорить, что ты шизофреник, пока ты не выложишь сюда справку с координатами больницы и врача ,чтобы мы могли проверить ее подлинность?
   Drac0
 
884 - 02.07.15 - 22:28
(880) "Собственно у меня не найдете никаких постулатов, их просто нет."

И Хаббла тоже нет :)
   Господин ПЖ
 
885 - 02.07.15 - 22:29
>пока ты не выложишь сюда справку с координатами больницы и врача ,чтобы мы могли проверить ее подлинность?

а как проверить подлинность врача?

а проверить подлинность проверятеля подлинности врача?
   Drac0
 
886 - 02.07.15 - 22:30
(885) С этим проще: клиника проверяется в Минздраве, врач в клинике :)
   romix
 
Модератор
887 - 02.07.15 - 22:33
(883) Могу выписать волшебную справку.
   Сержант 1С
 
888 - 02.07.15 - 22:34
»
   Сержант 1С
 
889 - 02.07.15 - 22:35
»
   Drac0
 
890 - 02.07.15 - 22:41
»
   opty
 
Модератор
891 - 02.07.15 - 22:46
Обсуждения модерирования пожалуйста в личке
   romix
 
892 - 02.07.15 - 22:46
(888) Так это тоже была шутка.
(889) Так соберите это в единую страницу. А то кто кто поймал, кого поймал, где поймал - поди разбери. Батхерт все видят, а доказательства собрать почему-то оказалось тяжело.
(890) Я не обязываю, просто если это уже есть, то оно уже найдено, и дополнительно искать ничего не требуется. Чисто оформительское пожелание, чтобы потом можно было удобнее на это ссылаться. Если это лень то почему тогда не лень строчить сотни постов в защиту Хаббла, НАСА, США. Это наши друзья и партнеры, но не сидеть же с красными глазами 10 вечеров подряд, охраняя их деятельность от нехороших нападок троллей.
   opty
 
893 - 02.07.15 - 22:48
Рома , не растекайся мыслью по дереву .

Ответь на вопросы по вибронагрузки шаттла , и про разрешающую способность фотоаппарата которым делалась снимки обшивки шаттла
   Drac0
 
894 - 02.07.15 - 22:48
(892) Чужую работу делать всегда лень. А вот покидать на вентилятор на форуме - это всегда пожалуйста :-)
   Сержант 1С
 
895 - 02.07.15 - 22:57
(892) Что собирать-то "в одну ветку"? Ты хоть на один вопрос внятный ответь.
   opty
 
896 - 02.07.15 - 23:00
+(893) Тьфу блин . читать как "снимки обшивки Хаббла" .
у надеюсь все поняли )
Шаттл , взлохмаченный Хаббл , фольга , внутренние Ромиксы ...
   romix
 
897 - 02.07.15 - 23:00
(893) Вы сами то поняли, зачем это спросили? Нельзя быть генератором научных вопросов, можно и поискать в Гугле http://bfy.tw/coj
(895) Ничего, что я только этим и занимаюсь (в меру своего разумения)? Но мое разумение (как и любого человека) не безгранично, тут есть более подкованные космические эксперты. Надо полагать, что они ставят вопросы, на которые уже знают готовые ответы.
   opty
 
898 - 02.07.15 - 23:04
(897) Я не нашел инфы про фотоаппарт который использовался в экспедициях . Но у тебя то эта информация есть наверняка . Ибо дедукцией идешь от общего к частному .

Ну и данные по вибронагрузкам шаттла у тебя наверно глобальные подготовленны , ибо именно с этого ты бодягу и начал .
   opty
 
899 - 02.07.15 - 23:07
Кстати выше в (485) я приблизительно оценивал весь зеркала Хаббла в 700-800 кг , исходя из общих размеров , описания конструкции и плотности кварцевого стекла .

Чуть ошибся , но не сильно . Вес зеркала Хаббла 839 кг
   romix
 
900 - 03.07.15 - 02:46
(898) А в данных снимка же должны быть все характеристики? (если речь про современные электронные фотосъемки). Но от меня пока ускользает начало рассуждения: возможно, я что-то пропустил про фотоаппарат и его пользу в борьбе за добрососедские отношения с нашими друзьями и партнерами шелушащуюся фольгу Хаббла истину.

(899) Поздравляю с верным экспертным заключением. Это практически царь-пушка и царь-колокол в новом стеклянно-фольгированном обличье. Даром, что фольга многослойная термоизоляция немного поистрепалась и взлохматилась, но космонавты еще лет 50 будут летать на орбиту и исправлять замеченные недостатки не только шелушащейся металлизированной обертки (очевидно, летая с рулоном вокруг станции), но и неубиваемой за 25 лет компьютерно-прецизионной начинки старичка Хаббла.
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
 
Миста — веселый ресурс со своими эксклюзивными тараканами Ymryn
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.