Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Наука

OFF: Важные свидетельства подлинности Хаббла

Ø [длинная ветка, 07.07.15 - 07:10]
OFF: Важные свидетельства подлинности Хаббла
Я
   romix
 
26.06.15 - 10:45
1. Хаббл поддельный56% (10)
2. Хаббл настоящий44% (8)
Всего мнений: 18

Участники в предыдущей теме нашли важные свидетельства подлинности Хаббла.
Россия готова помочь США расследовать пропажу видео полета на Луну
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №38
Хотелось бы, действительно, их обобщить и систематизировать. Завожу вики-тему
http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:hubble

Мои аргументы против подлинности телескопа, вкратце, таковы.
Космический телескоп, который делает величественные снимки глубокого космоса, оказывается, имел (или до сих пор имеет) проблемы с ультрафиолетом: но это единственное, ради чего имеет смысл запускать телескоп именно в космос, а не на воздушный шар (как Blast), на самолет (как SOFIA) или располагать высоко в горах (как телескопы высокогорной обсерватории Мауна Кеа). Земная атмосфера непрозрачна для ультрафиолета.

http://romix1c.livejournal.com/5707.html

Шуршащий 25 лет свежей фольгой Неповрежденный (в отличие от МКС) метеоритами космический телескоп все десятки лет его нахождения на орбите не был продублирован другими аппаратами, несмотря на неисправность главного зеркала, которую пришлось корректировать прямо в космосе (!) фильтром COSTAR, собственно, и задерживающим (или задерживавшим) ультрафиолет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)

После 19 лет на орбите обшивка телескопа выглядела так:

http://romix1c.livejournal.com/10104.html
Это кардинально отличает его от издолбанной метеоритами МКС, где стекла изрезаны космическими частицами, «как лед коньками», о чем пишет сайт Роскосмоса. http://www.federalspace.ru/3383/

Нельзя отрицать принципиально нахождение каких-либо телескопов с ультрафиолетом или рентгеном на космической орбите, но площадь их зеркала, как я предполагаю, может быть гораздо меньше (скажем, порядка «советских» 80 см), ведь огромные 2,4-метровые зеркала нетехнологичны при их доставке на орбиту: из-за вибраций и перегрузок при взлете весь крепеж и само зеркало легко могут получить повреждение. Может быть, поэтому все 25 лет на орбите шуршит фольгой только один-единственный Хаббл, без дублеров и без продолжения миссии другими аппаратами.
   Сержант 1С
 
701 - 30.06.15 - 16:10
> Но людям нравится героическое прошлое

Героическое прошлое это всегда хорошо - пример для подражания там, а не в какой-нибудь выгребной яме. Но только вот если у человека нет мозгов - он патриот или всепропальщик не имеет значения, на выходе все равно получается жж про пикап или луну.
   Rovan
 
702 - 30.06.15 - 16:43
(694) Если он обмотан пищевой фольгой -> поддельный,
но еще признаки поддельности могут быть и другие.
Где тут нарушение логики ?
   Mikeware
 
703 - 30.06.15 - 16:54
(702)
он обмотан пищевой фольгой - следовательно, поддельный.
а почемы решили, что он обмотан именно пищевой фольгой - потому, что незачем на поддельный хабл тратить настоящую ЭВТИ.
а почему решили, что хабл поддельный, и на него не нужно тратить ЭВТИ, а можно обойтись фольгой? да потому, что хабл обмотан фольгой, а не ЭВТИ. А почему решили, что фольгой обмотан? да потому, что он поддельный...
----------
а все "другие признаки" - это "внутренний ромикс" (я уж не буду напоминать, при каких заболеваниях внутрях заводится независимый оппонент...)
   Господин ПЖ
 
704 - 30.06.15 - 16:56
>но еще признаки поддельности могут быть и другие.

которые "правительство скрывает" - как удобненько... только по критерию Поппера не прокатывает
   Rovan
 
705 - 30.06.15 - 16:57
(697) а вот я затруднил себя проверками и нашел много материалов о заговоре по Луне. Есть даже документальные фильмы из США - их специалисты разных направлений говорят, что всё снято в студии и вообще двигателей таких космических не было у США, лунного грунта нет, даже сам посадочный модуль - фальшивка.
По некоторым вопросам прослеживается даже сюжетная линия в видеокомментариях (репортажах):
- аргументы по заговору
- попытка (жалкая) их оспорить
- аргументы против этих попыток
***
По теории Фоменко \ Носовского - там большая часть теории рассчитана на компьютерных программах (учитываются разные природные явления - например затмения). Официальная наука не может противопоставить что-либо им. Можно дискутировать по теме вопроса в деталях, но то что сейчас в истории полная "каша" - это точно.
***
Всё вранье (история, политика, экономика, религия, хронология, медицина) идет к нам из Западных стран - в 1ю очередь это Англия и США. Они заврались на столько что уже вообще нельзя ничему верить от них.
   Господин ПЖ
 
706 - 30.06.15 - 16:59
>По теории Фоменко \ Носовского - там большая часть теории рассчитана на компьютерных программах (учитываются разные природные явления - например затмения). Официальная наука не может противопоставить что-либо им.

ложь. Как раз по астрономии за фоменкой пересчитывали - сплошные фейлы и притягивание за уши
   Гёдза
 
707 - 30.06.15 - 16:59
(705) Только Задорнов и Ромикс правду несут во имя добра?
   Mikeware
 
708 - 30.06.15 - 17:09
(705) ты не можешь в принципе ничего проверить.
Принципиально.
хотя бы просто потому, что у тебя - технический кретинизм.
Доказано лично тобой при помощи приведенных тобой же фотографий колонн....
Это ("технический кретинизм") не ругательство, это просто факт того, что в технике ты не разбираешься совсем. Ты можешь быть хорошим филолухом, поетом, певцом ртом, танцором, даже спортсменом, или психолухом. Но не в технике.
----
по астрономии тебе ха фоменку уже сказали...
   Господин ПЖ
 
709 - 30.06.15 - 17:14
>Есть даже документальные фильмы из США - их специалисты разных направлений говорят, что всё снято в студии и вообще двигателей таких космических не было у США, лунного грунта нет, даже сам посадочный модуль - фальшивка.

рентв у нас как и сериалы тоже "по лицензии"

только Лох-Несси на Змея Горыныча меняют для патриотизму

**********

- Говорим им, куда глядеть примерно, - сказал он, - и когда вопросы задавать. Потом с кем угодно свести можно. Смотрел «Starship troopers»? («Звездный десант» (англ.).) Где космический десант с жуками воюет?

- Смотрел.

- То же самое. Только вместо десантников - фермеры или там малый бизнес, вместо автоматов - хлеб-соль, а вместо жука - Зюганов или Лебедь. Потом сводим, сзади накладываем Храм Христа Спасителя или космодром Байконур, перегоняем на «бетакам» - и в эфир...

(с) Поколение П
   Rovan
 
710 - 30.06.15 - 17:18
(707) а что собственно полезного принес Хаббл ?
по сути это некое развлечение для публики - просто картинки... никакой пользы от него нет!
Как выяснилось - даже на Луну не могут люди высадится, а зато любят мечтать о звездах...
Да не сдались вы там никому ни разу !
(как ленивая уборщица мечтает поехать на Мальдивы на полгода, а лучше вообще на ПМЖ !)
Дома порядок наведите сначала - прекратите гадить на планете, остановите все войны, победите болезни, преступность и т.п.
   Господин ПЖ
 
711 - 30.06.15 - 17:20
>прекратите гадить на планете, остановите все войны, победите болезни, преступность и т.п.

для этого 3-я мировая и нужна. весь мир в труху. и все само остановится
   Rovan
 
712 - 30.06.15 - 17:30
(+710) вся космическая программа для публики основана на стремлении, которому подвержены очень многие (по сути это такой подсознательный дискомфорт - стресс)
ХОЧУ уехать (улететь) в другое место, где
1. хорошо - например всегда хорошая погода
2. будут меньше заставлять работать (большую часть работы будут делать роботы)
3. будут больше платить
4. будут лучше кормить (необычные фрукты, овощи, животные)
5. будет лучше мед. обслуживание (как у космонавтов)
6. будет лучше машина (еще лучше личный вертолет)
7. дом\квартира будет просторнее
и т.п.
Мечты, мечты... а на самом деле стрессы, депрессии, дискомфорт -> конфликты, болезни, преступность!
И на это выделяется куча денег.
Это примерно как "фабрики грез" Голливуд и Болливуд только в реале....а выхлоп точно такой же - пустой !

(711) хоть я мегарадостный человек, но не смешно ни разу
   Mikeware
 
713 - 30.06.15 - 17:33
(710) Ну, если вы не представляете, "что полезного принес Хаббл", то вы явно либо маркетолух, либо блондинка. Впрочем, одно другому не мешает.
Только, видите ли, блондинкам не нужно пытаться рассуждать о технике.
впочем, не только о технике. ваша фраза про "победите преступность" показывает, что и с психологией у вас не лучше, чем с техникой.
   Mikeware
 
714 - 30.06.15 - 17:35
(712) ну не надо приписывать свой бред другим, а? :-)
вся космическая программа основана на стремлении человечества к познанию, и стремлении к решению технических проблем.
а ваши высеры про "побег от реальности" - это, видимо, ваши "тараканы"...
   Mikeware
 
715 - 30.06.15 - 17:36
+(714) ну и стремление к превосходству, к соперничеству, конечно...
   akronim
 
716 - 30.06.15 - 17:38
(705) Материалов до фига, это верно. Вот только все они - сплошное балабольство, уж сколько лет не могут родить хоть одно доказательство хоть по одному вопросу.
"их специалисты разных направлений говорят, что всё снято в студии"
Ну Ромикс хороший специалист-клюшечник, вот только не помогает ему это. Прокалывается на примитивных логических построениях.
   romix
 
717 - 30.06.15 - 17:39
(694) Речь о гипотезе, а не о непогрешимом факте, конечно же. Фольга это мелкая зацепка, по Хабблу принципиальными являются возможности самолетов и мелких спутников в комплексе делать все те же снимки, а также невозможность для России выставить свой аналог. При том, что был Астрон (без фольги) который в 1980-е годы опережал.
   Mikeware
 
718 - 30.06.15 - 17:40
(705) кстати, ты можешь привести хоть один пример, где дейтвительно специалист (а не бывший дворник НАСА) аргументированно доказывает хоть одно из тобой перечисленного (" всё снято в студии"/"двигателей таких космических не было у США"/"лунного грунта нет"/"посадочный модуль - фальшивка")
   Господин ПЖ
 
719 - 30.06.15 - 17:40
>Мечты, мечты... а на самом деле стрессы, депрессии, дискомфорт -> конфликты, болезни, преступность!

правильно... дома надо сидеть! п.э. гренландские викинги "приняли ислам". и давно ничем не болеют!

мертвые не потеют
   Mikeware
 
720 - 30.06.15 - 17:42
(717) а почему ты решил, что это фольга, а не ЭВТИ?
И почему ты решил, что Астрон был запущен без ЭВТИ?
Надеюсь, ты посмотрел, как выглядел без ЭВТИ и без микрометеоритной защиты лунный модуль?
   Mikeware
 
721 - 30.06.15 - 17:42
(719) "приняли ислам" - в смысле лурка?
   Господин ПЖ
 
722 - 30.06.15 - 17:43
(721) да
   Mikeware
 
723 - 30.06.15 - 17:44
(722) чур меня... я уж подумал, что фоменковщина....
   Господин ПЖ
 
724 - 30.06.15 - 17:45
>Фольга это мелкая зацепка, по Хабблу принципиальными являются возможности самолетов и мелких спутников в комплексе делать все те же снимки

пушка и пищаль времен Ивана Грозного делает тоже самое что гаубица и карабин сейчас.
   akronim
 
725 - 30.06.15 - 17:57
(717) Отлично. Т.е. фольга - не доказательство несуществования Хаббла?
"по Хабблу принципиальными являются возможности самолетов и мелких спутников в комплексе делать все те же снимки"
Спорно. Но допустим. И что, возможность сделать снимок с другого спутника - это доказательство нереальности Хаббла? А возможность Ромикса заняться сексом с женщиной - это доказательство, что он насильник? Если ответы на эти два вопроса разные, просьба логически объяснить, почему.
"невозможность для России выставить свой аналог"
Вот Новые Горизонты летит рядом с Плутоном. У России нет его аналога, и ни у кого нет. Значит, Новых Горизонтов не существует?
   Mikeware
 
726 - 30.06.15 - 17:59
(725) все еще хуже. Т.к. аналогов МКС нет ни у кого, то МКС не существует...
   Господин ПЖ
 
727 - 30.06.15 - 18:00
аналога василия блаженного нет и не строят - значит или технологии утеряны или он надувной
   Господин ПЖ
 
728 - 30.06.15 - 18:03
у ромы технологическое мышление развито на уровне Кунгурова - штамповка

если есть возможность гипотетическая - все должно быть завалено хаблами

и по коллайдеру в каждый дом
   Сержант 1С
 
729 - 30.06.15 - 18:15
> По теории Фоменко \ Носовского - там большая часть теории рассчитана на компьютерных программах

Ромикс, тебе карму ни разу не рассчитывали на компьютерной программе? Я думал, в двадцать первом веке на это ведутся только женщины бальзаковского возраста.
   Сержант 1С
 
730 - 30.06.15 - 18:15
Тфу, "ромикс" уже нарицательный. Конечно "рован"..
 
 
   Господин ПЖ
 
731 - 30.06.15 - 18:20
сейчас и гороскопы/таро тоже на компах считают
   beer_fan
 
732 - 01.07.15 - 00:14
Да, "внутренний ромикс"™ - это шедеврально!
Завел бы лучше ромикс себе "внутреннего opty" что ли, с которым бы советовался прежде, чем всякую хрень постить на форуме...
   romix
 
733 - 01.07.15 - 01:34
https://www.spacetelescope.org/about/history/sm3b_a_new_coat/

Pieces of Multi Layer Insulation Фрагменты многослойной изоляции protects the telescope защищают телескоп. They look like Они выглядят как ordinary household aluminum foil обычная бытовая алюминиевая фольга.

The Multi Layer Insulation has flaked Многослойная изоляция расслаивается (шелушится, падает хлопьями) in places местами and there is some concern и есть некоторые опасения, that the particles might find their way что частицы могут проникнуть into the Telescope в телескоп and cause a contamination problem и вызвать проблему загрязнения (порчи, осквернения). Repairs to this blanket Починка этих бланкетов (одеял, защитного слоя) began during Service Mission 3A началась во время сервисной миссии 3A and continued during Service Mission 3B и продолжилась во время сервисной миссии 3B.
   romix
 
734 - 01.07.15 - 02:08
(727) В СПб есть аналог.

(725) Презумпция невиновности защищает отдельного гражданина от уголовного преследования.

Тот же самый гражданин имеет презумпцию совершенно другого свойства, когда доказывает свои достижения (например, спортивные) или научные открытия, приоритеты, свершения. В этом случае по умолчанию считается, что доказывать должен он сам, а не оппонент должен отыскивать доказательства не совершения им открытия, достижения или иного ведущего к признательности и наградам поступка.

Крупнейший космический телескоп с величественными снимками глубокого космоса имеет все свойства такого достижения, но если его продукция была бы получена с самолета (на которых вовсю летают именно такие телескопы) и с мелкого спутника (где вовсю летают зеркала поменьше), то это понизило бы статус достижения. Но на что не пойдешь ради авторитета.

Даром, что повторить это похвальное достижение почему-то не удается, а Хаббл №1 пролетает неубиваемо еще лет 50: космонавты будут только всякий раз летать и своими перчатками менять "падающую хлопьями" и "шелушащуюся" (с)(733) фольгу.
   Маратыч
 
735 - 01.07.15 - 05:48
М-да. А чо, занятная теория.

Ромикс, я не верю в твое существование. Доказывай.
   Drac0
 
736 - 01.07.15 - 07:57
(733) вот видишь, ты сам себе доказал существование Хаббла по своим критериям :-)
   Mikeware
 
737 - 01.07.15 - 09:10
(734) так, собственно, они и доказали свое достижение. Хотя бы выкладыванием в открытый публичный доступ результатов. Путем разделения доступа к телескопу. У квалифицированных пользователей вопросов не возникает....
Подтверждение возможности существование хаббла подтверждается существованием разведывательных спутников с аналогичными оптическими характеристиками.
Повторить это достижение - планируется в достаточно близком будущем.
Если бы "его продукция была бы получена с самолета (на которых вовсю летают именно такие телескопы) и с мелкого спутника (где вовсю летают зеркала поменьше), то это понизило бы статус достижения." - вполне естественно. Только предположение, что "продукция была бы получена с самолета и с мелкого спутника" выдвигаешь ты, поэтому доказывать это предположение обязан именно ты.
Авторитет американцев в спутникостроении оспаривать вменяемому (грамотному в предметной области, технически образованному, способному к осмыслению фактов) человеку в голову не приходит (равно как не приходит в голову оспаривать достижения советской/российской ксмонавтики в области долговременных пилотируемых полетов, в области долговременных орбитальных станций).
Но попытаться оспорить - никто не запрещает. Только аргументировать надо не циклическими ссылками, а внятной технической аргументацией. Дерзайте.
   romix
 
738 - 01.07.15 - 09:23
(736) Существование особого (в разы меньшего) Хаббла я никогда и не отрицал. Но ему, по моей версии, помог сделать качественные снимки в видимом и ИК-диапазонах большой самолет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/SOFIA
   romix
 
739 - 01.07.15 - 09:34
(737) >Хотя бы выкладыванием в открытый публичный доступ результатов.
Но они выложены в видимом и ИК-диапазонах, где самолет справляется так же хорошо, как и спутник. С ультрафиолетовыми результатами — беда, они все зернистые и низкокачественные, как если бы их делал, например, 80-сантиметровый советский телескоп Астрон или даже меньший образец, которые в изобилии сейчас летают у НАСА.

>Путем разделения доступа к телескопу.
Разделили доступ к самолету. Там же заранее надо записываться в очередь, которая в 10 раз превышает возможности телескопа (пруф-в Википедии). Многочасовые экспозиции одного и того же участка неба.

>У квалифицированных пользователей вопросов не возникает....
Первый же квалифицированный пользователь, которого я спросил по Хабблу и его ультрафиолету, выдал вопросы, зафиксированные в скриншоте (0). В красной рамочке.
   Mikeware
 
740 - 01.07.15 - 09:35
(738) так какие проблемы-то? объясни, например, как SOFIA, летающая с 2010, сделала снимки 1995го года, например
   Mikeware
 
741 - 01.07.15 - 09:36
(739) ну так приведи сведения о полетах самолета. докажи, что он сутками в воздухе...
   Господин ПЖ
 
742 - 01.07.15 - 09:38
(738) тебе уже писали что снять снимки с экспозицией в дни/недели самолетом НЕВОЗМОЖНО

сколько можно тупого включать
   Mikeware
 
743 - 01.07.15 - 09:39
(739) Да, он выдал ответ, в котором ничуть не сомневается в существовании хаббла.
   romix
 
744 - 01.07.15 - 09:46
(737)
>Подтверждение возможности существование хаббла подтверждается существованием разведывательных спутников с аналогичными оптическими характеристиками.

Пока что моего «внутреннего Ромикса» бросает в подозрение, что эти снимки рисовали всей бригадой ретушеров НАСА. Ведь их мало и они зрительно похожи на творчество ретушеров-гиперреалистов соответствующего периода.


http://apolloreality.atspace.co.uk/
   romix
 
745 - 01.07.15 - 09:59
>Повторить это достижение - планируется в достаточно близком будущем
Но это ближайшее будущее длится уже 45 лет для программы Аполлон (человек на Луне) и 25 лет для программы Хаббл. Что-то все время мешает запустить его клон. Неужели отсутствие оригинала.

>предположение, что "продукция была бы получена с самолета и с мелкого спутника" выдвигаешь ты, поэтому доказывать это предположение обязан именно ты.
Предположение можно попытаться доказать рассуждением от обратного (нет продолжения программы, все время какие-то трудности с ультрафиолетом) и поиском незапланированных нестыковок в официальных материалах. Например, ссообщение ЕКА (или что это за сайт) про «падающую хлопьями» и «шелушащуюся» (с)(733) фольгу Хаббла выглядят именно таковыми. Доказательства имеют разную степень убедительности и правдоподобности, поэтому совершенно справедливым будет наличие большого (или даже абсолютно подавляющего) числа скептиков, которые поверят, скорее, НАСА и США, чем критике и подозрениям такого рода.
   Drac0
 
746 - 01.07.15 - 10:05
(745) "Но это ближайшее будущее длится уже 45 лет для программы Аполлон"

Это повторять не планируется. Тратить 50 млрд долларов (с учетом инфляции) на то, чтобы убедить кучку не совсем умных и здоровых людей никто не собирается. А других причин снова лететь на Луну нет.

" Что-то все время мешает запустить его клон."

Ромикс, тебя спрашивали уже про Останкино. Что мешает поставить ее клон? Неужели то, что оригинальная башня была доставлена нам инопланетянами.

"Например, ссообщение ЕКА (или что это за сайт) про «падающую хлопьями» и «шелушащуюся» "

Рома, ты сам себе этой ссылкой доказал, что Хаббл существует. ТЫ говорил, что он летает как новенький, а тебе в итоге вывалили фото его повреждений, инфу по ремонтным экспедицциям, инфу про сотни кг заменных частей обшивки и деталей, инфу про отслаивание защитного покрытия ты нашел сам. Т.е. ты сам поучаствовал в опровержении своей теории, что таки редкость :)
   romix
 
747 - 01.07.15 - 10:05
(737) >Авторитет американцев в спутникостроении оспаривать вменяемому (грамотному в предметной области, технически образованному, способному к осмыслению фактов) человеку в голову не приходит

Да, ведь первый sputnik запустили именно они.
Да и первый УФ-телескоп Astron с 80-см зеркалом запустили тоже они (сарказм).


http://rg.ru/2014/03/23/astron-site.html
   Господин ПЖ
 
748 - 01.07.15 - 10:06
>Что-то все время мешает запустить его клон.

нет денег и необходимости (политической демонстрации превосходства)

>Предположение можно попытаться доказать рассуждением от обратного

у тебя логика хромает на обе ноги + "от обратного" требует рассмотрения всех версий с отметанием их как невозможных  по объективным доказательствам. Без шизы про "внутреннего ромикса"
   МаксимМП23
 
749 - 01.07.15 - 10:07
(745) В космосе полно обсерваторий.
Например Кеплер.
   МаксимМП23
 
750 - 01.07.15 - 10:07
+(749) Хотя Кеплер сейчас в дауне. Но есть много следящих железок за Землей, за Солнцем.
   Господин ПЖ
 
751 - 01.07.15 - 10:08
и то от обратного - это все косвенно - Земля плоская т.к. иных вариантов нет - с круглой соскальзывать будут
   Mikeware
 
752 - 01.07.15 - 10:18
(747) Приоритет и лидерство - это разные вещи. Первый спутник был советский - в то же время сейчас количество американских спутников значительно превосходит количество российских. Качество американских спутников тоже превосходит. срок активного существования - тоже. По количеству межпланетных станций - амеры тоже впереди. Увы, как твой внутренний ромикс не будет возмущаться и плеваться дерьмом - ситуации это е изменит.
   Mikeware
 
753 - 01.07.15 - 10:19
(746) ну, причины лететь на луну найти можно всегда. Просто нет причин, стоящих столько денег...
Собственно, нет самой главной причины - политической.
   romix
 
754 - 01.07.15 - 10:20
(740) >так какие проблемы-то? объясни, например, как SOFIA, летающая с 2010, сделала снимки 1995го года, например

Для Хаббла каждая заявленная сервисная миссия (когда там, по заявлениям НАСА и ЕКА летали космонавты) радикально улучшала качество его снимков. Скажем, миссия 2009 года улучшила итоговое изображение в 35 раз по сравнению с ситуацией до 2009 года (пруфы были выше в этой ветке).

Если придерживаться конспирологической теории, то каждое такое улучшение может соответствовать задействованию нового малого спутника (может быть, в какой-то момент даже превзошли советский Астрон с его 80 см зеркала) или самолета (до SOFIA был еще ряд самолетных телескопов разного калибра).

(743) Вылетать из обсерватории и лишаться грантов за конспирологию против своих же грантодателей никто не хочет, но замечания про узкую тему — ультрафиолет Хаббла — у астронома в (0) все-таки были. Вот, казалось бы, что помешало Хабблу стать идеальным фотографом ультрафиолетовой Вселенной? Повторить успех Астрона от СССР. Но то одно, то другое мешало, а второго Хаббла с исправным ультрафиолетом почему-то так и не запустили.

(749) >В космосе полно обсерваторий.
Да, но они резко отличаются возможностями фотосъемки (в частности, диаметр зеркала измеряется сантиметрами, а не составляет 2,4 метра, как заявлено у Хаббла).
   Mikeware
 
755 - 01.07.15 - 10:21
(745) Так "доказательством от противного" прекрасно доказывается как раз существование хаббла  - раз ты не можешь доказать, что снимки сделаны с самолет, а снимки есть - следовательно снимки сделаны не с самолета, а оттуда, откуда заявлено - с хаббла
   romix
 
756 - 01.07.15 - 10:25
(755) Самолет не может сделать ультрафиолетовые снимки, как бы высоко он ни взлетал (мешает озоносфера). И вот с ними то как раз у Хаббла и была всегда беда. Он не позиционировался как УФ-фотограф вселенной, и для него заявляли то одну, то другую неисправность. Второй (резервный, раз уж такие неполадки) Хаббл не запускали. Следовательно...
   Остап Сулейманович
 
757 - 01.07.15 - 10:27
Может у меня логика ущербная... Но я не понимаю как возможность одного события может означать невозможность другого никак с первым не связанного.

Вот это вот :
"каждое такое улучшение может соответствовать задействованию нового малого спутника..."

У меня такой пример. Если я МОГУ купить батон в специализированном ларьке, как это может означать, что я НЕ КУПИЛ его в супермаркете?
   МаксимМП23
 
758 - 01.07.15 - 10:29
(756) " Самолет не может сделать ультрафиолетовые снимки, как бы высоко он ни взлетал (мешает озоносфера)"
У тебя ромикс головного мозга. Озоновый слой не задерживает все 100% УФ-излучения.
   Остап Сулейманович
 
759 - 01.07.15 - 10:31
(756) "Самолет не может сделать ультрафиолетовые снимки, как бы высоко он ни взлетал"
Это еще почему? Как атмосфера может мешать прохождению ультрафиолета? Вся биология (как наука изучающая в том числе фотосинтез) считает, что Ромих врет. Осознано или бессознательно.

Если вопрос о качестве этих снимков - тогда да. Но невозможность их вообще сделать - это уже за гранью.
   Drac0
 
760 - 01.07.15 - 10:38
(756) "Он не позиционировался как УФ-фотограф вселенной, и для него заявляли то одну, то другую неисправность. "

Однако, это не мешает ему быть лучшим средством в УФ-диапазоне.
 
 
   akronim
 
761 - 01.07.15 - 10:45
(734) Ромикс, что ты плетешь? Логика, Ромикс, ты знаешь про нее? Вот это вот "если А, то Б", "все люди смертны; Сократ человек; эрго Сократ смертен" и прочее?
При чем тут презумпция невиновности? Вообще охренеть.
Еще раз повторю.
Возможность сделать снимок с другого спутника - это доказательство нереальности Хаббла? ДА / НЕТ ?
   Drac0
 
762 - 01.07.15 - 10:46
(761) У конспирологов своя логика с преферансом и куртизанками.
   Mikeware
 
763 - 01.07.15 - 11:02
(754) "Вылетать из обсерватории и лишаться грантов за конспирологию против своих же грантодателей никто не хочет, но замечания про узкую тему — ультрафиолет Хаббла — у астронома в (0) все-таки были." - замечания были, а сомнений  в существовании хаббла  не было. и сомнений в реальности и адекватности характеристик хаббла - тоже.
"другого хабла не запустили" -  так и этот чуть не закрыли из-за дикого превышения бюджета и сроков. на повторение денег просто не дадут.
В качестве дальнейшего развития предполагают Уэбб, но там ультрафиолета не будет, насколько знаю. является ли отсутсвие у Уэбба УФ-диапазона признаком аферы? :-)
   Drac0
 
764 - 01.07.15 - 13:36
(763) Предлагаю Ромиксу заранее готовиться к темам о фальсификации Вебба: http://www.jwst.nasa.gov/ :) Явно подделка будет.
   Господин ПЖ
 
765 - 01.07.15 - 13:38
наблюдаю в (764) фольгу! фольгу карл!

она уже висит вихрами и забивается куда попало
   Mikeware
 
766 - 01.07.15 - 13:42
(765) просто накупили ее много... теперь, чтоб израсходовать, придумываюь разные уэббы...
зы. а чо за "Карл" везде? чо за мем?
   opty
 
767 - 01.07.15 - 13:44
Ромикс крут , на кухне вместо китайской фольги использует Al-каптон и NOBL (покрытия Хаббла)

Это заставляет серьезно задуматься на кого он работает ...
   Господин ПЖ
 
768 - 01.07.15 - 13:45
(766) если честно он дурацкий и непонятный...
   Господин ПЖ
 
769 - 01.07.15 - 13:46
(767) и запекает он в ней не курицу, а марсианские яблоки
   Mikeware
 
770 - 01.07.15 - 13:53
(769) "марсианские говорящие яблоки"?
   Господин ПЖ
 
771 - 01.07.15 - 13:56
которые должны там цвести. согласно песни

но власти скрывают
   opty
 
772 - 01.07.15 - 14:05
(770) Скорее особые венерианские грибы . А на закусь рыбка из океана Европы
   Джинн
 
773 - 01.07.15 - 14:05
Хм... А я думал это фольга для шапочек.
   opty
 
774 - 01.07.15 - 14:07
(773) Хаббл не может быть покрыт фольгой ибо вся пошла на шапочки . Вот по этому и пришлось придумывать всякие там металлизированные композиты
   Сержант 1С
 
775 - 01.07.15 - 14:27
   Mikeware
 
776 - 01.07.15 - 15:10
(775) жуть
   Flanker
 
777 - 01.07.15 - 18:50
(734) "Тот же самый гражданин имеет презумпцию совершенно другого свойства, когда доказывает свои достижения "
- Ромикс, бедняга, ну неужели я вам ни разу не рассказывал, что практически ни одно космическое достижение специально не доказывалось? Наверняка же рассказывал.

"или научные открытия... В этом случае по умолчанию считается, что доказывать должен он сам, а не оппонент должен отыскивать доказательства не совершения им открытия"
- даже научные открытия лишь ИЗЛАГАЮТСЯ в статьях в том объеме, каком пожелает автор. Даже рецензия - обычно лишь простейшая проверка на вменяемость. А вот как раз желающие их опровергнуть парятся лично и за свои деньги.
   opty
 
778 - 01.07.15 - 19:25
(777) Если научные опровержения оппонента вменяемы и аргументированы , автор открытия вступает в научную дискуссию , в результате каковой находится истина , или открытие уточняется и т.п.

Но уровень оппонирования таки должен быть повыше чем "китайская фольга" и "страшная вибрация шаттла" ))
   Flanker
 
779 - 01.07.15 - 19:28
(778) Разумеется, ведь автор же желает отстоять свою позицию :) Но главное - желающий опровергнуть работу именно что САМ доказывает ошибочность работы, а не по-лунноопровергательски требует от автора работы снова и снова доказывать, что он не верблюд.
   romix
 
780 - 01.07.15 - 21:06
(777) Спортивные достижения специально доказываются — с секундомерами, трибунами зрителей и антидопинговыми комитетами.

Нельзя поставить рекорд в отсутствии судей и зрителей.

Рецензирование, оппонирование в науке, как можно понять, не имеют отношения ни к Аполлону, ни к Хабблу: где рецензия-то? Нет ее? А кто был официальным оппонентом?

Излагают в том объеме, в котором считают нужным, частные разработки, но государственные и межгосударственные траты всегда полезно подтверждать чем-то большим.
   Господин ПЖ
 
781 - 01.07.15 - 21:07
>Рецензирование, оппонирование в науке, как можно понять, не имеют отношения ни к Аполлону, ни к Хабблу: где рецензия-то? Нет ее? А кто был официальным оппонентом?

легко. Возьмите ваш аналог хабла и снимите тоже самое
   Господин ПЖ
 
782 - 01.07.15 - 21:10
оппонирование к "угол падения равен углу отражения" тоже надо было делать?
   romix
 
783 - 01.07.15 - 21:13
(782) Оно было во времена Ньютона-Гюйгенса-Френеля. Если учебники не дают ссылки на первоисточники научных работ, то ученики многое теряют из духа соответствующей эпохи. :-)
   romix
 
784 - 01.07.15 - 21:20
(781) Аналога то нет. Не потому ли, что проект не реалистичен, не взлетит? 45 лет не летали на Луну (более того, закрыли ее исследования еще и роботами — совсем). 25 лет не посылали телескоп на орбиту. Аргумент про якобы "нет денег" является улицей с двусторонним движением, ведь проекты создают занятость, рабочие места, двигают вперед технологии и свершения, которыми жив нынешний мир человека разумного (если он, конечно, настолько разумен, что готов смотреть еще и в будущее).
   romix
 
785 - 01.07.15 - 21:21
Телескоп такого же или более высокого уровня, я имею в виду.
   Господин ПЖ
 
786 - 01.07.15 - 21:23
>Не потому ли, что проект не реалистичен, не взлетит?

это мнение внутреннего ромикса, который руками вряд ли собрал что-то сложнее мебельного ящика
   Господин ПЖ
 
787 - 01.07.15 - 21:23
>45 лет не летали на Луну

у нас и в Антарктиду не каждый год ходят. ибо нахрен?
   Garykom
 
788 - 01.07.15 - 21:24
Хм замутить на КикСтарте проект "На Луну" ?
   Господин ПЖ
 
789 - 01.07.15 - 21:25
>Аналога то нет.

как нет? любой телескоп - аналог. только с другими характеристиками
   romix
 
790 - 01.07.15 - 21:25
(786) У меня есть предками данная мудрость народная.
(787) Там есть исследовательская база, где, надо полагать, не только пугают пингвинов. Даже Фон Браун нашел что делать в Антарктиде (метеориты для лунной программы там собирал).
   Garykom
 
791 - 01.07.15 - 21:27
(790) проблема скоро будет с метеоритами в Антарктиде... растает все скоро и затопит нафик
   Господин ПЖ
 
792 - 01.07.15 - 21:27
>У меня есть предками данная мудрость народная.

мудрость народная говорила что земля плоская, а мыши плодятся от сырости
   romix
 
793 - 01.07.15 - 21:30
(792) Этому нет доказательств.
   Garykom
 
794 - 01.07.15 - 21:32
(792) в 4-х измерениях Земля не факт что круглая, в 2-х да плоская, причем бесконечная (нет края, хотя верили в край земли)

а между плодовитостью мышей и сыростью есть прямая зависимость (при наличии зерна)
   romix
 
795 - 01.07.15 - 21:32
(791) Есть теория, что потепление — это фейк
http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/amerika.txt
   Господин ПЖ
 
796 - 01.07.15 - 21:33
(793) полно. Земля плоская иначе вода из океана бы вылилась, а люди соскальзовали

до поры до времени - вполне рабочая модель
   romix
 
797 - 01.07.15 - 21:34
(796) А пруфа то нет.
   Garykom
 
798 - 01.07.15 - 21:35
(795) речь не про потепление, а про таяние ледников
да возможно они снова начнут замерзать но пока в Антарктиде проблема с поездками из-за глобального растрескивания льда
   Господин ПЖ
 
799 - 01.07.15 - 21:36
(797) полно. гравюры и тексты из манускриптов
   Господин ПЖ
 
800 - 01.07.15 - 21:36
но мы то знаем что все это подделка Романовых...
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
 
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.