Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Наука

OFF: Важные свидетельства подлинности Хаббла

Ø [длинная ветка, 07.07.15 - 07:10]
OFF: Важные свидетельства подлинности Хаббла
Я
   romix
 
26.06.15 - 10:45
1. Хаббл поддельный56% (10)
2. Хаббл настоящий44% (8)
Всего мнений: 18

Участники в предыдущей теме нашли важные свидетельства подлинности Хаббла.
Россия готова помочь США расследовать пропажу видео полета на Луну
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №38
Хотелось бы, действительно, их обобщить и систематизировать. Завожу вики-тему
http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:hubble

Мои аргументы против подлинности телескопа, вкратце, таковы.
Космический телескоп, который делает величественные снимки глубокого космоса, оказывается, имел (или до сих пор имеет) проблемы с ультрафиолетом: но это единственное, ради чего имеет смысл запускать телескоп именно в космос, а не на воздушный шар (как Blast), на самолет (как SOFIA) или располагать высоко в горах (как телескопы высокогорной обсерватории Мауна Кеа). Земная атмосфера непрозрачна для ультрафиолета.

http://romix1c.livejournal.com/5707.html

Шуршащий 25 лет свежей фольгой Неповрежденный (в отличие от МКС) метеоритами космический телескоп все десятки лет его нахождения на орбите не был продублирован другими аппаратами, несмотря на неисправность главного зеркала, которую пришлось корректировать прямо в космосе (!) фильтром COSTAR, собственно, и задерживающим (или задерживавшим) ультрафиолет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)

После 19 лет на орбите обшивка телескопа выглядела так:

http://romix1c.livejournal.com/10104.html
Это кардинально отличает его от издолбанной метеоритами МКС, где стекла изрезаны космическими частицами, «как лед коньками», о чем пишет сайт Роскосмоса. http://www.federalspace.ru/3383/

Нельзя отрицать принципиально нахождение каких-либо телескопов с ультрафиолетом или рентгеном на космической орбите, но площадь их зеркала, как я предполагаю, может быть гораздо меньше (скажем, порядка «советских» 80 см), ведь огромные 2,4-метровые зеркала нетехнологичны при их доставке на орбиту: из-за вибраций и перегрузок при взлете весь крепеж и само зеркало легко могут получить повреждение. Может быть, поэтому все 25 лет на орбите шуршит фольгой только один-единственный Хаббл, без дублеров и без продолжения миссии другими аппаратами.
   opty
 
401 - 27.06.15 - 11:36
(397) Поди ка эти "современные инженеры" ну совсем современные выпускники ВУЗ-ов - курсовики скачаны из инета , диплом куплен ,  в политех поступали чисто от армии отмазаться
   Джинн
 
402 - 27.06.15 - 12:11
(371) Жуткая смесь правды, полуправды и сказок :) С преобладанием правды.
   romix
 
403 - 27.06.15 - 13:31
(164) Drac0

(0) Давай по порядку. 1. УФ. Вот здесь (https://www.spacetelescope.org/about/faq/) говорится, что на данный момент Хаббл лучший в мире в оптическом и УФ спектре ("Hubble currently provides the best resolution in the optical and ultraviolet (UV) wavelength range in the world.")

Проверяю поисковыми запросами наподобие вот этого http://bfy.tw/XpH - да, действительно, подделать такие вещи тяжело. Однако, есть вот такая особенность.

Оказывается, сервисная миссия 2009 года в 35 раз улучшила разрешение телескопа.

The high sensitivity to light of the 16 megapixel UVIS CCD, combined with a wide field of view (160x160 arcseconds), yields about a 35-times improvement in discovery power versus HST’s current most sensitive ultraviolet imager, the ACS High Resolution Channel.

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/servicing/SM4/main/WFC3_FS_HTML.html

Вставлять громадную «бандуру» WFC3, которую можно увидеть на снимках ниже, в уже существующий телескоп — это нечто, очень-очень удивительное.
https://en.wikipedia.org/wiki/STS-125
https://en.wikipedia.org/wiki/STS-125#/media/File:Wide_Field_Camera_3.jpg

Таким образом, надо полагать, они запустили настоящий телескоп в 2009 году, а до этого было нечто в 35 раз хуже.

При этом, в FAQ указано, что эффективное разрешение в той же степени зависит от размера пикселей
SQRT(telescope optical resolution^2 + pixel size^2)
https://www.spacetelescope.org/about/faq/
поэтому запускать очень большой телескоп, имея матрицу более высокого разрешения, было необязательно.
   Drac0
 
404 - 27.06.15 - 13:48
(403) "Оказывается, сервисная миссия 2009 года в 35 раз улучшила разрешение телескопа. "

Э как ты переводишь вольно. В 35 раз была увеличена обнаруживающая способность.
Здесь характеристики прошлой системы: https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Camera_for_Surveys

Многие действительно увеличили в разы. Но не в 35. В 35 раз увеличилась совокупная эффективность.

"Вставлять громадную «бандуру» WFC3, которую можно увидеть на снимках ниже, в уже существующий телескоп — это нечто, очень-очень удивительное. "

Да ладно:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ACS_FOC_swap.jpg#/media/File:ACS_FOC_swap.jpg
Это замена предыдущего на прошлую. Как видишь, такую бандуру там уже заменяли.
   romix
 
405 - 27.06.15 - 13:49
> Drac0 [RU/Москва]

2. Про шуршание 25 лет фольгой. ... Во-первых, это далеко не фольга: шестнадцать тонких слоев пористого алюминиевого материала Каптон покрытые алюминиевой тефлоновой оболочкой.
"Sixteen thin layers of dimpled aluminized Kapton material are covered by an outer aluminized Teflon shell"


В (0) посте хорошо видно, что это все-таки фольга, в которую заворачивают курицу. Написать они могли что угодно, но как это сопоставить с тем, что я вижу своими глазами.



>Во-Вторых, ни о каких 25 лет речи не идет. По состоянию на 1999 год было заменено все защитное покрытие Хаббла за исключением 3 секций, куда во время четвертой ремонтной экспедиции установили новый защитный материал NOBL ("Most recently, NASA was tasked with refurbishing Hubble’s thermal blankets in 1999 during Servicing Mission 3A. Astronauts removed and replaced several of the more damaged portions of the blankets.

Как вы себе представляете деятельность космонавтов (в их перчатках) по замене шуршащей фольги??? Это надо с дуба рухнуть, чтобы такое даже себе представить.
   opty
 
406 - 27.06.15 - 13:51
(403) Ромикс , сформулируй пожалуйста четко и по пунктам в чем ПРИЧИНА НЕВОЗМОЖНОСТИ Хаббла .
   ДенисЧ
 
407 - 27.06.15 - 13:51
Ромих... Пожалей дубы, хватит с них рухаться...
   Джинн
 
408 - 27.06.15 - 13:54
(405) Вы по снимкам определяете химический состав материалов и их физические свойства? И до сих пор без Нобелевской премии и не канонизированы основными религиями мира?
   opty
 
409 - 27.06.15 - 13:54
(407) А дубу что будет ?

Хотя...
Если падать часто и с большой высоты то наверное можно повредить корневую систему
   romix
 
410 - 27.06.15 - 13:55
(164) > Ну и слова о повреждении обшивки: "Мы вполне ожидали, что термальные пластины будут выглядит намного хуже, чем на момент нашего последнего пребывания на Хаббле в марте 2002 во время выполнения сервисной миссии 3B"("We fully expect the thermal blankets to look worse than they did when we last departed Hubble in March of 2002 at the completion of Servicing Mission 3B")



И действительно, он не изрезан, как лед коньками, что наблюдает Роскосмос на МКС. http://www.federalspace.ru/3383/ Удивительно, правда?
   Drac0
 
411 - 27.06.15 - 13:56
(405) "В (0) посте хорошо видно, что это все-таки фольга, в которую заворачивают курицу."

Вот ты сейчас это серьезно? Я тебе ссылку даже дал на статью, где рассказывают про этот материал. Рома, даже для тебя уже перегиб.
   opty
 
412 - 27.06.15 - 13:58
(405) >Как вы себе представляете деятельность космонавтов (в их перчатках) по замене шуршащей фольги??? Это надо с дуба рухнуть, чтобы такое даже себе представить.<

Рома , опытный боцман сложный морской узел одной рукой завязывает . Все дело в навыках , подготовке и тренировке
   Drac0
 
413 - 27.06.15 - 13:58
(410) А где на Хаббле илюминатор, чтобы проверить?

ТЫ говорил, что Хаббл летает 25 лет как новенький, а я тебе показал что это нет так. И фото с МКС ты так и не показал.
   Drac0
 
414 - 27.06.15 - 14:00
(405) "Как вы себе представляете деятельность космонавтов (в их перчатках) по замене шуршащей фольги???"
Там секциями идет замена.
   romix
 
415 - 27.06.15 - 14:03
(414) Фольга, которая показана на фото (0), дана не секциями, следовательно, поменять ее было невозможно. Но она имеет первозданную свежесть, и она не взлохмачена микрометеоритами, не изрезана ими по аналогии со стеклами МКС.
   Drac0
 
416 - 27.06.15 - 14:06
(415) А я тебе приводил ссылку, где говорится, что к 2002 году было заменено все защитное покрытие Хаббла.

Прекращай с фольгой. Ты перегибаешь. С чего этот материал должен быть взлохмачен - хз. Покажи мне статьи с фото о повреждениях защитных слоев спутников в космическом пространстве.
   romix
 
417 - 27.06.15 - 14:21
(406)
1) Никто не заметил 35-кратного ухудшения разрешения телескопа до сервисной миссии 2009 года. С точно таким же успехом, зеркало могло быть в sqrt(35)=6 раз меньшего диаметра, и никто бы этого не заметил. Подлинность 2,4м/6=40 см зеркала я не отрицаю. Конечно, всего этого «облака в штанах» из фольги не должно там быть, для настоящего 40-сантиметрового телескопа можно предполагать более аккуратные материалы и исполнение, чем показано на фотографиях от Хаббла.

2) В 2009 году запустили телескоп большего диаметра (скажем, «советские» 80 или даже 120 см), но заявили, например, ухудшенную матрицу по сравнению с возможной.

16 megapixel UVIS CCD - это действительно предел науки и техники на тот период?

3) Большое 2,4-метровое зеркало запустить невозможно, потому что оно не технологично при транспортировке в условиях вибраций, тем более, Шаттла. Но зато его можно запускать на самолетах, что было заявлено в рамках проекта SOFIA. Ультрафиолета там нет, как своих ушей, но это и не нужно, т.к. его отсутствие можно скомпенсировать 40-см телескопом на орбите, заявляя в качестве объяснения отличий разные неполадки (фильтр COSTAR и пр.).
   Drac0
 
418 - 27.06.15 - 14:31
(417) "Никто не заметил 35-кратного ухудшения разрешения телескопа "
Иди английский подучи. Нет там 35-кратного изменения разрешения. Хватит игнорировать критичные поправки.

"«облака в штанах» из фольги" Там нет фольги. Фольга у тебя в голове.
   opty
 
419 - 27.06.15 - 14:33
(417) Рома я спросил о ПРИЧИНАХ НЕВОЗМОЖНОСТИ .
А ты мне выдал конспирологические СЛЕДСТВИЯ из неправильных предпосылок
   Drac0
 
420 - 27.06.15 - 14:41
(419) Слушай, а откуда у него вообще в голову про вибрацию взбрело? Что это непреодолимое препятствие? Или это как с фольгой?
   romix
 
421 - 27.06.15 - 14:50
(418) yields about a 35-times improvement in discovery power

из http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/servicing/SM4/main/WFC3_FS_HTML.html

Я это понимаю как интегрированную оценку разрешающей способности телескопа и матрицы по формуле https://www.spacetelescope.org/about/faq/ (final effective resolution of telescope and detector).

Конечному потребителю информации все равно, какие критерии варьируются, в рамках этой формулы. Более того, как можно понять из этой формулы, они не смогли бы, при всем желании, отличить варьирование параметров зеркала от варьирования параметров матрицы.
   Drac0
 
422 - 27.06.15 - 14:54
(421) Нет, это именно "способность обнаружения". За счет расширенного диапазона частот, увеличенного разрешения, чувствительности и размера пикселя и прочее.
   romix
 
423 - 27.06.15 - 14:55
(419) А кто-то вообще говорит о невозможности? Речь идет о невозможности заявленных количественных характеристик зеркала. Если исходить от обратного, что все возможно, то и поищите, где оно есть. Почему у России этого нет (и как я понимаю не предвидится). Не потому ли, что для исходной точки «капиталистического соревнования» была заявлена 36-кратная афера с зеркалом. Естественно, что это невозможно не только спроектировать, но и даже себе представить. Соответственно, у СССР поникли руки и он перестал что-либо делать вообще, и неожиданно развалился.
   Джинн
 
424 - 27.06.15 - 15:03
(423) Логика какая-то ущербная. В таком случае суши не существуют и это японская афера. Раз уж в СССР они не были распространены.
   Jump
 
425 - 27.06.15 - 15:11
А фольге что будет от микрометеоритов?

На стекле будет скол, который можно увидеть если внимательно разглядывать стекло с близкого расстояния (10-40см)
На фольге будет банальная дырка, заметная с такого же расстояния, если внимательно приглядываться.
Фотография сделана с расстояния около трех метров.
Такое мелкое отверстие заметить нереально. Даже если их много.

А по поводу того чтобы она лохматилась - тут микрометеоритом размером меньше миллиметра не обойдешься, чтобы вырвать клок фольги нужен метеорит размером 2-5см. А такой метеорит не то, что фольгу, он и МКС продырявить может.
   opty
 
426 - 27.06.15 - 15:13
(423) С зеркалом как раз полный порядок . Достаточно заурядное зеркало в общем то . Земных телескопов с таким же или даже намного более крутим зеркалом десятки .

В чем причина невозможности Хаббла ?
   Jump
 
427 - 27.06.15 - 15:13
(424)Конечно не существует. Все их хваленые суши это просто рисовая каша с кусками рыбы.
А васаби вообще оказался обычным хреном, только зеленым.
   opty
 
428 - 27.06.15 - 15:14
(420) Не знаю , я и пытаюсь добится что бы Ромикс четко это сформулировал
   opty
 
429 - 27.06.15 - 15:18
Телескоп Хейла с зеркалом 5.1 метра по  оптическим характеристикам зеркала намного превосходит зеркало Хаббла . Введен в строй в 1948 году . А могли и раньше , война помешала . Начали строить в 1936 , и планировали в 1943 завершить .

А тогда еще и компьютеров не было , ни станков с ЧПУ ни прочих технологических штучек
   opty
 
430 - 27.06.15 - 15:24
Астроном любитель построил телескоп с зеркалом 1.8 метра .
Зеркало отполировал сам (со второй попытки , первую запорол)
http://habrahabr.ru/post/236847/
 
 
   opty
 
431 - 27.06.15 - 15:40
(425) Кстати зная каким аппаратом делались снимки и при помощи какого объектива, можно рассчитать разрешающую способность снимка . И выйти на размер минимально фиксируемого разрешения . А дальше провести корреляцию со статистической вероятностью .

Ромикс , АУ !!!...

Параметры и расчеты в студию ... Они ведь у тебя наверняка есть , ведь ты делаешь какие то "обоснованные" предположения , и ВЫВОДЫ на основе предположений
   romix
 
432 - 27.06.15 - 15:53
(425) Высокоскоростная частица, пробив фольгу под прямым углом, скорее всего, оставит прокол. Но частицы падают на фольгу под разными углами, рикошетят обратно из-под фольги и так далее. Я бы не рисковал вешать фольгу на тот же МКС, да там ее и нет: там весьма плотная ткань и, по-моему, стекловата за ней, чтобы метеориты «запутались» в ней и не смогли пробить жилой отсек. Хаббл же весь увешан фольгой, при общем ощущении, что они взяли пищевую фольгу для запекания курицы, потому что другой в хозяйственных магазинах рядом с Голливудом не нашли.
   opty
 
433 - 27.06.15 - 15:57
(432)
>скорее всего, оставит прокол

Не факт . Скорость , масса . материал частицы ???

> рикошетят обратно из-под фольги и так далее.

На основании чего делается это предположение , Есть ли этому какие либо физические основания ???

И вообще на основании каких данных сделан вывод что Хаббл покрыт фольгой ? Там металлизированный многослойный композит
   Jump
 
434 - 27.06.15 - 16:02
(432)Ну практически все спутники обернуты теплоизоляцией.
Слой теплоизоляции и фольга.
В отличие от стекла все результаты столкновений на фольге будут незаметны.

Т.е мелкие частицы под прямым углом пройдут насквозь, если под углом, то просто поцарапают.
Только вот эти мелкие царапины будут так же блестеть, и с расстояния их не заметишь.


А по поводу работы с фольгой в перчатках что там сложного?
Берешь рулон фольги на катушке и разматываешь, утрамбовывая ладонью в перчатке.
Пальцы не нужны вообще, можно работать даже в боксерских перчатках.
   Jump
 
435 - 27.06.15 - 16:04
(433)Да, только вот этот металлизированный многослойных композит это по сути как раз алюминиевая фольга плюс подложка.
В нее и на земле теплоизоляцию заворачивают, и на орбите.
   Drac0
 
436 - 27.06.15 - 16:08
(435) Тут описание этого композита: https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/servicing/series/Hubble_space_armor.html

Это мало общего имеет с фольгой. Только внешний цвет и блеск :)
   opty
 
437 - 27.06.15 - 16:08
(435) Вообще то это не фольга . Это металлизированный каптон , относящийся к типу металлизированных полимеров , так называемый Al-каптон
   romix
 
438 - 27.06.15 - 16:09
(433) Вы исходите из того, что Хаббл подлиный, я исхожу из того, что это бутафория. Соответственно, зачем бутафорам какие-то многослойные композиты, если там мы ясно видим обычную пищевую фольгу, в которую это и завернуто?
Подборка фото http://romix1c.livejournal.com/10104.html

Соответственно, зачем бутафорам трудиться над 16-слойной пленкой, если можно пришпилить обычную кухонную фольгу заклепками? Вот зачем более тяжелый труд, ради чего.
   opty
 
439 - 27.06.15 - 16:11
(438)
Я вообще не исхожу .
Я прошу предоставить , расчеты и физические обоснования автора теории
   Drac0
 
440 - 27.06.15 - 16:11
+(436) Кроме того, из алюминия был сделан первый вариант обшивки. Потом сверху прикрепили NOBL: "The NOBLs to be installed during Servicing Mission 4 are different from the original multi-layer blanketing, but they will perform the same job. These consist of one layer of specially coated stainless steel foil trimmed to fit particular doors on Hubble’s instrument bay. Instead of removing and replacing old thermal blankets, astronauts will simply install the NOBLs over them, creating a new and improved outer layer of blanketing."

Это слой нержавеющей стали со специальным покрытием.
   opty
 
441 - 27.06.15 - 16:11
Список вопросов к автору теории растет , а ответов пока ни на один нет .
   Drac0
 
442 - 27.06.15 - 16:13
(438) "мы ясно видим обычную пищевую фольгу"
Я вижу блестящий серебристый металлический материал. Но поискав информацию, я теперь знаю, что если это снимок после 4 экспедиции, то это NOBL, а если до - то алюминиево-тефлоновый композит.
   Drac0
 
443 - 27.06.15 - 16:17
   opty
 
444 - 27.06.15 - 16:23
(442) Рома даже в упор смотрит в книгу видит фигу . Ну или смотрит фотку и видит то чего там нет ))
   Drac0
 
445 - 27.06.15 - 16:32
+(443) Да, кстати, похоже, что та "фольга" таки не NOBL, а только алюминиевый композит. NOBL-ом покрывали не все участки.
   Rovan
 
446 - 27.06.15 - 17:11
(399) есть какие-то зубилы и молотки, но ими такое сделать нельзя
***
(400) это просто пара десятков рисунков Монферана (это не инженерные документы, а просто зарисовки)
+ несколько поддельных ведомостей
НЕЛЬЗЯ с помощью таких деревянных лесов поднять колонну весом 600 тонн.
НЕЛЬЗЯ транспортировать такую колонну на таких хилых судах - развалятся.
У нас космический корабль весит около 100 тонн - вы видели чем их поднимают ?
http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1108761
http://subscribe.ru/group/zhivi-raduyas/7885970/
даже на бэби.ру есть заметка :-)
http://www.baby.ru/blogs/post/314959359-285428975/
***
http://fisr.ru/news/a-981.html
Нам рассказывают товарищи ученые: "что вот посмотрите - совсем недавно без машин и компьютеров построили эту колонну. Все ж задокументировано! Совсем недавно и никаких сомнений в ручном труде нет!"
Вот только НЕ существет в природе самого главного документа - как именно в ручную придавались такие сложные формы таким большим глыбам? Более того, не существует в природе не только этого технического документа на бумаге, но не существует и никаких устных знаний об этой технологии. А ведь было это все совсем недавно! Менее 200 лет назад.
Поэтому, никаких доказательств ручного изготовления колонны не существует. Это лишь предмет веры как религия. Но религии возникли тысячи лет назад, поэтому естественно отсутсвие материальных доказательств. А Александровская колонна появилась совсем недавно. Остутствию доказательств на бумаге и в навыках камнетёсов ее ручного происхождения нет никаких объяснений.
***
а вот этот рассказ-комикс про колонну
http://visualhistory.livejournal.com/1026746.html
очень напоминает бредовые рассказы историков как строили египетские пирамиды - мол рабы таскали вручную огромные плиты.
Неофициальные исследователи давно доказали что блоки египетских пирамид - это заливной бетон
http://masterok.livejournal.com/719278.html
   opty
 
447 - 27.06.15 - 17:25
(446) Меньше смотри Рен-ТВ

"11 сентября 2014 года, Президентская библиотека представила на своём портале коллекцию «Александровская колонна: К 180-летию возведения». Материалы  раскрывают малоизвестные подробности создания этого знаменитого памятника"

http://www.prlib.ru/events/Pages/Item.aspx?itemid=987
   Rovan
 
448 - 27.06.15 - 18:09
(447) Никаких подробностей там не раскрыто - просто картинки (как поддельное видео американцев про Луну)
Книга "Планы и детали монумента, посвящённого памяти императора Александра" - это как раз только рисунки Монферана - вот она
http://www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_montferrand.html
Любой современный грамотный инженер скажет что это бред полный...комикс. 200 мужиков двигают каменную глыбу весом около 1200 тонн ! :-)
Транспортировка еще ладно. Самое главное не показано - как их квадратного блока сделали идеально круглый !!
***
Меньше верьте официальным историкам - не такое наплетут.
А уж Романовы это знатные махинаторы в истории !!
Еще раз: современные инженеры говорят что НЕ знают как такое можно сделать (вручную сделать точно нельзя!). Согласно истории машин таких не было!
http://www.clumba.su/a-u-nas-otlivali-v-granite/
Кстати еще непонятно как облицевали гранитом набережные реки Невы. Ученые сейчас не знают каким способом резали (или отливали) в огромных количествах гранитные блоки для набережных в 18 веке!
http://www.opeterburge.ru/history_144_179.html
***
Кстати про выставки - недавно (сент 2013) была официальная выставка про Тартарию
http://rnto.club/Biblioteka/jakovlev-a.v./Stati/Tartarija-%E2%80%93-ne-tolko-fakti-CHast-1.html
...Великая Рассения (в последствии - Скифия и Тартария), поскольку она уже имела армию и вела тяжелую кровопролитную войну с Великим Драконом (Аримией - будущим Китаем). Символом этой победы стал русский воин, пронзающий копьём змея, известный, в настоящее время, как Георгий Победоносец...
(т.е. на самом деле это герой Тартарии в войне с Аримией)
***
ПС. Кругом вранье!
   opty
 
449 - 27.06.15 - 18:15
(448) >Любой современный грамотный инженер скажет что это бред

Ты грамотный инженер ?

Кстати рычаг , блок и прочие простейшие механизмы в каком классе школы изучают ?
Про полиспаст слышал ?
Кстати парусный корабль первого ранга тех времен весил 3-4 тысячи тонн , вполне себе на кильблоках спускали на воду

>Кругом вранье!

Ну сточки зрения формальной логики тогда и твой пост вранье ))
И ли ты как папаша Мюллер "Никому нельзя верить , мне можно"
   ДенисЧ
 
450 - 27.06.15 - 18:28
Кошмар...
Я не знаю, как сделали процессор в моём компьютере!!!
Значит, его не существует!!1

Во... Вас никого не существует, вы все бред моего больного сознания!
Всё. Я понял смысл жизни....
   Drac0
 
451 - 27.06.15 - 18:31
(446) "есть какие-то зубилы и молотки, но ими такое сделать нельзя"

Итить твое налево. Ознакомься с техникой Микелянджело по созданию скульптур из цельного куска камня. И посмотри на его работы. А потом скажи, что невозможно зубилой и молотком сделать тупую колонну.
   opty
 
452 - 27.06.15 - 19:00
(451) Микелянджело не существует , ибо он жил в эпоху Возрождения , которой не существует ибо Фоменко ...
   opty
 
453 - 27.06.15 - 19:11
Любой современный инженер с курсовиками из инета и купленным дипломом уверенно заявит что такая штука невозможна ибо невозможно увеличить прилагаемую силу за счет уменшения расстояния при той же выполненной работе

http://www.krugosvet.ru/images/1001242_6461_001.gif
http://stuntclub.ru/polispas.files/image016.jpg

Котел написать про червячную передачу Архимедовым винтом , но вспомнил что ни Архимеда , ни Сиракуз , ни древней Греции не существовало ...

Закона Архимеда кстати то же не существет
   Escander
 
454 - 27.06.15 - 19:26
(453) в реале чуть сложнее: + потери на трение... но такие "инженеры" про неё вообще не вспомнят
   romix
 
455 - 27.06.15 - 19:30
Я, кажется, нашел подлинный телескоп, который мог обеспечивать ультрафиолетовую составляющую проекта Хаббл:

https://ru.wikipedia.org/wiki/GALEX
Волновой диапазон: 135—280 нм
Дата запуска: 28 апреля 2003 года
Тип телескопа:     рефлектор системы Ричи — Кретьена
Диаметр:     0,5 м
Вот у него как раз оболочка — не фольга от курицы, а полноценная многослойная пленка с покрытием.

Вопрос, в каком году от Хаббла пошли снимки в ультрафиолете? А до этого им мешал «фильтр COSTAR»?
   opty
 
456 - 27.06.15 - 19:34
(455) Ты не отвлекайся , а ответь на вопросы пожалуйста которые были выше
   romix
 
457 - 27.06.15 - 19:37
(456) Я то тут причем, я лишь помогаю всем найти доказательства существования Хаббла (пусть даже и в несколько уменьшенном виде).
   opty
 
458 - 27.06.15 - 19:39
(456) Угловое разрешение GALEX - 5 угловых секунд . в 50 раз хуже чем у Хаббла . И он не работает в видимом спектре оптического диапазона
   romix
 
459 - 27.06.15 - 19:53
(458) Да, но в 35 раз хуже до определенной даты (сервисной миссии 4 в 2009 году) был и сам Хаббл (и этого никто особо не замечал). Пост (403).

Вот еще достойный кандидат:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wide-field_Infrared_Survey_Explorer
Diameter     0.4 m
Launch date     December 14, 2009, 14:09:33 UTC
   romix
 
460 - 27.06.15 - 19:58
Телескоп Спитцер уже имеет другой порядок качества зеркала

https://en.wikipedia.org/wiki/Spitzer_Space_Telescope
Launch date     25 August 2003
Diameter     0.85 m
 
 
   opty
 
461 - 27.06.15 - 20:00
(459) Вообще то даже до экспедиции 1993 года разрешение Хаббла было 1 угловая секунда , что в пять раз выше чем ...

С 1994 разрешение достигло расчетных

Так что врать не надо ...
   opty
 
462 - 27.06.15 - 20:02
(460) Перебери все телескопы давай ))

Радиоастрон не забудь  , один из самых крутых телескопов как ни крути
   romix
 
463 - 27.06.15 - 20:02
На картинках — то, что я бы назвал реалистичными телескопами,
это то, что не противоречит моему чувству техники.

Это не миссии по обматыванию Хаббла космонавтами свежей шуршащей в космосе фольгой.
   romix
 
464 - 27.06.15 - 20:03
(462) Он же не дает красивых оптических картинок, вот беда.
   opty
 
465 - 27.06.15 - 20:06
(464) Дык и Спитцер не дает . Чистый инфракрасник
   romix
 
466 - 27.06.15 - 20:06
(461) А это еще надо проверить, какое у чего было разрешение. Ведь изначально была заявлена неполадка по вине уборщицы о шваброй техника, который поставил не ту шайбу. Потом COSTAR мешал ультрафиолетовым наблюдениям (все что ниже - могло сниматься с самолета типа SOFIA). Лишь после этого, вооружившись рулонами космической фольги, космонавты поставили многотонные части телескопа на свои места.
   opty
 
467 - 27.06.15 - 20:11
(466) В прошлых Хабблосрачках снимки с разрешением 0.1 сек выкладывались .

Мировое научное сообщество претензий по угловому разрешению не имеет


Еще раз . Ответь пожалуйста на вопросы

Посты (406) , (431) , (433)

Ну или скажи сразу что ответов не будет , чего тянуть то
   Остап Сулейманович
 
468 - 27.06.15 - 20:21
(463) "это то, что не противоречит моему чувству техники."
О да! Это аргумент. С этим не поспоришь.
   romix
 
469 - 27.06.15 - 20:25
(465) Специализация на инфракрасные наблюдения отличается наличием хладагента (жидкого гелия). А так можно было бы запустить то же самое, но заявить оптический диапазон, или оптимизировать (если это необходимо) светочувствительные элементы телескопа для него или для ультрафиолета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спитцер_(космический_телескоп)

(467) Так я не отрицаю подлинность снимков высокого разрешения, но их сделал самолет типа SOFIA (зеркало 2,4 м). С ультрафиолетом же всегда была беда, что видно на самих многодиапазонных снимках (ультрафиолетовая составляющая выглядит гораздо топорнее грубее).

(468) Если вы верите в похождения астронавтов с рулонами космической фольги, которые перемещают и точно устанавливают в микронные зазоры многотонные устройства Хаббла, то я — нет.
   romix
 
470 - 27.06.15 - 21:19
(467) Так давайте опять в вики? А то у меня все время чувство, что я уже отвечал раз по 5.
   romix
 
471 - 27.06.15 - 23:21
(426) С земными или воздушными (НАСА — это АЭРОкосмическое агентство) зеркалами проблем нет, но они начинаются при попытке вывести большое зеркало в космос.


https://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_Observatory_for_Infrared_Astronomy
Зеркало этого стратосферного самолетного телескопа имеет диаметр 2,4 метра, как и у Хаббла.

Если рассуждать от обратного и сказать, что нет проблем и в космосе, то возникают вопросы с 25-летним перерывом в запуске подобных аппаратов (что аналогично 45-летнему перерыву в похождениях величайших путешествиях человека по Луне).

Вопросы по неубиваемости метеоритами за столь долгий срок, отсутствие критичных неполадок с первой же попытки (мы привыкли в 1С к непрерывным сбоям и невозможности отладить все и сразу, последовательности версий и релизов с новыми номерами), перемещение многотонных запчастей и корректная их установка в микронную оптику космонавтами непосредственно на орбите. Можно ли это себе представить? Есть ли фильм таких перемещений? Я полагаю, что есть лишь статические фото, но если снимать и показывать фильм (да еще и со сменой шуршащей фольги защитной оболочки прямо на орбите!), то «чувство техники» запротестует и у совсем уж далеких от техники людей.
   opty
 
472 - 27.06.15 - 23:22
(470) Я гуглем пользоваться умею )

"Здесь Родос здесь и прыгай" как сказал древний мудрец .

Отвечай на вопросы здесь . Сам . Своими словами , без километровых цитат-простыней
   romix
 
473 - 27.06.15 - 23:25
(472) wiki.mista.ru я имею в виду. Или в чем проблема. Мне так удобнее, из-за достаточно быстрого обновления страниц основного форума. Прыгать на задних лапках — это же не к нам, наверное?
   opty
 
474 - 27.06.15 - 23:38
(473) Зачем мне вики-миста ?
Здесь форум , здесь обсуждение , здесь вопросы .
Давай и ответы здесь .
А то ты любишь по веткам все размазывать что бы никто концов не нашел
   opty
 
475 - 27.06.15 - 23:39
(473) И мне не нужна ИНФОРМАЦИЯ , мне нужны ОТВЕТЫ от ТЕБЯ ))
   opty
 
476 - 27.06.15 - 23:43
(471) >но они начинаются при попытке вывести большое зеркало в космос.

Какие проблемы ? Вибрации ?

- Какой уровень вибрационных нагрузок в самолете и В РН ?
- У какого типа ракет какой ?
- Какова предельная вибрационная нагрузка на зеркало ?
- В чем разница между в воздействии вибрации на зерколо 0.9 и 2.5 метра
   opty
 
477 - 27.06.15 - 23:53
Диаметр  зеркала телескопа космического Гершель 3.5 метра
Выведен в космос в 2009 году .

- Что изменилось за время с выведения Хаббла в технологии полировки  и конструкции зеркал ?
- Какие революционные методики выведения на орбиту появились за это время что тогда вибрация мешала а сейчас нет ?

Или это ... Гершеля то же не существует ?
   romix
 
478 - 27.06.15 - 23:55
(474) Вот и будет не по веткам, а на одной странице.
(475) Вам досье что ли надо составлять? Я то тут вообще, казалось бы, причем. В демократическом обществе у каждого свое мнение, спектр мнений достаточно широк.  
(476)
- Они резко различные, вибрации и перегрузки труднопереносимы, особенно в американских аппаратах.
- У Шаттлов уровень вибрации п-ц п-ц.
- Предел на излом-это одно, но есть же еще изгиб и текучесть стекла. Зеркало у Хаббла было заявлено стеклянным, а это аморфное тело, которое в любых условиях медленно, но течет!
У Гершеля заявлено зеркало из карбида кремния, это кристалл, который никуда не утечет и не деформируется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гершель_(космическая_обсерватория)
Но стекло — это то, что гнется у вас в руках, при небольшом надавливании, к примеру, на окно.
- Разница в разбалтывании крепежа, нарушении структуры металла, деформации самого материала зеркала (стекла).
Если считаете эти проблемы несущественными, то что же не выведена целая флотилия таких телескопов, разве это не космическая задача первостепенной важности. 25 лет не летает ничего, либо летает в разы меньшее.
   Garykom
 
479 - 28.06.15 - 00:05
(478) как бы современный Кеплер всего 4 года проработал с 2009 по 2013

скоко-скоко там уже Хаббла "летает"?
   romix
 
480 - 28.06.15 - 00:06
(477) Гершель не вызывает протеста моего «внутреннего ромикса», из-за не стеклянного зеркала. Там карбид кремния, который имеет алмазоподобную кристаллическую (а не аморфную) структуру, не течет при нагрузках, и не готов разлететься на красивые стеклянные кусочки при попадании первого же встречного метеорита.

Зеркало такого типа в разы легче стеклянного. Знаете, его может быть и вывели, но это опять же надо проверять, но как это проверишь. Если бы они посылали туда космонавтов, которые меняют многотонные блоки и улучшают телескоп в 35 раз, я бы и там начал что-то подозревать.
   Drac0
 
481 - 28.06.15 - 00:22
(480) " которые меняют многотонные блоки "

Ты мне объясни, какая разница, какую массу имеет блок в НЕВЕСОМОСТИ?!

Еще скажи, куда должно течь стекло в ней же?
   opty
 
482 - 28.06.15 - 00:24
(478)

> Они резко различные, вибрации и перегрузки труднопереносимы, особенно в американских аппаратах.

Это разве ответ ? Какие ? У вибрационных нагрузок есть четкое количественное измерение ?
http://www.vibration.ru/osn_vibracii.shtml

>У Шаттлов уровень вибрации п-ц п-ц.

Какова величина этого п-ц ? Не стоит забывать что шаттл это пассажирский комплекс

>- Предел на излом-это одно, но есть же еще изгиб и текучесть стекла. Зеркало у Хаббла было заявлено стеклянным, а это аморфное тело, которое в любых условиях медленно, но течет!

Каково отношение уровня текучести к выбрационной стокости . Кстати существуют такие вещи как триплекс и закаленное стекло . Погугли , штука интерсная

> У Гершеля заявлено зеркало из карбида кремния, это кристалл, который никуда не утечет и не деформируется.

Зато кристаллы хрупки ))

Основной причиной выбора карбида кремния , было его очень низкое тепловое раширение , что позволило сэкономить на системах терморегулирования и сделать телескоп дешевле
   opty
 
483 - 28.06.15 - 00:28
(481) Масса в невесомости никуда не девается . Не уподобляйся Ромиксу )
Но в общем масса зеркала составляет небольшую долю массы всего КА и критичным этот параметр не является
   Drac0
 
484 - 28.06.15 - 00:35
(483) А я и не говорил, что масса девается :) Я говорю, что масса детали (это он про замену блоков и фильтров говорил) слабо мешает проделать необходимые операции в невесомости :)
   opty
 
485 - 28.06.15 - 00:36
Исходя из конструкции зеркала Хаббла , и учитываю что оно было сделано из кварцевого стекла , можно оценить массу зеркала 700-800 килограммов . Это около 7-8% массы всего телескопа
   opty
 
486 - 28.06.15 - 00:37
(484) Мешает . Момент инерции никуда не девается .
Впрочем относительная масса зеркал не велика относительно массы телескопа , что у Гершеля что у Хаббла .
   Drac0
 
487 - 28.06.15 - 00:42
(486) Ну, про инертность-то не забываю. Он не про зеркало. Ищу картинку, которая возмутила Ромикса.
   Drac0
 
488 - 28.06.15 - 00:44
+(487) Вот что ему не понравилось: https://en.wikipedia.org/wiki/STS-125#/media/File:Wide_Field_Camera_3.jpg

Как смогли поменять эту огромную штуку в Хаббле.
   opty
 
489 - 28.06.15 - 00:48
(488) МКС как то смонтировали )
   Drac0
 
490 - 28.06.15 - 00:51
(489) Вот и я про то же :)
   opty
 
491 - 28.06.15 - 01:00
Кстати карбид кремния превосходя кварцевое стекло по твердости , имея намного лучшие характеристики термического расширения , и почти в 10 раз лучшую прочность на сжатие уступает кварцевому стеклу в таких характеристиках как вязкость разрушения и имеет только чуть лучший модуль упругости .

С точки зрения вибростойкости (насколько я помню сопромат , хотя признаюсь давали в свое время факультативно) вибрационная стойкость  карбида кремния не лучше чем у кварцевого стекла а как бы не чуть хуже .

Впрочем значения это особого не имеет . Амортизационные системы позволяют бокалы из богемского хрусталя трясти на вибростенде и ничего им не будет .

Шаттл предназначен для пуска человека на борту , и к вибрационным нагрузкам там отношение жесткое . И хотяя трясет на нем меньше чем на Союзе , но таки заметно силнее чем на чисто грузовом Ариан-5 которым выводили "Гершель"
   opty
 
492 - 28.06.15 - 01:02
(491) Тьфу блин . Трясет сильнее чем на Союзе , но заметно слабее чем на Ариане-5 .
   romix
 
493 - 28.06.15 - 03:52
(489) На МКС не требуется микронная точность, перемещение же при «модернизации Хаббла» блоков размером с рояль и втыкание их на место — это тот процесс, который обязательно фиксировали бы на видео.


Замена шелестящей фольги космонавтами в их перчатках — также должна быть увлекательным процессом в открытом космосе.
   Jump
 
494 - 28.06.15 - 04:27
(49)Ок, согласен подделка.
И вообще американцы в космос не летали. Нафига им многотонных херобазы в космос поднимать, когда есть голливуд, и можно просто снять кино в павильоне и показать пиплу.

Да и американцев не существует, это переодетые упитанные европейцы, которые дурят народ.

В общем это мировой заговор со времен Колумба, который первым вбросил дезинформацию насчет открытия америки.
   Drac0
 
495 - 28.06.15 - 09:39
(493) "На МКС не требуется микронная точность, перемещение же при «модернизации Хаббла» блоков размером с рояль и втыкание их на место — это тот процесс, который обязательно фиксировали бы на видео. "

Какие сложности? Все элементы наверняка делаются под разъемы. Т.е. точность нужна такая же, как при втыкании вилки в розетку. И я тебе скидывал видео ремонта Хаббла, смотрел?

"Замена шелестящей фольги космонавтами в их перчатках — также должна быть увлекательным процессом в открытом космосе."

Повторяю, фольга у тебя в голове. А композитная защита Хаббла заменяется секциями: https://www.nasa.gov/images/content/268391main_Strafella_Dell_holding_NOBL.jpg
   opty
 
496 - 28.06.15 - 11:08
(493) Рома извини меня , но ты филОлух . Всякие там посадочные штифты , сухарные замки и конусные фаски фиг знает когда придуманы - в веке 19 или даже в 18 .

Я понимаю что ты в школе физику и химию прогуливал , но неужто у тебя и УПК не было ?
   trad
 
497 - 28.06.15 - 11:25
(494) вообще все - 13 этаж
   Rovan
 
498 - 28.06.15 - 11:32
(449) блоки, рычаги - ага... деревянные и на веревочках... хехе ... 600 тонн идеально круглая колонна
а заготовка для нее наверное 1200 тонн !
Как вообще могли отколоть такой идеальный брусок гранита ?!
Это невозможно повторить так же как американцы не могут повторить полет человека на Луну. Просто есть сам факт (предмет) и под него подгоняют разную чушь чтобы народ лишние вопросы не задавал.
***
Еще 1 историческая загадка (обман) в России - это Царь-Колокол и опять там  звучит фамилия Монферран.
Есть точные доказательства фальши - рисунки, записки, иностранцев того времени не совпадающие с современным изображением...а историки опять делают вид что всё нормально.
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/taini/bell/2-1-0-658

Помимо целых фигур, видно, что еще отсутствует картуш с надписью, где говорится об отливки колокола при Анне Иоановне. Зачем же властям понадобилось портить внешний вид колокола, и когда это было сделано?  Низкое разрешение не позволяет разглядеть в деталях оба портрета, но то что видно уже не соответствует современной легенде о колоколе. Особенно это относится к царской фигуре справа, где царь изображен в ЧАЛМЕ! Фигура «Анны Иоановны», с трудом, но могла бы подойти под нынешнюю легенду. А вот литография 1837 года заставляет усомнится и в ней Рис.4. Современный вид Царь-колокол приобрел где-то к середине 19-го века. Поскольку англичанин Вильям Споттисвуд видел колокол в 1856 году и его заметки были опубликованы в газете The Morning Post, 6 мая 1857 г. Описывая колокол, он отмечает, что барельефы не окончены, более-менее вышел только верх, все остальное — размазня [3]. То есть колокол к этому времени уже имел современный вид. Что же изменили в облике императрицы? Прежде всего это платье и коврик на гравюре были заменены на шикарное имперское манто 18-го века на литографии, т.е. когда колокол уже был поднят из ямы. Но что-то поменялось в государственной идеологии на историю колокола и барельефы были вновь изменены. Теперь решено было просто испортить одежду фигур имитируя неудачную отливку. А вот головы фигур подверглись серьезной переделке. Надо полагать, что при первой «реставрации» они были не тронуты или же не значительно изменены и стали опасны для новой парадигмы. Сегодня известно какой портрет был взят за оригинал для барельефа императрицы. Это широко известный портрет Анны Иоановны работы Луи Карравак Рис.6.
   Rovan
 
499 - 28.06.15 - 11:33
Кстати еще про колонны... все колонны во всех древних постройках делались на машинах типа больших токарно-фрезерных станков... это явно видно - на руинах колонн есть отверстия крепления в машине (станке)...смотрите
http://it.tourbina.ru/photos.3/4/8/486905/big.photo.jpg
   Rovan
 
500 - 28.06.15 - 11:37
Вот фото станка, на котором вытачивают колонну (нач 20 века)
http://peshera.org/khrono/Fotos-18/fot-135.jpg
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
 
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.