Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Наука

OFF: Теория относительности Эйнштейна

[romix, 20.04.14 - 02:47]
OFF: Теория относительности Эйнштейна
Я
   PR
 
22.03.14 - 20:03
3. ТО фигня и неправда35% (7)
5. Свое мнение35% (7)
1. Этот ролик верхушка, дальше ТО гораздо сложнее15% (3)
2. В мире много людей, понимающих ТО15% (3)
4. Я вообще не въезжаю, что это за фрукт0% (0)
Всего мнений: 20

Посмотрел давно уже короткометражку Семёна Райтбурта "Что такое теория относительности?" от 1964 года https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY про теорию относительности Эйнштейна.
Простым языком про сложные вещи.
Интересно, почему говорят, что теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек?
Не самая простая вещь конечно, но мне так кажется, явно вполне доступная для понимания.
   polOwnik
 
101 - 23.03.14 - 15:51
Вам не кажется, что мир устроен несколько по-другому, чем говорил этот, как его...

5. Свое мнение
   su_mai
 
102 - 23.03.14 - 16:16
(100) Пля, опять "Ложь... А что уже где то было?
Но вы не можете не согласиться, что колоритный персонаж...
   polOwnik
 
103 - 23.03.14 - 16:21
Приведите пример использование теории, как его...
для тех же Вояджеров.
Имхо, Ньютон там нрулит.
   PR
 
104 - 23.03.14 - 16:54
(102) В (71) и (80).
Колоритный? Что в нем колоритного?
   su_mai
 
105 - 23.03.14 - 17:04
(104) Ну, такой "настоящий ученый". У нас в школе лабы по физике вел похожий чел. А может это он я не знаю :)
   Wasya
 
106 - 23.03.14 - 17:05
(103) Почитай как работает ГЛОНАСС или GPS. Часы на спутнике и на земле тикают по-разному. Без учета этого факта система будет безбожно врать.
   opty
 
107 - 23.03.14 - 17:08
(97) То есть ответов как не было так и нет . Все понятненько ...
   PR
 
108 - 23.03.14 - 17:08
(105) Там же в комментариях написано, нужно смотреть с 35 минуты. Послушай то, что он там порет. Как это относится к науке?
   su_mai
 
109 - 23.03.14 - 17:16
(108) Ну и что? У нас все "советские" преподы заканчивали лекции подобными террадами.
   Zixxx
 
110 - 23.03.14 - 19:16
(103) А что там с вояджерами не то?
   romix
 
111 - 24.03.14 - 04:11
(106) Во вращающихся системах действует эффект Саньяка, который численно равен поправке СТО и ОТО.
http://romix1c.livejournal.com/13436.html
   romix
 
112 - 24.03.14 - 04:26
(98) Волны на воде, моторные лодки, и так далее - это аналогия, которая полезна для описания хронометража (если угодно, мультипликационной раскадровки) происходящих процессов.

Если вы возьметесь рисовать мультфильм, как это сделали деятели сабжа, с подачи, кстати, самого Эйнштейна (он любил приводить все эти аналогии с поездами), то аналогия с привычными предметами и явлениями (ветер, волны, река, лодка, поезд и так далее) будет уместной до тех пор, пока не доказано различие, специфическое для поведения света.

Первое (и, пожалуй, последнее), на что ссылаются все авторы в качестве "доказательства" такого различия - это опыты Майкельсона. Сам Майкельсон был против, поскольку его ближайшие помощники выявили эфирный ветер - движение среды относительно аппарата - интерферометра, который должен быть строго нулевым для ТО (которая и пляшет все расчеты от нулевого результата этого эксперимента).
   romix
 
113 - 24.03.14 - 04:36
(107) Вопросы не по адресу: наука ищет ответы пошагово. Если не сделан первый шаг, то законно ли требовать результатов от дальнейших еще не сделанных шагов. Не вложено ни копейки, ответов требуете на триллион. Часть вопросов из серии "почему крокодилы не летают", другую часть вопросов потребуется пошагово разрешать, проводя научные эксперименты.
   Bigbro
 
114 - 24.03.14 - 05:49
СТО достаточно логичная и доступная к пониманию штука. ОТО уже требует более серьезный матаппарат. Недавно сунулся в учебник по теории струн, там еще жестче на мой взгляд.

1. Этот ролик верхушка, дальше ТО гораздо сложнее
   minele
 
115 - 24.03.14 - 05:54
Все в мире и вселенной находится в относительном понятии от: планеты, галактики, вселенной, мышления, развития, взаимодействия. Это исчерпывающий ответ.

5. Свое мнение
   Bigbro
 
116 - 24.03.14 - 06:29
и еще. конечно СТО удобная штука поскольку дает массу практических результатов. но нужно помнить что в нашем реальном мире наполненном материей и энергией инерциальных систем отсчета не существует.
   wPa
 
117 - 24.03.14 - 08:25
(116) Два вопроса. Откуда взялась в уравнениях Эйнштейна и в конечном счете в известной форумуле скорость света. Я про вывод. С чего все началось..? Что будет с ОТО, если бозон Хиггса, а значит и квазипотенциальное поле во всех точках Вселенной, будет неотъемлемой частью Стандартной модели?
   opty
 
118 - 24.03.14 - 09:16
(113) Эффект Казимира экспериментально доказан в 2010 . Очень сложный и изящный эксперимент проведен . Эфирасты оперируют данным опыта Миллера столетней давности . Вместе с тем опыт Майкельсона повторялся многократно , со все большей точностью , последний раз относительно недавно и результат в общем то однозначен .

Заданные в (92) вопросы не требуют проведения эксперимента (они УЖЕ проведены)  а следуют из постулата "научная теория должна обладать прогностическим эффектом", нет ответов - нет теории , нет понимания , нет мозгов .
   olegves
 
119 - 24.03.14 - 09:39
СТО доказана опытами, а авторство СТО не принадлежит Эйнштейну, а ОТО - имхо, сказки сумасброда.
   opty
 
120 - 24.03.14 - 09:57
(119) ОТО экспериментально доказана
   Mikeware
 
121 - 24.03.14 - 10:22
(120) Православными попами не доказана - значит, еврейские сказки :-)
   Bigbro
 
122 - 24.03.14 - 10:31
(117) мысленные опыты Эйнштейна достаточно хорошо описаны, а началось все с Галилея еще на мой взгляд.
по поводу бозона Хиггса не совсем понял каким образом он мешает существованию ОТО, он же как раз вписывается в стандартную модель. именно по предсказаниям модели его и искали долгие годы, поясните что имеется в виду?
   opty
 
123 - 24.03.14 - 10:33
(121) Железобетонный постулат :))
   mikecool
 
124 - 24.03.14 - 10:38
(0) если посмотрел давно, то отчего торкнуло только сейчас?
   sanya_nickname
 
125 - 24.03.14 - 11:56
(0) http://www.youtube.com/watch?v=-RB69bYp37k&list=PLB9D18CA78E6E2C9A посмотрите, может изменится мнение о теории

3. ТО фигня и неправда
   tertva_1C
 
126 - 24.03.14 - 12:09
Что касается этих всех теорий, что теория относительности которая была так популярна ранее что теория струн сейчас то я бы не принимал бы их все за чистую монету, поскольку все они разбиваются об так называемый принцип неопределенности, и попытки всех ученых притянуть за уши все эти теории, как и в частных случаях так и в общем, пытаясь выявить общую формулу вселенной несостоятельны, всегда есть нюансы которые идут в разрез всех теорий, а вообще рекомендую к прочтению книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени", там он понятным языком изложил всю суть всех этих теорий.....

5. Свое мнение
   Shur1cIT
 
127 - 24.03.14 - 12:13
нет не каких теорий, мы все лишь кусок информации! Материи не существует!
   Shur1cIT
 
128 - 24.03.14 - 12:15
(127) почитайте про большой взрыв, теорию струн, итд., там рассказывается как из нечего получается всё!, то есть по сути это создание информации
   tertva_1C
 
129 - 24.03.14 - 12:16
(127) тоже не лишено смысла.....
   opty
 
130 - 24.03.14 - 12:17
(125) Поржал , лектор видимо и не слышал о проблеме "черного тела" и постоянной Планка
 
 
   Bigbro
 
131 - 24.03.14 - 12:35
(125) феерический бред))
помню впервые когда на его лекции наткнулся, несколько минут пытался понять - он так толсто троллит или реально верит в эту пургу что несет.
в итоге по движениям глаз понял - мужик просто читает текст. не понимая сути написанного.
кто уже для него этот бред готовит и для чего этот антинаучный проект - вопрос отдельный.
   sanya_nickname
 
132 - 24.03.14 - 12:38
(131) позвоните-ответит, скайп в открытом доступе. Текст действительно читает, что он и не отрицает,тексты фильмов кстати тоже выложены.
   Bigbro
 
133 - 24.03.14 - 12:46
(132) мне не очень интересно общаться с человеком который снимает бред с аргументами для детей с отклонениями в развитии. предпочту прочесть книжку Пенроуза. или все же по теории струн добью учебник.
   opty
 
134 - 24.03.14 - 13:27
(133) Хокинг то же неплохо идет :)) У академика Черепащука (одного из крупнейших астрофизиков)есть пара неплохих научнопопулярных книг
   Bigbro
 
135 - 24.03.14 - 13:36
+(133) послушал еще несколько минут, иногда заглядывая на картинку... неплохо было бы передать эти лекции профессиональным психологам для разбора.
такая фееричная смесь похабщины, околонаучных терминов, зубодробительных подзаборных шуточек и высокомерного поучения смердов.
ощущение - как в душу нагадили. а ведь кто то еще "лайки" ставит.
   aka AMIGO
 
136 - 24.03.14 - 13:38
мерканцы постигают теорию относительности правильно, через песню:
http://www.jooov.net/text/166360655/Naked_Gang-otnositelnost.htmls
:)
   romix
 
137 - 24.03.14 - 14:11
(118) Вера в якобы совершенные лунные полеты и в якобы проведенные кем-то (не в России) эксперименты меня всегда поражает.

Даже не российские экспериментаторы разделились в своих мнениях - кто-то (Мунера, Галаев) четко получает космические кривые Миллера, а кто-то экранирует эксперимент непроницаемым кожухом (ферромагнетики + криогеника) и измеряет знаки после запятой: "смотрите, ничего нет".
Кривые звездного времени, однако, не показывает.

(134) Я общался с астрофизиком Черепащуком по эфиру - он не отрицает возможности соотнесения темной энергии и эфира Майкельсона-Миллера.
   wPa
 
138 - 24.03.14 - 14:18
(122) я не про мысленные опыты, а конкретные формулы Эйнштейна - зависимость энергии от массы покоя ( импульса), преобразования Лоренца для времени координат, уравнения движения. Откуда там взялась скорость света. Когда она первый раз появилась.

бозон Хиггса не имеет пространственно-временных характеристик и не может искривлять пространство. ОТО на свалку? Скалярное поле Хиггса пронизывает все пространство, но тогда в возбужденном состоянии оно или нарушает закон сохранения или делает пространство неизотропным. Кроме того - это вполне конкретная привязанная к вселенной система отсчета и с инерциальными СО в СТО тоже проблемы
   opty
 
139 - 24.03.14 - 14:29
(137) Вера это для конспирологов
Не знаю о чем ты там С Черепащуком общался , но вся его теория распределения ЧД , строится на теории относительности , и он является её последовательным сторонником

Мунера, Галаев - оооо , кадры еще те , Мунера еще и биоэнергию продает , наверное у Чумака её потырил :))
   opty
 
140 - 24.03.14 - 14:45
Например статья Черапащука о ЧД в системах двойных звезд
http://mf.pskgu.ru/ebooks/astros/9703_Ch.pdf

"Уже сейчас на основании надежных определений масс большого количества нейтронных звезд и черных дыр , можно заключить что наблюдение релятивистских объектов согласуются с предсказаниями теории относительности"
   romix
 
141 - 24.03.14 - 15:06
(139) Видеозапись моего общения, к сожалению, была обрезана Популярной механикой (вместе со всеми вопросами и ответами), еще часть общения происходила в фойе.

Речь шла об эфирном ветре Майкельсона и Миллера, заранее это явление он не отрицает, говорит что да, темная энергия это может быть эфир, жмет руку, принимает в подарок книгу Ацюковского "Эфирный ветер".

В начале его лекции была жОсткая риторика по поводу лженауки и астрологии: следовательно, эфирную теорию он лженаукой не считает (как, со слов Ацюковского, ее не считал таковой и Гинзбург).

(140) Вращающиеся объекты согласуются со СТО/ОТО из-за совпадения по эффекту Саньяка.
http://romix1c.livejournal.com/13436.html То есть, в системах со вращением нельзя сделать выбор между предсказаниями ОТО (некоторым приближением - СТО) и теорией неподвижного эфира, поскольку они численно совпадают.
   opty
 
142 - 24.03.14 - 15:31
(140) А ты за какой эфир , за подвижный или нет ? Вроде всегда был за подвижный , ибо именно подвижный эфир следует из опыта Миллера .

То есть когда надо он подвижный , когда надо он неподвижный , когда надо газоподобный , когда надо нет , в нужных случаях экранируется в ненужных всепроникающ ?
Определитесь уж сначала :))
А то очень удобный и  подход к теории , прям как двойные стандарты западных политиков:)
Типа как у Винокура " Вот здесь играете , здесь не играете , вот тут переворачиваете , играете , а вот это снова не играете"
   romix
 
143 - 24.03.14 - 15:45
(142) Подразумевается, что планеты и Солнечная система движется через неподвижный (в космическом пространстве) эфир, поэтому их обдувает эфирный ветер.

По Френелю он всепроникающий, по Стоксу - образует вязкий градиент вокруг планеты.

Нет необходимости умозрительно делать какой-либо выбор без строгой экспериментальной проверки на предыдущем этапе исследований.
   opty
 
144 - 24.03.14 - 16:04
Ты за Френеля или Стокса . А может за Максвелла ?
Может ответишь таки на вопросы исходя из "теории" ?

>>Нет необходимости умозрительно делать какой-либо выбор без строгой экспериментальной проверки на предыдущем этапе исследований.<<

Совершенно ненаучный подход к научной теории . Ибо научная теория должна обладать прогностическим эффектом , и позволять делать умозрительные построения .
Например классический пример эффект Казимира . Чисто умозрительное построение следующее из  ОТО экспериментально зафиксирован спустя 60 лет после предположения о его существовании
   ЗлобнийМальчик
 
145 - 24.03.14 - 16:09
(143) и как же можно проверить это предположение?

2. В мире много людей, понимающих ТО
   romix
 
146 - 24.03.14 - 16:55
(144) А как быть в ситуации, когда совершенно разные теории предсказывают численно одинаковый результат?

Ни одну из них без дальнейшего опыта невозможно предпочесть, вопросы о том, какую из них выбрать или за какую проголосовать - бессмысленны.

(145) Запустить интерферометр Майкельсона в космос, произвести замер по нескольким точкам на земной поверхности (в идеале - сеть станций).
   opty
 
147 - 24.03.14 - 16:59
(146) >> А как быть в ситуации, когда совершенно разные теории предсказывают численно одинаковый результат<<

А ничего :) Слышал о такой штуке как частный случай ? Вот оно и есть .
Частним случаем ряда пртых чисел 3,5,7 является разность в 2 . Но это ни на шаг не приближает математиков к решению гипотезы Римана
   opty
 
148 - 24.03.14 - 17:01
(146) Ты будешь смеяться но запущен , и относительно недавно :)
   romix
 
149 - 24.03.14 - 17:04
(147) Я не разделяю такой философии. Вы же ИТ-специалист, что вы делаете при неполадке в системе, неужели ничего? :-)
(148) Тут нужен пруф. (с) Станиславский
   opty
 
150 - 24.03.14 - 17:05
А вообще специальный вариант интерферометра Майкельсона установлен практически на каждом втором спутнике . Практически на каждом первом тяжелее пары тонн . И блин работает только за счет того что скорость света постоянна
   opty
 
151 - 24.03.14 - 17:12
   Злопчинский
 
152 - 24.03.14 - 17:19
Предлагаю создать специальные научные зоопарки.
туда помещать всяких Кашипровских, Чумаков. Ромиксов и иже с ними.
В зоопарк будут приходить научные сотрудники и кормить Ромикса с руки, в ответ слушать всякие лекции по альтернативным моделям.
Выделять гранты обязательно надо. На эти гранты будут гринписные-ученые проводить работы по исследованию поведения Ромикса в естсевтенной среде, давать ему строить всякие конструкции из лазерных указок, брать на руки и гладить по голове... Потом, когда Ромикс постареет - вокруг него будет группа молодых эээ самцов.. он им будет передавать свои знания...
.
   romix
 
153 - 24.03.14 - 18:24
(150) У Майкельсона был не один интерферометр, нужен именно тот, который предназначен для измерения эфирного ветра.
   romix
 
154 - 24.03.14 - 18:30
(151) Интерферометрия используется в десятках областей. Не каждый из приборов, носящих название "интерферометр", годится (и позиционируется) для обсуждаемой цели.
   opty
 
155 - 24.03.14 - 18:55
)153) А я думал интерферометр майкельсона был предназначен для измерения СКОРОСТИ распространения  электромагнитного излучения . Ото ж ...
   Господин ПЖ
 
156 - 24.03.14 - 19:14
>А как быть в ситуации, когда совершенно разные теории предсказывают численно одинаковый результат?

ромикс, согласно твоей теории спутники надо корректировать - их постоянно сдувает эфиром - надо вносить поправки. Однако ничего такого люди работающие с этой техникой не делают... Упреждение при стрельбе по уголковому отражателю на Луне тоже не вносят

что предсказала теория эфира и где пруфы по ней? ни один опыт не воспроизводится достоверно
   opty
 
157 - 24.03.14 - 19:20
(156) см (113) "Вопросы задавать незаконно . Ответов нет"
   romix
 
158 - 24.03.14 - 19:22
(156) Поправки GPS вносятся, постоянно. Более того, система хуже работает, если на территории одной из стран нет станций корректировки. Это показал недавний скандал с запретом российских корректировщиков Глонасс в США.

Касательно ОТО поправки (именно она применяется для Глонасс) - так случилось, что она численно совпадает с эффектом Саньяка (на основе классического эфира) для вращающихся систем. http://romix1c.livejournal.com/13436.html
   romix
 
159 - 24.03.14 - 19:35
(155) Откройте текст самого Майкельсона, и сразу узнаете, для чего был предназначен каждый конкретный его интерферометр.
http://ether-wind.narod.ru/Michelson_1903/
http://ether-wind.narod.ru/Michelson_1903_Ether/#175
http://ether-wind.narod.ru/Conference_1927/#14
   Злопчинский
 
160 - 24.03.14 - 19:43
Хм, а я как-то думал что корректировки для спутников периодически вносятся из-за влияния гравитационных аномалий и торможения в иноносфере (для низкоорбитальных).
 
 
   romix
 
161 - 24.03.14 - 19:43
(156) >ни один опыт не воспроизводится достоверно

На этот счет есть обратное мнение у людей, которые годами его воспроизводят, и готовы всем и каждому показать.

Например, Миллер даже специально привез его из горной обсерватории Маунт Вилсон в свой ВУЗ, и он простоял на лужайке университета 11 лет. Сейчас на этом месте разбит фонтан. http://romix1c.livejournal.com/48981.html
   Злопчинский
 
162 - 24.03.14 - 19:43
Ромиксу надо с разрушителями ленед состыковаться...
   ERWINS
 
163 - 24.03.14 - 19:45
ОТО изучается за 2 месяца с нуля!
   Злопчинский
 
164 - 24.03.14 - 19:45
(161) ну никак не иначе как всемирный заговор против публикации в авторитетных научных изданиях...? или публикации есть? только о них научный мир не знает и живет отсталой ТО...?
   ERWINS
 
165 - 24.03.14 - 19:49
(161) ты представляешь как сейчас фиксируют лазер?

Это примерно 100 страниц текста как надо соблюдать условия. Например при колебании вокруг лазера более чем 1/10000 градуса, то эесперимент принимаеться неверным.
   opty
 
166 - 24.03.14 - 19:49
(161) Эксперимент Майкельсона-Морли по нынешним временам стоит копейки , повторялся ДЕСЯТКИ раз , в РАЗНЫХ условиях.

Ответ на вопрос . Почему ни один из повторных экспериментов не показал разности в скорости света ? А ведь в современных экспериментах точность измерения скорости света достигает 2 см/сек .

Если ВСЕ эксперименты показывают одно , а эксперимент Миллера другое , может у Миллера что то не того
   romix
 
167 - 24.03.14 - 19:53
(164) Десятки публикаций в пользу существования эфира. См. поиск публикаций Миллера по словам Science, Nature: http://ether-wind.narod.ru/
   romix
 
168 - 24.03.14 - 19:56
(166) Множество как до-Майкельсоновых (Физо, Ангстрем), http://romix1c.livejournal.com/49531.html так и после-Майкельсоновых экспериментов показали эфирный ветер. Включая эксперименты самого же Майкельсона, проведенные в 1920-е гг. http://romix1c.livejournal.com/48171.html
   opty
 
169 - 24.03.14 - 19:59
(167) (168) Этии ссылки уже были давным давно . Еще в прошлих ветках тебе задавался вопрос , а что нибудь посвежее 70-ти летней давности есть ? Физика на месте не стоит
   opty
 
170 - 24.03.14 - 20:00
А ладно , ответов на вопросы все равно нет , и похоже не будет . Не интересно :(
   romix
 
171 - 24.03.14 - 20:02
   romix
 
172 - 24.03.14 - 20:03
(165) Колебания даже не лазера, а керосиновой или ацетиленовой лампы не помешали Эйнштейну использовать наработки Майкельсона в качестве основы для своей ТО.
   opty
 
173 - 24.03.14 - 20:07
(171) Ооо... Мунера это монстр . Петрик нервно курит в сторонке .
   opty
 
174 - 24.03.14 - 20:09
(172) Естественно , Майкельсон получил вменяемые результаты , которые потом были многократно подтверждены и уточнены . В отличии от Миллера .

Некоторые "ученые" сопротивление медного слитка авометром блин меряют ...
   romix
 
175 - 24.03.14 - 20:15
(166) >"Если ВСЕ эксперименты показывают одно, а эксперимент Миллера другое, может у Миллера что то не того"

1) Все - это кто?

2) Чуть ли не десятки исследователей, которые подтвердили результаты Миллера - их нет, или они не считаются?
   ERWINS
 
176 - 24.03.14 - 20:21
(172) пусть даже опыт Майкельсон был неверным, но тогда почему работает ускоритель частиц?
   romix
 
177 - 24.03.14 - 20:23
(174) А Майкельсон когда получил вменяемые результаты - когда измерил эфирный ветер 7 км/с (в пересчете старых опытов 1887 года на космические координаты по Миллеру)
http://ether-wind.narod.ru/Miller_1933/#57
или когда получил результат эфирного ветра 20 км/с, подтвердив даже космические направления эфирного ветра? http://romix1c.livejournal.com/48171.html
   opty
 
178 - 24.03.14 - 20:23
(175) Список ДЕСЯТКОВ экспериментов подтвердивших опыт Миллера .
Ссылок не надо
табличку
Год , экспериментатор , университет
   romix
 
179 - 24.03.14 - 20:26
(176) Он работает во вращающейся системе, где предсказания СТО/ОТО и эфирной теории (эффект Саньяка) численно совпадают.
http://romix1c.livejournal.com/13436.html
   opty
 
180 - 24.03.14 - 20:28
(176) Кстати по эффекту саньяка есть вопрос в списке вопросов . Следовательно эфирасты знают ответ . Озвучь . Хоть НА ОДИН вопрос ответь . Своими словами - почему работает лазерный гироскоп на эффекте Саньяка экранированный от внешних воздействий
   opty
 
181 - 24.03.14 - 20:31
+(180) Хотя бессмысленно .
Все это уже было , ничего нового
Скорость света
   romix
 
182 - 24.03.14 - 20:38
(178) По памяти: Эсклангон, Курвуазье, Майкельсон (называл ТО чудовищем, подтверждал результаты Миллера), Пиз, Пирсон, Демьянов, Галаев, Штырков, Маринов, Gift, Мунера, Haan, Чередниченко, Bernabei, Cahill
   opty
 
183 - 24.03.14 - 20:45
(182)
табличку
Год , экспериментатор , университет
   romix
 
184 - 24.03.14 - 20:50
(180) Вы уверены, что слово "эфирасты" уместно?

Я пока не догоняю, почему он не должен работать даже при полной экранировке (свидетельств о которой я, кстати, что-то не вижу). Где написано, что хоть кто-то его экранирует, к примеру, ферромагнетиками или криогеникой?
   romix
 
185 - 24.03.14 - 20:52
(183) Могу даже с портретами. Надо собраться с мыслями.
   romix
 
186 - 24.03.14 - 21:01
+(182) Физо, Ангстрем, Морис Алле, Kitto, Vigier
   opty
 
187 - 24.03.14 - 21:02
(185) Собирайся собирайся . Особенно в предварительном списке вштыривают такие личности как Штырков , Галаев , Мунера .  Еще парочку таких же одиозов для полноты впечатлений :))

>>Вы уверены, что слово "эфирасты" уместно?<<
Ну дык если теории нет , эфирно ветренными теоретиками называть как то не с руки . Даже между собой не могут договорится какими свойствами эфирн должен обладать
   romix
 
188 - 24.03.14 - 21:03
(187) Чем же одиозен Штырков? Двумя государственными премиями?
   opty
 
189 - 24.03.14 - 21:04
Морис Алле - нобелевски лауреат по экономике , ну конечно о физике может судить без проблемов . Описание ЕГО эксперимента Майкельсона пожалуйста
   opty
 
190 - 24.03.14 - 21:06
Про экранированный лазерный гироскоп (для общего образования)
http://www.membrana.ru/particle/17309
   romix
 
191 - 24.03.14 - 21:06
(189) У него анализ данных Миллера по собственной методике. http://ether-wind.narod.ru/Allais_1996/
   opty
 
192 - 24.03.14 - 21:07
(191) Рома , я чуть грубость не сорвался . Да насрать на анализ данных Миллера

СПИСОК , ЭКСПЕРИМЕНТОВ . ПОСЛЕДНИХ 70 лет
. ПОВТОРЯЮЩИХ РЕЗУЛЬТАТЫ Миллера .
В структурированном виде
Год , ученый , университет
   romix
 
193 - 24.03.14 - 21:08
(190) Вижу там бетонное перекрытие, а оно таки пропускает эфир.
   opty
 
194 - 24.03.14 - 21:10
Почему пропускает . А почему металл не пропускает ?
   romix
 
195 - 24.03.14 - 21:14
(192) 1000 рублей. Я/Д: 4100154193075 :-))
   opty
 
196 - 24.03.14 - 21:15
(195) Петрик-подход
Значит ответа нет . Как всегда . скучно
   Господин ПЖ
 
197 - 25.03.14 - 11:17
(168) ромекс, это к современному состоянию физики по данному разделу имеет отношение крайне малое уже на уровне "мыши заводятся от сырости" - миленько конечно как иллюстрация  исторического пути научного прогресса и представлений о мире, но к текущий реальности отношения не имеет.
   romix
 
198 - 25.03.14 - 12:52
(197)  Казалось бы, это так, но это не из чего не следует.
Даже академики РАН (137)(141) стесняются делать такие заявления. Казалось бы, кому, как не им вносить ясность в то, что считается лженаукой, а что - по какой-либо причине - нет.
   Mikeware
 
199 - 25.03.14 - 13:01
(198) может, они просто тебя, так скажем, опасаются?....
Видят, что человек, мягко говоря, не вполне адекватный - вот и "не возражают". во избежание....
   Mikeware
 
200 - 25.03.14 - 13:02
+(199) он же не "подтверждает"... он "не отрицает"
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
 
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.