Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Наука

OFF: Теория относительности Эйнштейна

[romix, 20.04.14 - 02:47]
OFF: Теория относительности Эйнштейна
Я
   PR
 
22.03.14 - 20:03
3. ТО фигня и неправда35% (7)
5. Свое мнение35% (7)
1. Этот ролик верхушка, дальше ТО гораздо сложнее15% (3)
2. В мире много людей, понимающих ТО15% (3)
4. Я вообще не въезжаю, что это за фрукт0% (0)
Всего мнений: 20

Посмотрел давно уже короткометражку Семёна Райтбурта "Что такое теория относительности?" от 1964 года https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY про теорию относительности Эйнштейна.
Простым языком про сложные вещи.
Интересно, почему говорят, что теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек?
Не самая простая вещь конечно, но мне так кажется, явно вполне доступная для понимания.
   PR
 
1 - 22.03.14 - 20:05
   Aleksey
 
2 - 22.03.14 - 20:05
это заблуждение
   ДенисЧ
 
3 - 22.03.14 - 20:07
в чём схожи пост (0) и теория относительности?
Тем что их обоих понимает только автор....
   PR
 
4 - 22.03.14 - 20:08
(2) Что заблуждение? ТО? А что истина?
   Aleksey
 
5 - 22.03.14 - 20:09
(4) Ну во первых не Эйнштейн её придумал
А во вторых речь об ОТО или СТО?
   PR
 
6 - 22.03.14 - 20:11
(5) Заблуждение в том, что Эйнштейн ее придумал? Да пофиг, это ничего не меняет.
Чем ОТО отличается от СТО? В двух словах.
   Jump
 
7 - 22.03.14 - 20:19
(6)Ну это явно следует из названия.
ОТО это собственно и есть теория относительности.
а СТО это частное применение ОТО в конкретной сфере.
   Aleksey
 
8 - 22.03.14 - 20:21
ОТО (Общая теория относительности) - теория гравитации
СТО (Специальная теория относительности) - это как раз про движения
   Aleksey
 
9 - 22.03.14 - 20:22
   anton_mgn
 
10 - 22.03.14 - 20:32
(0) В фильме увлекательное введение в СТО. Для понимания теории относительности этот отрывок дает ровно столько же, сколько рекламный ролик фирмы 1С для понимания механизмов платформы:)
   PR
 
11 - 22.03.14 - 20:36
(10) Хотелось бы где-то так же понятно и просто прочитать/посмотреть про ТО целиком :))
   Ksandr
 
12 - 22.03.14 - 20:45
Ну не каждому понятно, например, почему два корабля летящие друг на встречу другу со скоростью 0.7 скорости света для наблюдателя со стороны будут сближаться со скоростью света и для наблюдателя на корабле будут сближаться со скоростью света
   Ksandr
 
13 - 22.03.14 - 20:48
По данной теме есть отличные лекции от МФТИ в iTunes U
   anton_mgn
 
14 - 22.03.14 - 20:49
(11) Есть такой сборник, называется "Фейнмановские лекции по физике" там в начале второго тома есть пара глав о теории относительности, довольно доступно и с юмором. Лично я оторваться не мог, читал как остросюжетный детектив)
   France
 
15 - 22.03.14 - 20:59
(0) субботний вечер занимать размышлениями о теории относительности?? да, точно, все в мире относительно..

5. Свое мнение
   anton_mgn
 
16 - 22.03.14 - 21:05
(15) Месье знает толк в извращениях) хотя почему бы и нет?
   wertyu
 
17 - 22.03.14 - 21:05
(11)
Эйнштейн в переводе Тамма
Ландавшиц, том 2
   Ksandr
 
18 - 22.03.14 - 21:12
(14) Да, Фейнман обо всем доступно и интересно излагал.
   anton_mgn
 
19 - 22.03.14 - 21:13
(17) Не сказал бы, что в Ландавшице есть хоть одно предложение "понятно и просто", как просит ТС...
   wertyu
 
20 - 22.03.14 - 21:14
(19) ну не знаю, я читал, всё просто и понятно,я правда на физфаке тогда учился
   wertyu
 
21 - 22.03.14 - 21:15
+(20) там с примерами
   H A D G E H O G s
 
22 - 22.03.14 - 21:18
(0) Брел.
Базис СТО - это преобразования Лоренца. а они просты и логичны, если допустить, что скорость света - максимальна.

Все.
   H A D G E H O G s
 
23 - 22.03.14 - 21:20
   Аденэсниг
 
24 - 22.03.14 - 21:23
читал "Ландау" много интересного по этой теме.

есть кино ещё полу документально-художественнй на эту тему.
   H A D G E H O G s
 
25 - 22.03.14 - 21:25
(24) Читать и смотреть "Ландау" - это все же немного другое, чем, например, попытаться вникнуть в формулы в (23), и понять, почему тело не может достигнуть скорости, большей скорости света (по Лоренцу), чисто математически.
   Аденэсниг
 
26 - 22.03.14 - 21:28
(25) ну это разный взгляд.
фильм именно про сами физ открытия начиная с Фарадея.

найду вам кину.
   Аденэсниг
 
27 - 22.03.14 - 21:33
во.
http://www.youtube.com/watch?v=2KpYPctPTiY

Великая идея Эйнштейна
   YF
 
28 - 22.03.14 - 21:33
не смотря на математическое образованме не понимаю я эту теорию
   Аденэсниг
 
29 - 22.03.14 - 21:33
(28)ключевое слово Аксиома....
   wertyu
 
30 - 22.03.14 - 21:36
(28) потому как надо начинать с Галилея
 
 
   YF
 
31 - 22.03.14 - 21:36
в ней за постоянное принята скорость света, а время, якобы может изменяться, почему бы не сделать наоборот
   H A D G E H O G s
 
32 - 22.03.14 - 21:42
(31) Можно и наоборот, только вот замедление времени экспериментально доказано.
   anton_mgn
 
33 - 22.03.14 - 21:42
(31) Тогда будут проблемы с электродинамикой Максвелла.
   H A D G E H O G s
 
34 - 22.03.14 - 21:43
(32) Хитрые неепические опыты с зеркалами, и.т.д, хотя как по мне - самый наглядный пример - это таймеры Воянджеров, хотя я про это НИЧЕГО не нашел.
   H A D G E H O G s
 
35 - 22.03.14 - 21:44
   YF
 
36 - 22.03.14 - 21:45
(33) Да пофиг, я даже не знаю что это "электродинамикой Максвелла"

если принять за аксиому постоянство времени - будут проблемы с объяснением некоторых других теорий. Просто это значит,что нужны другие теории ...

Просто как математик скажу,что существует множество доказательств одной и той же теоремы


Просто понять неизменность времени при изменчивости скорости проще
   anton_mgn
 
37 - 22.03.14 - 21:53
(36) Есть такая вещь как парадокс близнецов, который никак не объяснить, приняв за аксиому постоянство времени.
   YF
 
38 - 22.03.14 - 21:56
(37) по моему этот парадокс как рас и должен был "развенчать" теорию относительности и если принять что время постоянно, то он просто не возникает
   deputat
 
39 - 22.03.14 - 22:00
СТО отдаляет людей от правды для того, чтоб евреи и дальше управляли миром.

3. ТО фигня и неправда
   anton_mgn
 
40 - 22.03.14 - 22:03
(38) Он возникает в реальности, вот что важно. Хотя на космонавтах его конечно не проверяли, но с микрочастицами работает безотказно, живут на порядок дольше)
А объясняется он в ОТО.
   YF
 
41 - 22.03.14 - 22:06
(40) я не могу понять как сверяют время на часах частиц :-)
   YF
 
42 - 22.03.14 - 22:06
кстати,про ролик

1. Этот ролик верхушка, дальше ТО гораздо сложнее
   PR
 
43 - 22.03.14 - 22:06
(39) LOL
   anton_mgn
 
44 - 22.03.14 - 22:08
(41) Просто одни и те же частицы, двигающиеся с разной скоростью, существуют разное время)
   PR
 
45 - 22.03.14 - 22:08
(37) В ролике в (0) https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY&feature=player_detailpage#t=1035 не про это объясняется?
   anton_mgn
 
46 - 22.03.14 - 22:14
(45) Да, там в конце было про это, дальше можно было начинать рассказ об искривлении пространства-времени и перейти к ОТО.
   YF
 
47 - 22.03.14 - 22:17
(44) Это очень сложно для понимания обычным человеком.
   oleg_km
 
48 - 22.03.14 - 22:45
(47) Зачем обычному человеку забивать голову этой фигней. А если он это освоит, то перестанет быть обычным человеком
   H A D G E H O G s
 
49 - 22.03.14 - 22:47
(47) Все очень просто.

Это вам не отображения Лапласа.
   zulu_mix
 
50 - 22.03.14 - 22:48
отрекитесь, богохульники. нет никакой ТО. есть только черепаха и слоны!
   opty
 
51 - 23.03.14 - 01:01
Странно . Ветке уже полсотни постов , а в эфиросрачку пока не скатилась

1. Этот ролик верхушка, дальше ТО гораздо сложнее
   PR
 
52 - 23.03.14 - 01:08
Плохо представляю себе, что такое эфир, вроде как некая неведомая вездесуществующая вязкая хрень, которая сопротивляется перемещению в ней, потому и есть максимальновозможная скорость.
Но думаю, что это фигня, скорее всего все построено на других принипах :))
   Aleksey
 
53 - 23.03.14 - 02:09
(51) так и про теорию струн не слово

(52) Это потому что ты кефиру мало выпил
   Aleksey
 
54 - 23.03.14 - 02:09
(48) да будет необразованным и его захватят в рабство Американцы
   romix
 
55 - 23.03.14 - 02:28
(51) Это я еще не пришел.

Вкратце по теме: эйнштейновы преобразования "пространства и времени" произошли из ситуации, когда никто не мог объяснить эфирный опыт Майкельсона, которым тот измерял движение Земли через светоносную среду - эфир (по тому же принципу, как пассажиры лодки могли бы измерить скорость течения реки, совершая определенный крестообразный маневр вдоль и поперек течения).
http://ether-wind.narod.ru/Michelson_1903_Ether/#138

Поэтому Фицджеральд и Лоренц предположили, что тела в эфире сокращаются ровно на ту же самую величину, чтобы скомпенсировать это не найденное изменение скорости света.
http://ether-wind.narod.ru/Fitzgerald_1889/

Сокращения Фицджеральда-Лоренца вошло в преобразования ТО как необходимая и неотъемлемая http://romix1c.livejournal.com/18223.html основа этой теории.

В 1920-е годы ближайший сподвижник Майкельсона и Морли - Дейтон Миллер - выяснил, что опыт был произведен с ошибкой, в действительности же результат измерения относительного движения эфира вполне имеет место быть. Майкельсон к 1929 году подтвердил этот результат. http://romix1c.livejournal.com/48171.html

Сейчас этот опыт повторяют все, кому не лень, и тоже получают положительные результаты, которые опровергают теории Пуанкаре-Эйнштейна.
http://romix1c.livejournal.com/40209.html

Я сейчас читаю фантатику Ивана Ефремова - мне просто больно читать эти ТО-шные вставки. Голливудские сценаристы на них даже не заморачиваются, что выглядит неслучайным.

ТО перечеркивает весь космизм и все потенциальные сверхсветовые и эфирные технологии на основании ошибочного эксперимента. Первый же университетский экспериментатор, который проводит опыт с лазерной указкой по Майкельсону, получает положительные результаты, несовместимые с ТО.

3. ТО фигня и неправда
   sky-vspec
 
56 - 23.03.14 - 04:05
(55)Тебя не удивляет, что опыт повторяют все кому не лень, а ТО не свергли до сих пор? :) И даже успешно ее используют.
   Sol78
 
57 - 23.03.14 - 04:58
(10) http://cosmos.d3.ru/comments/474643/
ОТО "на пальцах (тм)"
   rphosts
 
58 - 23.03.14 - 06:48
(0) дык баян! Была ссылка на этот ролик уже пару лет назад
   Wasya
 
59 - 23.03.14 - 07:07
Теория относительности это несколько формул. Из которых следуют все известные законы физики.
А рассуждения о поезде, пассажирах и дачниках это рассуждения для бедных.

5. Свое мнение
   Кокос
 
60 - 23.03.14 - 07:49
на станции отходит 2й поезд, 1й стоит на платформе
ТО: 1-й поезд стоит, 2-й едет = 2-й едет, 1й стоит

нихрена короче.  1й не только не платформе стоит, он стоит на планете, планета крутится вокруг солнца, которая крутится вокруг центра галактики и т.д. 2й поезд  движется относительно всё вселенной. Если еще засунуть бред про инерциальные системы отсчета, которых быть не может на практике, то получается что земля движется вокруг солнца это тоже что солнце вокруг земли. такой полувозврат к геоцентризму. Вследствии чего физика уже 100 лет топчется на месте, а то что с ТО не коррелируется вталкивают в Квантовую механику.

3. ТО фигня и неправда
 
 
   Кокос
 
61 - 23.03.14 - 08:02
(56) открою тебе секрет, ТО вообще нигде не используют. приведи пример где ее используют.
   Wasya
 
62 - 23.03.14 - 08:40
(61) А как же эффект замедления времени вблизи массивных тел?
   Zixxx
 
63 - 23.03.14 - 08:57
(62) А если, чем больше отрицательная масса то время быстрее назад бежит или наоборот?
   ДенисЧ
 
64 - 23.03.14 - 09:15
(61) открою тебе секрет - используют вовсю.
   rphosts
 
65 - 23.03.14 - 10:13
(61) ну положим немного не так, куча физиков и астрономов в исследованиях опирается на ТО.
   anton_mgn
 
66 - 23.03.14 - 10:44
(63) Чисто математически, если масса тела мнимая величина, то оно может двигаться быстрее скорости света. На этом построено предположение о т.н. тахионах.
   Zixxx
 
67 - 23.03.14 - 10:52
   anton_mgn
 
68 - 23.03.14 - 10:54
(55) Есть достаточно много доказательств верности ТО. Это и зависимость времени жизни частиц от их скорости, гравитационное линзирование, смещение перигелия орбиты Меркурия - это только то, что на слуху. Если покопаться, можно и больше найти.
   Кокос
 
69 - 23.03.14 - 10:55
(65) скажем так. куча физиков и астрономов используют уравнения из которых слеплена ТО, причем эти уравнения были открыты задолго до ТО. ну и подгоняют все эксперименты в нужно русло
   rphosts
 
70 - 23.03.14 - 11:07
(69) какие эксперименты? Какой подгон? Про ОТО и СТО слышали? По какой причине появилась СТО  в курсе?
   PR
 
71 - 23.03.14 - 11:28
(55) Рома, читаю первую же строку :))
"Хорошо известно, что интерференционный опыт Майкельсона (а также Майкельсона и Морли) послужил могучим стимулом для создания теории относительности."

То есть из серии приемов "Любому школьнику известно...", "Каждый образованный человек знает...", "Давно доказано..." и т. д.

Дальше не читал, не люблю такую подачу материала.
   romix
 
72 - 23.03.14 - 12:19
(71) Так это прямой текст самого Эйнштейна! Это его собрание сочинений в 4 томах (М.:Наука, 1965, том 2, С.188-189). http://romix1c.livejournal.com/18223.html
Я добавил изображение титульной страницы для ясности.
   Господин ПЖ
 
73 - 23.03.14 - 12:26
>Первый же университетский экспериментатор, который проводит опыт с лазерной указкой по Майкельсону

открой для себя что такое реальный научный опыт и сбор данных

твои на соплях собранные китайские указки такие погрешности вносят что говорить не о чем
   romix
 
74 - 23.03.14 - 12:31
(56) Есть похожее на ТО соотношение Гаусса-Вебера-Гербера о запаздывании потенциалов, об этом много писал физик-ядерщик Н.К.Носков. http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm Это для частиц.

Есть абсолютное (но случайное!) совпадение эфирной теории и СТО/ОТО для опыта Саньяка - это для вращающихся сред. http://romix1c.livejournal.com/13436.html

Нужно поискать что-нибудь не вращающееся, и не связанное с частицами, где применяется ТО.
   romix
 
75 - 23.03.14 - 12:34
(73) Мунера ушел от погрешностей, накрепко забетонировав указку и видеокамеру - тем не менее, он получил те же сезонные космические кривые, что и Миллер.

У Майкельсона и Морли, кстати, была не указка, а ацетиленовая или керосиновая лампа - это не мешало им проводить свой эксперимент, а Эйнштейну принимать его в основу своих трудов.
   PR
 
76 - 23.03.14 - 12:38
(72) То есть он говорит, что хорошо известно, что меня мощно простимулировало то-то и то-то?
Или он не про себя?
   romix
 
77 - 23.03.14 - 13:21
(76) Про причинно-следственную связь между опытом Майкельсона и появлением СТО пишут многие (чуть ли не все) авторы.
Вот, например, мнение самого же Майкельсона на этот счет:
http://ether-wind.narod.ru/Conference_1927/#66
   PR
 
78 - 23.03.14 - 13:27
(77) Рома, ветка про простые объяснения сложных вещей, а ты снова сыплешь сухими сканами непонятно о чем :))
   romix
 
79 - 23.03.14 - 13:41
(78) Ну если простые, то вот скан школьного учебника, который говорит то же самое.
http://romix1c.livejournal.com/32159.html
Что может быть проще учебника для средней школы? :-))
Учебник получил все грифы и положительные заключения РАН и РАО - они попали в скан.
   PR
 
80 - 23.03.14 - 13:47
(79) Рома!
Опять читаю, "Учебник физики за 11 класс сообщает не соответствующую действительности информацию".
Снова интриги, расследования, разоблачения. Тьфу :))

Где простые объяснения физических явлений?
   PR
 
81 - 23.03.14 - 13:48
+(80) Какая мне нахрен разница, эксперимент проводился в 1881 году или в 1887?
   anton_mgn
 
82 - 23.03.14 - 14:01
Если верить современным опытам, то скорость света не зависит от направления в эксперименте Майкельсона с точность до 10^-16. Довольно внушительный довод в пользу теории относительности.
   romix
 
83 - 23.03.14 - 14:01
(80) Не обращай внимания на мои пометки и комментарии - смотри сам учебник (там дан PDF со всей главой). Там разве не дано простое объяснение СТО для сдающих ЕГЭ школьников? :-)

(81) На это можно было бы не обращать внимания, если бы ошибку не тиражировали по всем учебникам и энциклопедиям (начиная с Британники).
   romix
 
84 - 23.03.14 - 14:02
всем -> многим
   PR
 
85 - 23.03.14 - 14:04
(83) Ром, не очень хочется искать среди тонн всякой хрени редкие зерна того, что хотел найти :))
Я вот в (0) привел простой ролик, понятный большинству людей на примитивном уровне.
   romix
 
86 - 23.03.14 - 14:05
(82) Это если про статью Александрова, то и скорость звука в воздухе тоже не зависит. Скорость волны в воде тоже не зависит от скорости перемещения палки/лодки/камня (источника волн).
   opty
 
87 - 23.03.14 - 14:05
(83) думаю за прошедшее время ты подготовил простые и вменяемые ответы своими словами на вопросы которые тебе задавались в прошлой эфиросрачке .

Если что, вопросы могу напомнить :))
   romix
 
88 - 23.03.14 - 14:08
(87) Одна обезьяна на печатной машинке может задать столько вопросов... Важно ведь, чтобы вопросы уже были поставлены учеными-теоретиками, учеными-практиками.
   opty
 
89 - 23.03.14 - 14:09
(88) Ну ответить то обезьяна точно не может . Ответов так и нет :(
   romix
 
90 - 23.03.14 - 14:11
(89) Не допечатал мысль: Одна обезьяна на печатной машинке может задать столько вопросов... что сотня мудрецов на них не сможет ответить. :-)
   anton_mgn
 
91 - 23.03.14 - 14:14
(86) Скорость звука относительно воздуха постоянна, а вот если наблюдатель движется в воздухе, то для него скорость звука будет анизотропна. Опыт Майкельсона как раз показывает, что несмотря на движение относительно эфира скорость света постоянна по всем направлениям.
   opty
 
92 - 23.03.14 - 14:15
(90) Да не , по привчке скорее вырвал цитату из контекста , перевернув её смысл .

На всякий пожарный список вопросов напоминаю

1. Экранируем ли эфир ?
1.1. Почему эфир экранируется металлом , но не экранируется например не прозрачным пластиком или камнем
1.2. Как поведет себя например лазерный луч если пропустить его через такое пространство в котором отсутствует эфир
1.3. Как будет выглядеть например прозрачный куб из которого "откачали" эфир . Как куб залитый непрозрачными чернилами ? Или может быть будет отражать как будто заполнен ртутью ? А может станет не видимым ?? Не важно что технологически "откачать" эфир сложно или невозможно . Если есть теория , значить можно построить прогностическую модель из теории
2. Почему космос не светится ?
3. Почему работает лазерный гироскоп ?
4. Запреты какой ТО отменяет эфир ОТО или только СТО или до кучи классической механики
5. Газоподобен ли эфир ?
6. Обладает ли он вязкостью , применимы ли к нему уравнения Навье-Стокса ? каковы следствия наличия или отсутсвия вязкости эфира в наблюдаемой картине мира?
7. Как определение эфира Ацюковского (или твое) соотносится например с определением эфира Максвеллом ?
8. Если эфир всепроникающий (ну типа как нейтрино) почему скорость эфирного ветра различна в разных условиях , что вызывает его замедление
9. Как эфир взаимодействует с веществом
11. Если свет распространяется в эфире как волна , как дела обстоят с фотоэффектом
12. Как эфирная теория объясняет эксперимент Паунда-Ребке
13. Как эфирная теория объясняет эффект Казимира
   romix
 
93 - 23.03.14 - 14:21
(85) Посмотрел ролик - проблематика поставлена верно. Однако, я сходу вижу логическую ошибку.

Представь, что у них не вагон, а баржа, а вместо света дана волна на воде из середины баржи.

Сначала волна течет вне баржи, а затем волна течет внутри баржи (пусть там налита вода).

Вместо начальника станции возьмем человека на мосту, который сверху смотрит на баржу.

Логическая ошибка авторов фильма тут же будет ясна.
   PR
 
94 - 23.03.14 - 14:25
(93) Ничего не понял :)) Можешь на пальцах? :))
   romix
 
95 - 23.03.14 - 14:29
(94) Замена поезда баржей, света - волной на воде, дверей вагона - носом и кормой баржи, начальника станции или туриста на платформе - человеком на мосту, который сверху взирает на баржу.

1) В первом опыте волна бежит по воде вне баржи (бросили камень из середины баржи).

2) Во втором опыте волна бежит по воде, налитой внутри баржи.

Мультик будет примерно тот же, что и в фильме (0), а необходимости в ТО не возникнет.
   PR
 
96 - 23.03.14 - 14:32
(95) Нихрена не понял, Ром :))
В мультике все понятно, а что ты хочешь сказать, не пойму.
   romix
 
97 - 23.03.14 - 14:37
(92) Это план предстоящих исследований.

Мы сейчас находимся в начальной стадии исследований в этой области: представьте, что Амперу, Вольту или Кулону дали бы длинный список вопросов по электричеству, а на основании их не-ответов на вопросы отрицали бы само электричество.

(96) Потому что там нарисовано, а я тут словами пытаюсь написать. Мне тут сидеть что ли мультики рисовать. Пойду лучше погуляю, на баржи посмотрю. :-)
   anton_mgn
 
98 - 23.03.14 - 15:00
(95) Ну разумеется ТО Эйнштейна для волн на воде не нужна вследствие их малой скорости, проблемы как раз и возникает на околосветовой скорости.
   su_mai
 
99 - 23.03.14 - 15:45
(0) Это круче: https://www.youtube.com/watch?v=HS1f9c6KPAk!
Похож на молодого "профессора" из фильма "Назад в будущее".
   PR
 
100 - 23.03.14 - 15:46
(99) Пля, опять "Ложь жида Эйнштейна". Как задрали радетели за правду :))
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
 
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.