Предлагаю здесь обсудить литературные и кинопроизведения в жанре фантастики , достоинства недостатки , авторов , жанры .

Всякие утверждения типа "Фантастика отстой" и "Это не литература" в данной ветке считаются жестким оффтопом :)

Предыдущая ветка
OFF: Фантастика в кино и литературе . Ветка № 5

ВАЖНО !!!

В данной ветки разрешены ссылки на флибусту , либрусек и другие библиотеки ведущие на страницу с закачкой
В данной ветке НЕ разрешены , ссылки ведущие не посредственно на текст произведения

Все вышесказанное относится и к торрентам , а так же к медийным материалам .

Все выше сказанное не относится к произведениям выложенными авторами в свободный доступ

988 Обитаемых островов тоже было 2 версии. Но их отличия не большие. У Максима была фамилия русская и звания были из царской армии (унтер и т.п.).
Цензура зарубила, а потом фамилии использовались в следующих книгах.

(1) Читал интервью Стругацкого, где он рассказывал, что цензура заставила убрать каторжников, и они были заменены на воспитуемых. В результате им самим слово "воспитуемый" понравилось больше.

прочитал намедни Черновик и Чистовик у Лукьяненко. Ну, в общем-то, ожидал бОльшего после такого шедевра как Спектр.
Может посоветует кто - что дальше у него почитать?

кстати, сложилось такое ощущение, что серия Инферно у Острогина написана как раз-таки Сергеем Лукьяненко..., т.е. Острогин - его псевдоним.
Никто ведь не знает кто это такой - Острогин, все в непонятках, ждут продолжения :)

(3) а, во, нашел, кстати, "Лабиринт отражений"
OFF: Читали С. Лукьяненко  "Лабиринт отражений"?
сегодня начну :)

(3) Старое. Лабиринт отражений (дилогия), дилогия холодные берега/близится утро, звезды холодные игрушки (хотя не самое мое любимое, но есть те - кому нравится), дилогия по мотивам МОО.
Рассказы (например, "поезд в теплый край")

(3) Читай все раннее , вышедшее до "Спектра" смело . После него он покатился по наклонной , последняя его нормальная книга

Лучшее ИМХО у Лукьяненко "Линия грез"

(8) Это как раз то, что я назвал "по мотивам МОО" :)

(9) Что такое МОО ?

А Спектр точно шедевр ?

меня он не впечатлил , какая то детская космоопера - в смысле нет чёткого описания мира  ( я в курсе про награды этого романа )

(10) Master of Orion. Книга не имеет общего с сюжетом игры, но использует ее мир.
Достаточно популярная в свое время пошаговая стратегия.

(11) Зато какие описания рецептов :)

(11) Спектр не шедевр , но книга достойная . Достойная скажем так имени писателя и читателя . То что у Лукьяненко вышло позже достойным можно назвать с большой натяжкой .

(12) Моя любимая игра вообще , до сих пор время от времени поигрываю в нее . Скоро уж двадцать лет как вышла , а никто  в анре 4*Х стратегий так и не приблизился даже

(11) меня впечатлила атмосфера книги, мелкие рассказы, поиск смысла жизни, поиск Создателя. В общем, очень понравилось, чего не скажешь про черновики и чистовики.

(15) Тебе повезло что "Заставу" еще не читал :))

У Лукьяненко больше всего понравился "Лабиринт Отражений"

А все остальные произведения тоже понравились в большей или меньшей степени.
  Начиная с "рыцари 40 островов"

ой.... В этой ветке есть те, кто не читал пейсателя? О_О %-)

(18) лучше поздно чем никогда .
И пейсатель это он сейчас , а раньше , в 90-е , был настоящим писателем , и не из последних а скорее даже совсем наоборот

Да, чего то последние произведения значительно слабее первых.
  Но я даже Конкурентов и Черновики прочитал с удовольствием.

  Раньше еще понравилось "Осенние Визиты"

Среди Российских писателей ожидаю
  продолжения серии "Безымянная Империя" Артем каменистый
и чего нибудь от Павла Корнева. Очень понравилось про проклятый Металл.

Спектр нормальная книжка. Во всяком случае хотелось дочитать до конца. Хотя, автор не мой. Какие-то книги, вроде бы не "попса", и в то же время на "тяжелый рок" не тянет. Картон, какой-то.
А про Заставу, кстати, мнения разные, но я ее отложил на потом.

(19) прозвище пейсателя прилипло к нему как раз в 90...

Пятнадцать отважных кто читал? Есть продолжение?

(3) "Не время для драконов" почитай -- мне больше спектра понравилось

Еще, Геном ржачный

(24) Это что ли ?
http://www.flibusta.net/b/238095

4 Сезон Игры престолов когда выйдет?

(16) это чьё?

(18) никогда раньше фантастикой не увлекался, начал недавно, конкретно втянулся)

а мне Ливадного первые книжки нравились. Потом немного приелось

(30) бросай, пока не затянуло

(29) Это Лукьяненко . Последний его роман . Деградация автора идет полным ходом

(32) "коготок увяз всей птичке пропасть" (с)

(34) что-нить из паровозно-парового нового появилось?

(30) Но в общем ты читая Лукьяненко от более поздних произведений к более ранним , идешь от худших к лучшим , что в общем то имеет определенный смысл :))

(35) "Застава" :)) *сарказм*

А так стимпанк редкий жанр ...

(32) поздно, я для себя открыл новые миры, свою реальность, "мне хорошо одному в моем маленьком мире"))))

Я тут недавно перечитал весь "Меганезийский" цикл Розова
Очень мощно и стильно , спорно и вызывающе, но официально такое никогда не издадут , так и будет ходить в виде электронных текстов в сети

(39) Ссылку! Ссылку!

(40)
http://www.flibusta.net/sequence/4494

Начинать надо с "Чужая в чужом море" , потом "Созвездие эректуса" , дальше или сам разберешься или если хорошо пойдет спросишь :)

(954)зачем мне отвечать, когда игнорят мои вопросы ... у нас вроде не органы дознания, где допрос ведет один человек ... беседа должна быть равнозначной ...

поэтому пока любитель читать по "оскарам" не ответит на мой вопрос, я буду продолжать игнорить все аналогичные вопросы ...

что касается "перечитать" ... в далеком, далеком детстве была прочитана книга "наследники из Калькутты" ... в более в зрелом возрасте, когда данная книга стала доступнее обычному читателю и ее даже можно было прикупить в магазине ... попытался перечитать ... и оказалось, что читать ее совершенно не интересно ... так как помнил ее ...
тоже самое произошло с властелином и неприкасаемым ...
после этого тупо бросил перечитывать ... и перечитывал когда занять себя другим было больше не чем ... но перечитывание ограничивается рассказами Чейза и Макбейна, которые хранятся на даче ... когда отдыхаем на даче

(42) Повторите вопрос пожалуйста

Privalov
893 - 10.12.13 - 11:53
(891) (892) Мда, господа, похоже вы просто не читали достойных книг. Хорошая книга при перечитывании открывает совсем новые грани. Как собственно и фильм. А если перечитывать , что бы время убить, ну тогда конечно...

skunk
907 - 11.12.13 - 08:27
(893)а можно личные примеры так сказать хороших книг ... которые вам хочется читать и читать ...

(44) Ну подождем :) ... Может человеку просто некогда .
Эсли не трудно можешь дейстыительно представить свой "черно-белый" список .
Я например свои , сгруппированные по разным критериям многократно представлял .

собственно у меня нет градаций очень, не очень ... книги у меня черно-белые ... понравилось/не понравилось ... поэтому мне так трудно выделить что-то особенно понравившиеся

(44) Я, на вопрос отвечал, а вот товарищЪ  skunk Так и замял для ясности.

Ну тогда повторю свою просьбу (не вопрос) озвученную еще в прошлой ветке , приведи белую десятку и черную десятку .

Ну а вообще ,черно-белый подход, достаточно детский . Только без обид .
Есть отличные книги которые просто не нравятся , есть отличные книги в  жанре который не интересен . Ну а есть совершенно наоборот .
Тот же обсуждавшийся и расхваленный (и не только мной а практически всеми читавшими) "Марсианин" .
Роман не шедевр с литературной точки зрения , написан качественно и добротно, но не более того . Но в настолько редком и непопулярном сейчас жанре , очень кстати сложном для написания , что не может не быть отмечен  как событие , и знаковым произведением уже стал . Возможно до определенной степени станет культовым

(42) Вы "Колобка" не пробовали перечитывать?

(49)любитель гарри поттера успокойся уже ...

судя по всему ты и читать то не умеешь ... я тебе данный вопрос несколько раз повторял

(51) Читать ты не умеешь, я тебе отвечал.

Сдается мне, что skunk воду мутит, не то что перечитывать, он и читает с трудом, вот и нет списка. )))

(50) Спокойнее , обоюдно . Не срываемся :) ...
(49) Ты "размазал" свои предпочтения по нескольким постам предыдущей ветки , не очень легко воспринимается .
Ну приведи и ты то же свою десятку .
Только обязательно уточни , это твои любимые , или по твоему мнению лучшие  , ибо это могут быть два совершенна разных списка :))

И лично я например ничего плохого в литературных премиях не нахожу , и до определенной степени считаю их признанием качества , и РЕКОМЕНДАЦИЕЙ к прочтению .
Ибо среди премированных за последние десятилетия Хьюгами , Небьюлами и Локусами , нет ни одного откровенного отстоя . Книги как минимум достойны того что бы их прочитать . Понравится - не понравится вопрос другой .
Другим так же является вопрос о том что многие великолепные книги такой премии не удостоились , ну что ж бывает . Есть рекордсмены мира , так и не ставшие олимпийскими чемпионами - не повезло

Я несколько лет назад наткнулся и с удовольствием прочитал Лазарчука. "Наследник Алвисида".
Серия из нескольких книг.
Почти ничего не помню, помню только что было необычно и интересно. И еще окончания то ли не было, то ли я не нашел.

Кто-нибудь в курсе - это законченный цикл? Или автор его забросил?

А еще захватывающий цикл Андрея Валентинова "Око силы". Как там красноармейцы за тибетскими черными магами гоняются.

(50)то-то я гляжу, что ты либо повторяешь кем-то написанное ... либо колобок ... видать только колобка да темы на мисте ума и хватает читать

(56) Только это не Лазарчук а Андрей Легостаев . Цикл в общем не плохой , всего в нем три романа
Любовь опаснее меча  
Любовь прекраснее меча
Любовь сильнее меча

И как бы примыкает к трилогии "Канун Армагеддона" , действие в том же мире

Последний написан в 2003 году , так что продолжение вряд ли будет

(48)указывать 10 только фантастика/фэнтази?

(60) Можно как угодно , фантатику фэнтези в перемешку или делить по жанрам . Реализм в этой ветке до определенной степени офф .

ты меня не понял... я имел ввиду указывать только книги по данной теме или вообще книги любой художественной тематики

(62) Вроде понял , и написал выше что реализм это офф . Только фантатастика , фэнтези , мистика

"Наследники из Калькутты", "Война и Мир"?

(64) Приключения , и исторический реализм . И кстати "Колобок" то же не фантастика .

Фантастика - литература с фантастическим допущением , каковое и определяет основу произведения . Например существование эльфов владеющих магической силой , или изобретение квантового трансглюкатора :)

ну будем считать, что самые ужасные - это все(почти все) произведения русских фантастов/фэнтазищиков после 1990 года ... особенно написанных именно в 90-ых годах прошлого века ... произведения нынешнего века рука покупать не подымается из-за боязни зря выкинуть деньги

Лукьяненко - с его позорами
серия "Волкодав" Семеновой
Варяг Мазина
Дюна Герберта
Стальная крыса Гаррисона ... хотя первые романы из этого цикла(начинал читать в армии) вроде как нравились ...

(66) Как то очень обобщенно , особенно для списка . А понимаю что "почти все" оставляет простор для маневра . Но все равно туда попадают .
Ранний Лукьяненко с "ЛГ" "ЗХИ" и "ХБ" , не говоря уж о "ЛО" :) Эти вещи весьма и весьма хороши по любым критериям
Дивов со своей "Выбраковкой" и "Мастером собак"
Шумил с "Драконьим" циклом
Лазарчук с "Посмотри в глаза чудовищ" и "Транкивилумом" , а "Жестяной бор" его же ?
Туда же попадает ранний Бушков , не запятнавший себя сотрудничеством с неграми
Валентинов с "Оком силы"
Громов с "Годом лемминга" и "Мягкой посадкой"
Бессонов с очень качественно написанным циклом про Алекса Королева

(68)в (67) вроде как конкретизировал подробнее

(69) Это конечно не десятка но сойдет :) А как нач=счет белой десятки ?

Кстати собственно первый "Ночной дозор" не так уж и плох , скорее даже наоборот , это дальше пошло мыло высосанное из пальца .
"Волкодав" Семеновой написан очень профессионально и качественно , просто далеко не каждому по вкусу дамский роман в мире славянского фэнтези , да и само славянское фэнтези не всем по вкусу .
Варяг "Мазина" рядовая штамповка , ниже среднего уровня , но еще не "ужас-ужас"
"Дюна" - без комментариев .


И уточни , это все таки список самых нелюбимых , или смых плохих по твоему мнению ? Это две бааальшие разницы

(70)с белой труднее ... трудно выделить самое самое из самого самого ... я же раньше не делил общество, тьфу, - книги по цветовой дифференциации штанов

зы:это самых список самых плохих по моему личному мнению

Посмотрел серию фильмов про роботов и киборгов.

Никогда бы ни подумал, что японцы могут снять нечто достойное. Тем  не менее, неожиданно понравился Моя девушка - киборг / Boku no kanojo wa saibogu 2008г.

Гораздо хуже оказался американский амеровский Робот и Фрэнк
(Robot & Frank) 2013г. О применении роботов в быту, в недалеком будущем.

Очень мрачный фильмец про внедрение новых продуктов с вирусами копьютерного типа Версия 1.0 (One Point O).

Но все они откровенно сливают старому доброму "Я, робот".

тем более отношение тоже может меняться с возрастом ... раньше мне нравились, наверное как и большинству советских школьников, романы Верна, Уэллса, Беляева

(72) "Моя девушка - киборг" надо будет заценить , спсб за наводку

(73) Мне Верн и Уэллс до сих пор нравятся :)
И даже если роман ПЕРЕСТАЛ нравится , например по причине взросления , он от этого хуже не стал , просто читатель стал другим .

(71) Считать плохими "Дюну" и "Волкодава" это сильно ...
Хотя я вполне допускаю что многим они могут не понравится . Но "не нравится" и "плохо" две болшучие разницы

из более взрослого периода ...

Властелин кольца Толкина,
у Стинга есть классные вещи - таже Зеленая миля
Звездные короли - Гамильтона

а из детства еще у Дойла был замечательный ромачик - затерянный мир

(76) Зелёная миля - это Кинг, а не Стинг :)

(78) Ему все равно ))

(76) Слушай , ты как Privalov , размазываешь по нескольким десяткам постов концов потом не найти . В этом посте у тебя "черные" или "белые" ?

Вот как здесь можешь написать ?
OFF: Фантастика в кино и литературе . Ветка № 5

Хайнлайн - пасынки во вселенной
Дорога - Маккарти

(68) + Олди: Кабирский цикл, Герой доллжен быть один, серия про Черного Баламута, "Мессия очищащет диск"

(78)опечталася

А кто тут читал Роберт Маккаммона? Мне понравился его стиль.

(82) Он писал про русских фантастов , Олди и Дяченки русскоязычныее писатели с братской Украины . И сугубое ИМХО номера 1 и 2 в русскоязычной фантастике последних лет 15 (по совокупности)

Предлагаю opty посадить в ракету, нагрузить ракету фантастикой и запустить ракету на Марс ;-)

а кто потом будет Рому осаживать?

(84) Вот кстати в тему оценки skunk произведений .

Маккамон великолепный писатель , отличный язык , может передать все эти ощущения ужаса и кошмара . Очень динамично пишет , без провисонов . "Жизнь мальчишки" и цикл про Мэтью Корберта объективно говоря шедевры . Реально входит как минимум в пятерку лучших "ужасописателей"

Но он мне не нравится , не нравится жанр ужасов (за редким исключением), и не очень нравится стиль Маккамона .
Что совершенно не делает его как писателя хуже :)

(86) А кто тебе новые стимпанковские книжки будет советовать ?

(88) Ну он не только в жанре ужасов пишет. Его Лебединая песня (песня Свон) с большой натяжкой можно отнести к ужасам, а тот же роман "Моё" или Бег на Юг даже к фантастике, как таковой.

(90) Угу , но в целом ужасы и мистику . Так что даже в его произведениях другой направленности , ждешь что сейчас появится вампир или оборотень и всех захавает . Для меня это смазывает впечатление , но Маккамон крут по любому

(88)не убедил ...

(78) :) *С.Кинг

(92) Да в общем то человека который считает "Дюну" отстоем, и вносит список самых плохих книг - убеждать бессмысленно :)

(94) +1000

(94) :) а что Дюна стала эталоном?

(86) За что? Если только в качестве наказания; но тогда загрузить плохой русской самиздатовской фантастикой из 90х.
(89) А где старые стимпанковские списки посмотреть?

(94) А мне из Дюны только первая часть более-менее понравилась. А остальные, на мой взгляд, чем дальше, тем хуже.

(96) Да

(99) :)) не ну внутри группы фанов понятно....как у толкиенутых свое..библие...

(98) Мог попасть на плохой перевод
Первая часть хорошо переведена Соколовым .
Биргер сделавший неплохой перевод Дюны , сделал его уже значительно позже .

Книги несколько о разном , и написаны по разному . Самая тяжелая "Бог-император" , но необходима для последующего понимания заключительных книг .
Шестикнижие по "любимости" в порядке убывания
"Еретики дюны"
"Дюна"
"Капитул Дюны"
"Дети Дюны"
"Бог-император"
"Месси Дюны"

(100) Не правильное какое то слово "фанат" , подразумевает агрессию и отсутствие мозгов . Поклонник - ближе по смыслу .

Естественно среди поклонников , которых миллионы .
Достаточно что бы вывести на первое место как лучший фантастический роман столетия в трех независимых рейтингах .
Читатели большинством голосов отдали первое место
Критики вручили две высших литературных премии в области фантастики .
Проверку временем прошла , издана скоро уж 50 лет как , до сих пор переиздается
Переведена почти на 50 языков .

Несомненный отстой ...

(102) :) ну..это уже стереотипы

(102) :) про отстой ты сам сказал

(101) Я специально читал в разных переводах. Впечатление от этого не изменилось. Первая часть - ещё нормально, чем дальше - тем больше мути.

(105) Нарастание идет к 4-й книге цикла , потом резко идет на спад

(27) да... он самый.. шикарный рассказ.

(106) Нарастание чего? Самая драйвовая -- первая.

(108) Нарастание "мути" :))

А самая драйвовая пятая , в первой даже близко нет ничего подобного тому что Майлз Тег вытворял :)

http://lurkmore.to/Dune_2#.D0.A1.D1.8E.D0.B6.D0.B5.D1.82_.D0.BA.D0.BD.D0.B8.D0.B3.D0.B8_.D0.B8_.D1.84.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BC.D0.B0

вот и все, что можно сказать про Дюну ... которая книга ... все содержание умещается в одном абзаце ...

(110) ты изучаешь книги по лурку?

нет ... я просто согласен с автором текста об этой книге

(110) :)) примерно так себе это и представлял

Пожалуйста, без переходов на личности. Я не ведущий данной ветки и с терпением у меня хуже.
Спасибо за понимание.

Самое прикольное что оба спорщика так толком и не представили свои "черные" и "белые" десятки . Ну разве что попытались :)

А что касается Лурка и Дюны , позволю себе как ведущий данной ветки подытоживающий пост .
Статья Лурка посвящена игре , которая имеет к книге достаточно отдаленной отношение , кроме названий некоторых терминов и героев собственно вообще ничего .
И если уж браться краткий пересказ произведения, то по крайней мере надо упомянуть все ж таки чему оно посвящено . Дюна это в первую очередь - экология , евгеника , предвидение , выживание в экстремальных условиях . А уж потом - кто кому дал люлей .

А то блин "Преступление и наказание" можно свести к кровавым приключениям неадекватного маньяка-расчленителя с топором

я тебе объяснял у меня нет цифровой дифференциации штанов ... для меня книга это в первую очередь пища ... духовная пища, которая служит источником знаний ... ну или удовольствия на худой конец ... поэтому книги я оцениваю по критериям полезности для меня ... получил знания/удовольствия - ништяк ... нет - ну на нет и суда нет ...

кстати наверное поэтому и не перечитываю - ибо какой-то полезностью прочитанная книга уже не обладает ... знания и удовольствия для меня она уже выдала

(120) Я когда в игру играл на 486-ом, школьником еще. То мне казалось червяки в дюне такие же как в фильме "Дрожь земли".
Ну а че, похоже ведь...

червяки в дюне это отдельная тема ... которая всплыла, для меня лично, именно когда во вторую дюну

(121) >>для меня книга это в первую очередь пища ... духовная пища, которая служит источником знаний ... <<
Странно что тебя не зацепила Дюна , и понравились Звездные короли:)

>>ну или удовольствия на худой конец<<
Очень странно что не перечитаешь , ибо перечитывание это уже не получение новой информации , а чистое получение удовольствия

(124) +100 Тоже не понимаю, как можно не получать удовольствия от перечитывания любимых книг.

(124)"Странно что тебя не зацепила Дюна , и понравились Звездные короли:)"

а чего странного? ... почему куча людей может наизусть перечислить все фильмы Шварца или Сталлоне, но с трудом назовет пять фильмов с Дольфом ...

зы: "У них там всё немного не так. В смысле, у них там все точно так же, как и здесь, только немного по-другому." (с)Винсент. Криминальное чтиво.

(124),(125)какое удовольствие можно получать когда все знаешь наперед?

порой до цитат и реплик персонажей

(126)
>>а чего странного? ... почему куча людей может наизусть перечислить все фильмы Шварца или Сталлоне, но с трудом назовет пять фильмов с Дольфом ...<<
Ну блин ты сравнил Шварс , Слай против Долфа - а какая между ними разница о большому счету ? Все они актеры одного амплуа - боевики. А почему Слая ты не сравнил с Кевином Спейси или Уилемом Дефо , или скажем с Николсоном ?

>>какое удовольствие можно получать когда все знаешь наперед<<
Чтобы запомнить мелодию , достаточно пару раз прослушать композицию , тем не менее понравившееся слушают по многу раз . Перечитывая получаешь по новому теже впечатления что и в первый раз , может быть немного другие , но все все равно ...

>>порой до цитат и реплик персонажей<<
Завидую , помнить скажем Дюну , или Гиперион , или Анафем наизусть это круто . Правда 95% людей с эйдетической памятью оказываются в психушке с распадом личности еще в детском возрасте - мозг не может справится с таким объемом информации обрабатываемом сознательно .

Кстати евгеническая программа Бене Джессерит на это и - направлена - получение человека способного обрабатывать огромное количество информации даваемое спайсовой агонией . Правда они совсем не ожидали что количество перейдет в качество

>> порой до цитат и реплик персонажей
Это что теперь "Джентльменов удачи" не пересматривать?

(124) :) ничего странного - абсолютно объективно ЗК лучше Д

(129)>>>а какая между ними разница о большому счету ? Все они актеры одного амплуа - боевики.<<<
вот видишь разницы вроде бы нет ... а она есть ... о чем собственно и говорит цитата Винсента ... все вроде бы так, но чуть-чуть не так ... один цепляет ... другой не вставляет ...

(131) Особенно для человека ищущего новых знаний :))
Особенно впечатлило как звездолеты у них заносит на полном ходу , при движении на субсветовых скоростях .

ЗК это до определенной степени прорыв , первая космоопера фактически . Первый блин как говорится комом :) И объективно не входит даже полусотню лучших фант романов 20-го века .

(132) >>один цепляет ... другой не вставляет ...<<
А это чисто субъективная оценка

(129)>>>помнить скажем Дюну , или Гиперион , или Анафем наизусть это круто<<<
я не говорил, что помню их наизусть ... но прочитанная мною хоть раз книга быстро всплывает в памяти при попытки читать ее заново ... до основных ключевых моментов как минимум ... качество воспоминаний зависит от полезности книги

(134)а мы и говорим, о чисто субъективной оценки ... тебя дюна вштырила, меня нет

(133)ну звездолеты это фигня ... никто не знает как себя будет вести звездолет на субсветовых скоростях ...

зато все знают сколько времени займет карабканье на 9-10 этажный дом с крючьями ...

Идея - попробую Достоевского "Преступление и наказание" прочитать.

(126) (127) Вот хороший пример. То же Криминальное Чтиво можно пересматривать по второму и третьему разу - наслаждаясь диалогами и ситуациями. При этом знаешь все наперед, а о полезности и говорить не стоит.
Почему книгу нельзя прочитать по второму разу, получая удовольствие от диалогов, ситуаций, описаний?

(138) Первый раз?

(140) В школе проходили, но мимо. Самостийно только "Идиот" освоил.

(136) Мне собственно говоря без разницы , вштырила она тебя или нет . Она вштырила миллионы читателей , и не вштырила миллионы .
Но ты пишешь что это плохая книга , дословно "гуано" .
Это попытка дать объективную оценку , вне рамок твоих субъективных впечатлений от неё .

"Дюна" объективный шедевр , и один из самых великих фантастических романов 20-го века (вообще то самый) . Нравится не нравится отдельного читателя к этому никакого отношения не имеет

(142) Вот по поводу объективности не надо. По тому же Канту кроме моего воспаленного мозга вообще ничего не существует.

кстати, да, надо Дюну перечитать
сейчас Барочный цикл Стивенсона читаю - в принципе интересно, только за едой читать не советую, да и намёки на гомосексуализм Ньютона напрягают

(143) Ну ты еще в солиспизм ударься . Кстати в Дюне есть намек на то что Пауль не видит будущее , а его формирует , и реальность это плод его воображения .
Дальнейшие углубление этой темы в "Детях дюны" и "Боге императоре"

(144) "Барочный цикл" это мегамоща , особенно "Ртуть"

(146) ага, "Гук для во время прогулки выпивал по стакану ртути, чтобы освежиться" - убило нафиг

Кстати сцену из "Детей дюны" когда Лето встречается в пустыне с Паулем , уж точно можно перечитать . Беседа двух провидцев , переплетение вероятностей , когда они собственно говоря и формируют будущее ...

(147) Ну его в общем и убило

(149) зачем спойлеришь?! я еще не дочитал :)

(133) :)) "трудно что-то доказать человеку который" ищет в фантастике "новых знаний"

(142) :))) самый великий? чушь

(151) Ну дык я это уже говорил . Ведь она служит источником знаний для skunk  :))


(152) По тиражам , количеству переводов , местам в разных рейтингах ,оценке критиков ,количеству поклонников - самый .
У тебя могут конечно быть другие критерии .

(153) :) не просто могут - другие, а твои критерии из серии "миллионы мух не могут ошибаться" :Р
зы
статист нудный

(154) тебе корона голову не жмет? ты кого мухами обозвал? миллионы читателей, среди них, я уверен, много людей поумней тебя

(155) :) много..не спорю...но еще более вероятно что они умнее человека который понимает буквально абстрактные концепции..как думаешь я о ком? ;)

(156) вот-вот..абстрактные концепции..opty привел конкретные критерии величия книги..приведи свои..проверим на неабстрактность

(157) :)) величия....чтобы ЭТИ критерии считать критериями величия я не настолько социален..

короче критериев у тебя нет, но видимо попой чувствуешь, что Дюна как лучшая фантастика - это чушь

:) мы (прогрессивное человечество) называем то чем думаем иначе...:Р

:) и то чем чувствуем

я тоже не считаю, что дюна это величайшая фантастика, но в силу субъективности литературы и особенно фантастики считаю, что такое мнение, особенно по приведенным критериям, имеет право на существование

извини, что без смайликов пишу - не коробит?

:) имеет но именно потому что и я так считаю я усомнился в диагнозе оптика
зы
я где-нибудь требовал смайликов?

(161) а чем ты чувствуешь? так - для интереса, а то есть разные мнения на этот счет, даже у прогрессивного человечества, не говоря уже обо мне

:) "чуйствами"
зы
а все чуйства в попе сказатЬ у кого?

всё, проехали

:) ..намека хватило

Рейтинг журнала Локус
OFF: Фантастика в кино и литературе . Ветка № 2
http://www.locusmag.com/2012/AllCenturyPollsResults.html
Отрыв впечатляющий .

По данным портала Tor , так же на первом месте .

Профессиональные критики и литературоведы , имеют кстати набор объективных критериев для оценки литературных произведений . Часть этих критериев приводилась в предыдущих ветках . С точки зрения этих критериев оценка Дюны - высочайшая .
Но совершенно без базара кому то (многим) она может не нравится . Чистая вкусовщина .

(168) :) ..ага

(169) :) мне вот чисто теоретически интересно...ты бы смог не то что признать великой а просто заставить себя прочитать книгу только чтобы быть с большинством?

2. Card, Orson Scott : Ender's Game (1985)
До выхода фильма даже не подозревал о такой книге.

(171) Дюной я зачитывался когда еще и интернета толком не было , и ни о каких рейтингах я был не в курсе .

Или по твоему восхищение книгой (картиной , музыкой) являющейся общепризнанным шедевром типа не комильфо ?

Когда "Конгрегация" выходила только на самиздате , я уже тогда читал её с удовольствием , и ставил ей высокие оценки . Многие нос воротили - фи , СИ .
Ну начали издавать в бумаге - высоченные рейтинги , куча поклонников . Лучше или хуже от того что появилась наконец то на бумаге не стала .
Объективно текст хорош по любому , и он пришелся мне по вкусу субъективно :)

(172) Бывает ...
А я фильм и не смотрел , трейлеры не впечатлили . Ну и по нормальному ужать "Игру Эндера" в односерийный фильм , это упростить его пипец как .

(173) :) тогда еще не все потеряно...а то миллионы копий...тоже мне критерий величия

(175) Один ИЗ множества критериев . Не маловажный

Приведи свои критерии
Назови НФ роман который ты считаешь самым-самым

Или все что ты писал выше сугубый флуд и офф

(174) да я тоже фильм не смотрел, только рекламу
книга понравилась?

(177) Ты будешь смеяться но не очень . Читал лет 15 назад , перечитывать не тянет :)
В отличии от то же "Дюны" , "Гипериона" , "Нейроманта" , "Мира кольцо"

Просмотрел сейчас рейтинг Локуса . Надо бы перечитать Врата" Пола , вообще весь цикл "Хичи" . Тоже давненько читал . Там четыре романа и сборник рассказов входят в цикл

(176) :) не такого
зы
проще сказать критерии чего твои критерии....читаемости...всего лишь...

+(178) Хотя "Игра Эндера" книга отличная , просто не совсем в моем вкусе

(179) Продолжаем флудить и троллить ?

"Хичи" тоже в первый раз слышу

(182) Оооо ..., очень мощный цикл , читается правда не сказать что бы легко , но идей там раскидано немерено . Многие идеи развивались и углублялись потом другими писателями

Сейчас кое кто опять начнет вбрасывать . Но просто так ни один роман одновременно три высших фант-премии не берет , Локус, Небьюлу , Хьюго . Таких романов чуть больше десятка за последние полста лет

(181) :) кто не согласен тот тролль? кто не признает твои критерии оценки тот флудераст? нет проблем - молчу, фалломорфируй на свою скукоту

+(183) Это все о "Вратах" , продолжение "За синим горизонтом событий" то же очень мощно , дальше несколько послабже , но все равно сильно

(184) Кто не может четко сформулировать свое мнение и привести вменяемые аргументы - да .

Ждем критерии , аргументы , и роман кандидат

а, блин, Врата входят в цикл Хичи оказывается, во нуб я :)
Врата читал, конечно, только давно очень - надо будет освежить и весь цикл прочитать

"Левая рука тьмы" Урсулы ле Гуин на пятом месте в рейтинге лучших НФ произведений 20-го века . А "Волшебник Земноморья" на четвертом в фэнтези
Кто то в прошлой ветке возмущался "Как женщина может вообще писать фантастику" :))

(186) :) ты  только себя читаешь вот тебе и мерещатся тролли и флудерасты..проехали

"Основание" Азимова тоже неплохая вещь.

(190) это вообще глыба, я школьником после её прочтения долго под впечатлением находился

тогда она казалась вершиной фантастики, пару лет назад перечитал, но уже не так пошла

(192) Угу , несколько наивно .
А вот "Сами боги" перечитывал относительно недавно , пошли отлично

(189) А вот это откровенная ложь .
Пару часов на размышления над критериями , аргументами , кандидатом на НФ роман №1

:)) ...и он забанил оппонента чтобы доказать что он прав....
зы
да..уж.."ложь"...слушает он ..ага...ему говорят нет кандидата на великую книгу а он все требовал и требовал...эхехе

(196) Еще раз .
критерии , аргументы , и роман кандидат

Или будешь продолжать троллить и оффтопить ?

(196) ---> (195)

Ты уже на суточный бан наболтал по п.8

(183) тоже первый раз слышу... когда на рынок хлынул поток гуано под логотипом фантастики и фэнтези я как-то забил лопатьть это море удобрений, читал с товарищем я ему посоветую, он - мне. вообщем как-то нормально получалось

>>чтобы доказать что он прав<<

Человеку которому нравится неназываемый сдесь писатель , и который постоянно лыбится как на хорошем приходе вообще что то доказывать абсолютно бессмыленно .

Есть что сказать по делу , обозначить критерии (хотя бы субъективные , объективных не дождаться в принципе) - выскажись .
Здесь обсуждают творчество и впечатления , а не вбрасывают г.но на вентилятор

200

(198) Сейчас удобрений намного больше , в разы . Раньше , в 90-е хоть массово начали переводить и издавать классику золотого века американской фантастики , Ван-Вогт , Хайнлайт , Фредерик Пол , Фармер . Сейчас и того нет  , полтора года второй том "Рифтеров" не могут перевести .

(198) Но тебе скорее всего "Врата" не понравятся . Жесткая , местами даже жестокая , твердая научная фантастика . Написано очень сильно , но на любителя

Персонально для Злопчинский рекомендую :)

"Ангел Паскуале" Пола Маккоули
Местами подзатянуто , и в общем экшна не много , но мир в котором внедрены изобретения Да Винчи описан вкусно .
http://www.flibusta.net/b/218655

А вот это мне очень понравилось , динамично , не напрягающе , отличный язык , местами довольно юморно . Мир остался на уровне стимпанка из за научного развития магии
"Слишком много волшебников" Рэндала Гаррета
http://www.flibusta.net/b/18213

(203) учел. закачаю на смартфон, более он у меня ни для чего не используется

(204) Если понравится "Слишком много волшебников" (а думаю почти верняком понравится) , то у автора по этому миру еще два десятка рассказов с теми же героями , имей ввиду

В интернетах наконец то выложили "Дом дервиша" Йена Макдональда . Серия "Сны разума" продолжает радовать
http://fantasy-worlds.org/lib/id20655/Yen_Makdonald_Dom_dervisha

Дождались !!! Я по крайней мере дождался .
Предварительные отзывы говорят что это по сильнее "Реки богов" будет . Если так - возможный кандидат на книгу года для меня :))

(201)а самому слабо? ... вроде как импортный знаешь ... язык подвешен ... должно вроде как получиться

(207) Слабо :( Не достаточно владею англ для  получения удовольствия от чтения на буржуйском . Смысл понимаю а кайфа нет :((

(208)с этим действительно тяжко ... сейчас читаю автобиографию одного из известных танковых бригаденфюреров 3-го рейха - Курта Майера ... всю войну(правда пока прочел про оккупацию Франции, Греции и нападение на СССР) он поливает на не понятной для меня техники - БМР(переводчик в сноске расшифровал - боевая машина разведки)

стало интересно на чем же на самом деле воевал автор книги ... полез в тырнет нашел книгу, правда на английском ... и оказалось, что наш переводчик БМР перевел все - armored cars, panzerjager и даже panzerkampfwagen II

(172), (174)
Фильм "Игра Эндера" хреновый получился, а книга в моей личной 10-ке лучших книг.  Киношники выплеснули за борт всю психологию, механику поступков, внутреннее развитие персонажа, оставили только тупой экшен.

Я очень плохо представляю как можно снять, не сделав этого, кино вообще с трудом такие вещи делает, жанр не тот. Но наверное, в стиле фильмов по Достоевскому как-то. Проблема для гения кино, даже не для крепкого середнячка.

(210) Угу . Книга выдающаяся как минимум. Просто не очень нравящаяся лично мне . Кстати "Голос тех кого нет" и "Ксеноцид" понравились больше . Возможно просто не очень привлекает тема взросления героя

(211) я недавно прослушал на инглише первые пять (в серии больше восьми).

четвертая - Дети разума - занудная, но есть интересные идеи
пятая - Тень Эндера - сильнее первой, причем сюжет такой же - просто те же события описаны от другого персонажа (мало кто так может переписать свою книгу)

(211) Посмотрел. http://www.kinopoisk.ru/film/487409/
Проблевался.
Прочитал http://crustgroup.livejournal.com/75313.html
Я известный фильм
Бегущий по лезвию / Blade Runner (The Final Cut) / 1982 / ДБ, ПД, АП (Гаврилов), СТ / DVD-9
Качество: DVD
Видео: NTSC 16:9 (720x480) VBR
Аудио: Русский, английский (Dolby AC3, 6 ch)
Размер: 7.90 ГБ
Продолжительность: 01:52:41
Перевод: Профессиональный многоголосый, профессиональный двухголосый, авторский
Субтитры: Русские, английски

Смотрел. Сейчас еще раз пересмотрю. Потому как смотрел последний раз лет 15 назад и не врубился.

Буду сейчас смотреть Бегущий по лезвию (Финальная версия) / Blade Runner (Final Cut) / 1982 / ДБ, ПМ, СТ / BDRip (AVC)

(212) Мне у Карда очень понравился роман "Искупление Христофора Колумба"

(215) посмотрю, не читал

(214) В начале предыдущей ветки был эпический срач по поводу фильма и книги первоисточника .
Срач корректный и "правильный" - с аргументами контраргументами , цитатами и ссылками :)

http://xmage.ru/images/8ln4mtajws.jpg

(218) :))

(218)
Классно.
Спасибо.

Вот думаю , не замутить ли отдельную (дочернюю веточку) "Книга года" , где можно высказаться о лучшей книге НФ или фэнтези прочитанной в этом году .

Сделаю  пока здесь голосовалку

Ну, ежели не так категорично
"Книга года" , где можно высказаться о лучшей книге НФ или фэнтези прочитанной в этом году .
а "помягше", типа:
"Книга/сериал года" , где можно высказаться о книге/сериале, НФ или фэнтези наиболее понравившимся в этом году.
Тогда, да:

(222) Принял к сведению . Спс

(221) У каждого свое будет, а как голосовалку строить?

Голосовалки не будет . Голосование это глубокая срачка .
Задача ветки скорее рекомендательная :)
Просто каждый пишет

Книга года фантастика
Книга года фэнтези
Книга года ужасы/мистика
Фильм/сериал года

Можно краткое обоснование - почему

Любое обсуждение будет запрещено скажем до 50-го поста , пока не наберется достаточно материала , иначе если посты с книгами пойдут в перемешку с обсуждением - будет трудно ориентироваться

(225) Ок, хорошая идея.

(225) А, если несколько книг понравилось, скажем, из фэнтези.

(227) Тогда самую самую :)

(228) Это не совсем корректно. Как в музыке, кто лучше Black Sabbath или Led Zeppelin.
Предлагаю возможность озвучивания нескольких книг, а подсчет по кол-ву упоминаний.

(229) Ну я считать не собираюсь :) И не думаю что кто то будет . просто если кто захочет что то почитать зайдет в ту ветку и посмотрит достойное .
Ну и субъективно Led Zeppelin конечно лучше чем Black Sabbath , но их обоих побивает скажем Lacrimosa :))

(229) Я вот уже думаю какие книги представить :)
По фэнтези фариантов нет - победитель для меня однозначный .
А вот НФ в этом году шедевров не представило , хотя есть несколько весьма достойных вещей , надо подумать и выбрать книгу года

(231) Эээ. Непонятки. Речь о книгах, изданных в этом году, или прочитанных?

(232) +100

Прочитанных

В (221) вроде написано недвусмысленно
>> о лучшей книге НФ или фэнтези прочитанной в этом году <<

(232) просто у opty книга изданная в этом году и прочитанная в этом году одно и тоже :) Он все книги старше 2013 года прочитал до 2013 года :)

Просто для меня списки изданных и прочитанных в году процентов на 90 совпадают . Старые только перечитывать

идея хорошая - я за!

(236) Опередил :))

Но я надеюсь что в той ветке (если она будет) засветится и бессмертная классика :)

(239) конечно засветится, не все же такие как ты
я вот, например, только сейчас первый раз читаю "Левая рука тьмы" лохматого года написания

ты только первый выложи свой вариант, чтобы для остальных вариант задать

*формат задать

(242) Не надо вкусы навязывать.
Каждый пусть определяется сам. Кому попса, а кому потяжелее.

(242)Угу , само собой
(243) Речь не о вкусе а о формате поста

Но раньше среды наверное ветку не замутю , посмотрю еще на активность здесь

(240) Вечная классика :)
Пятое место среди лучших НФ романов 20-го века по версии "Локус"

а может прямо здесь - зачем отдельная ветка?

(246) Здесь много флуда (по теме но все таки) и обсуждений . И в поиске ту ветку будет найти проще - будет выделятся

А я вот на Хоббита-2 сходил . Мне очень понравилось . Лучше чем первый фильм .
А спецветки по нему вроде и нет ...

(248) 45 кадров смотрел?

(249) в смысле 45? на остальные денег не хватило?

(249) Обычное 3Д , у нас нет кинотатров с HFR
Вообще хотел идти на 2Д , но попал с билетами , на субботу в пятницу вечером уже практически и нет мест .
Пришлось брать в VIP-зал мультиплекса , а там только 3Д .
3Д кстати не фонтан . Вообще фильмов с нормальным 3Д по пальцам пересчитать

Книга года - Энди Вейр, точнее это получается она для нас этого года, а для амеров 2011 года

(252) См. (235).

(252) насколько я понимаю ты против дочерней веточки :) Решил здесь ? :))

Я не против ветки, только вот я ее не нашел.

(235) "прочитанной в этом году"
Блин, вот тогда ответ уже на такой простой.
А как тогда рейтинг делать? Каждый голосовальщик прочитал свой набор книг.
Я понимаю "Книга года", это лучшая книга вышедшая (допустим в России, или на русском) в 2013-2013 году.
А если "прочитанная", то тогда надо рейтинг "Лучшая прочитанная книга н/ф за все время", хотя боюсь тогда список будет у всех очень похож

(256)  "2013-2013" = "2012-2013"

(255) будет в среду :) Или во вторник вечером после запуска Союз-2.1В :))

"Книга года" Лучшая книга ПРОЧИТАННАЯ каждым КОНКРЕТНЫМ мистянином в этом году .
Ветка будет служить не для подсчета кто круче или лучше , а для рекомендаций "что бы почитать" и оценки "кому что понравилось"

(256) >>хотя боюсь тогда список будет у всех очень похож<<
"Дюна" и "Ложная слепота" у многих не попадет :))

(258) Если еще и с оценкой "кому что понравилось", то мне надо готовить список, я к среде не уложусь....

(260) Внимательно читаем предварительные правила . Не список "Что понравилось" , а "самая лучшая книга прочитанная в году" , отдельно НФ , фэнтези , ужастики . Плюс кинотеле продукция . Максимум четыре "спота"

Блин , если я выставлю список что мне понравилось из прочитанного в этом году , то наверное все повесятся :)) ...

(261) Давай, давай, очень интересно, наверняка, что-то интересное угляжу ))

(262) + Да, и не я один.))

Я за. И настроение новогоднее создаст и может что-нибудь интересное выберут.

//Книга года - это только то что в этом году издали, или вообще за всю историю НФ?

Не стал ждать среды . Вот веточка
Лучшие книги и фильмы фантастики и фэнтези этого года

Просьба соблюдать правила оговоренные в нулевом посте

Лучше не торопиться :) Обдувать действительно достойные варианты , стараемся для всех :)

(266) Обдувать? ))))

(267) Обдумывать )))

кто читал Марсианина Вейр Энди, там от фантастики только что он на марсе пытается выжить? или еще есть сюрпризы фантастические?

че нить типа внеземной цивилизации :)

(270) Чистый реализм, никаких гуманоидов, никаких фотонных и варп двигателей.
Автор работает программером в НАСА.

Т.к в ветке рейтинг обсуждения запрещены, то -  вызываю opty.

А почему это ты "Марсианина" отнес к научной фантастике?
В чем там фантастика? Я вот затрудняюсь определить для него жанр, но что-то типа "оптимистичный реализм".
В книге нет ничего того что не существует в реальном мире, единственное это то что - "события еще не произошли".
Но в обычных романах события тоже ведь еще не произошли, в какой-нибудь Донцовой или Шерлоке Хомсе, но их не считают фантастикой.

(271) ок спасиб, я уж настроился на фантастику в полной мере :)  пожалуй оставлю марсианина на потом....

(272) В данном романе есть фантастическое допущение о том что в ближайшие годы НАСА наскребет денег на комплексную экспедицию человека к Марсу . Допущение есть- следовательно фантастика , допущение в области науки и технологии - следовательно научная . Что не так ?

Просто относится сейчас к очень редкому подразделу научной фантастики "НФ ближнего прицела" , возможно это тебя и смутило

Кхм , а ты куда отнес ? К романтизму что ли ?

(273) Зря, не откладывай, до нового года успеешь прочитать, не пожалеешь

(274) "К романтизму что ли" - в точку !

Допущение насчет наскреба денег - ну и почему это должно отнести сразу к фантастике. С таким подходом нужно все книги кроме документальных и мемуаров отнести к фантастике.
Ладно, я согласен что это уже "ЗанудаМод", и проще всего отнести к НФ.

(276) Это и есть НФ . ЕСЛИ через 20 лет полетят в конце концов и полет будет организован именно так как в "Марсианине" , то ТОГДА "Марсианин" будет считаться образцом блестящей футорологической литературы  постфактум :)

Например к такой фантастике "близкого прицела" относятся многие произведения Артура Кларка типа "Бросок на луну" или "По ту сторону неба"
Или например "Распознавание образов" Гибсона , ну или "Младший брат" Кори Доктороу

(278) Именно эти книги Кларка еще не прочитал, но по тем что уже прочитал могу сказать что Кларка далеко не "близкий" прицел, а довольно дальний. А если вспомнить "Рама", так вообще уже уходит в жесткую фантастику

(279) Именно "Раму" и "Конец детства" и "Город и звезды" я не вносил список "фантастики ближнего прицела" . Не надо обобщать :)
Одиссея 2001 кстати писалась так же фантастика ближнего прицела , до описываемых в ней событий оставалось 33 года , порядок величин примерно такой же как в Марсианине , там дело происходит ориентировочно в 2035 (великое противостояние) плюс минус несколько лет .
По тому какие темпы набрали амеры со свое лунной программой , казалось вполне реальным основать долговременную базу к конц тысячелетия , не сложилось

Прочитал "Дом Дервиша" Йена Макдональда - очень круто

Очень глубокое и тонкое произведение совершенное по форме и содержанию, написанное с высочайшим уровнем мастерства

Начинать читать тяжеловато — множество персонажей , с казалось бы не связанными историями , много слов из восточных языков , но потихоньку истории переплетаются между собой , приобретая новый смысл а чужие слова становятся привычными создавая непередаваемую атмосферу Стамбула , города восточных сказок который кроме запахов пряностей пронизан нанотехнологиями , информационными структурами и финансовыми потоками . И все это на удивление гармонично — совершенно не передаваемая атмосфера .

«Дом дервиша» немного напомнил поздние романы Гибсона «Распознавание образов» и «Страна призраков» — не такое уж далекое будущее , решение загадки , поиск , стыковка казалось мало связанных фактов из которых в конце концов вырисовывается полная картина . Но это ни в коем случае не недостаток , и не плагиат . Это скорее развитие некоторых идей и их определенное переосмысление .

Кроме того социальные и религиозные проблемы общества которое семимильными шагами идет фактически от позднего феодализма и фундаментализма к периоду пост- технологического развития рассмотрены очень глубоко.

Рекомендую тем кому понравились "Распознавание образов" , "Река богов" , "Заводная" , "Алмазный век"

Опти, в какой теме можно за фентези и НФ проголосовать? Что-то ссылка потерялась )

(282) Вот здесь
OFF: Лучшие книги и фильмы фантастики и фэнтези этого (2013) года

Но честно говоря там муть мутная , обыдна да ...

Нет худа без добра :)
Ковыряяс со списком прочитанного в этом году на читалке , разобрался вообще с прочитанным за последние годы :)
и составил список своих "Книг года" последних лет (по году прочтения)

2005 год - "Криптономикон"
2006 год - "Илион"
2007 год - "Ртуть"
2008 год - "Террор" делит первое место с первой трилогией "Ойкумены"
2009 год - "Ложная слепота"
2010 год - "Имя ветра" делит первое место c "Vita nostra"
2011 год - "Конгрегация" (пятикнижие - воспринимаю как один тооолстый роман)
2012 год - "Анафем"
2013 год - "Герои"

Из относительно свежего и (в основном) не очень разрекламированного

1) Далин "Лестница из терновника" (3 шт.)
2) Ибатуллин. "Роза и Червь".
3) Попова "Конгрегация" (5 шт).
4) Чигиринская.  "Сердце меча"+"Мятежный дом", она же с соавторами "Партизаны луны".
5) Олди - цикл про Ойкумену
6) Проскурин "Путь индюка" (4 шт).
7) Арсеньев "Студентка, комсомолка, спортсменка"
8) Мелехов "Звёздная бирема «Аквила». Мятеж".
9) Костин "Ксенотанское зерно", "Моя не понимать", "Белое на белом"
10) Панкеева "Хроники странного королевства" (13 шт).
11) Воробьев "Набла кадрат" (да, она старая, но вот мне попалась только сейчас).

перечисленно примерно в порядке "личного внутреннего рейтинга".

(284) А как называется книга где на земле (недалекое прошлое, сотня или несколько сотен лет назад) влияли на события считая вероятности? Начал читать в прошлом году, а потом забыл как называется.

(286) Не "Конец вечности" Азимова ?

(285) Кое что взял на заметку :)

(287) Нет, из современного.

Что-то высокорейтинговое.

(289) Не Сойер ? Правда там динозавры и квантовая неопределенность .

Нет, динозавров не было. Какая-то секта, в самом начале двое встречаются в карете. Секта решала кого нужно убрать чтоб правильно пошло развитие.

Я успел только первые несколько страниц прочитать.

(292) То есть типа из будущего действуют в 19 веке ?
Или потом еще дальше в прошлое идут ?

Роман ? Повесть ? Рассказ ?

(294) Не знаю.
(295) Роман.

Автор наш или западный ? А вообще конечно маловато инфы что ассоциативная вспоминалка заработала :(

(284) "Герои" - это не по нему сериал сделали? В котором кто на что горазд умели делать, чирлидерша там неубеваемая была?
Авто то кто?

С трудом дочитываю сейчас "Видоизмененный углерод", тяжело идет, хр.ень какая-то вперемешку с порнухой, Вобщем максимум троечку поставил бы

300

(298) :))
Саааавсем не то . Автор Джо Аберкромби
http://fantlab.ru/work162237

(297) Западный.

(302) Нет ничего не могу припомнить . Либо не читал , либо несколько лет назад (то же относительно свежее) и забыл . Ну и инфы мало :(

(303) Точно книга про разные времена, прошлое и настоящее.
И сборище рассчитывало вероятности разного хода событий.
И формулу какую-то добывали.

Перемещений во времени там вроде никаких не было.

Книгу брал из твоего списка, то ли по премиям, то ли рекомендация.

(304) Ааааа ....
Это роман Майкла Флинна " В стране слепых" , как только ты сказал "просчитывали вероятности" сразу включилась ассоциативная вспоминалка :)

Роман весьма неплохой  , но не такой уж и свежак  - 1990 год
http://fantlab.ru/work40954

(307) Оно! Блин, наконец-то нашел.
Пока искал нашел что у Стеклянных книг пожирателей снов есть продолжение, причем вроде я его не читал.

(307) Кстати, есть же вики на сайте, так можно все книги которые упоминались в ветках, может с краткими оценками и аннотациями туда выложить? И удобно и ветки зря не пропадут.

(309) Уже обсуждалось . Бессмысленно . Здесь личные рекомендации , обсуждения , треп .
Рейтинг , отзывы , классификатор мощнейшие есть на Фантлабе , все равно не потягаться , там база многие годы сотнями пользователей-энтузиастов наполнялась , и десятками модераторов "приглаживалась"

(310) Ну, да.. может и так.

Тут фишка ка раз в "плотном" общении . Например я знаю с высокой степенью вероятности что понравится NS ибо много с ним общался (и спорил в том числе) , по этому например персонально ему порекомендовал "Марсианина" и попал в точку :)

Кстати в фантлаб начинает затыкаться по железу , уже не тащит базу . В технических ветках и приватах это интенсивно обсуждается .
"Рекомендатор" книг (абсолютно великолепная вещь кстати) уже регулярно вешает сервак в пиковые часы , выборка детальной статистики оценок по книге 6-10 секунд занимает .
Сейчас администрация думает либо резать функционал (например за счет форума) , либо собирать бабло на новый сервак . Текущий четырехядерник , заметно выше средней мощности по уровню 2008 года , когда покупался

Предлагаю продолжить ветку.
Имхо, дочерняя ветка по книге года 2013 не удалась. Ну, так пусть Толкиена там и обсуждают, а мы "будем двигаться" вперед, то бишь к новым книгам.

Выложили Головачева 2013г издания.
http://fantlab.ru/work490683

Кому интересно, быстренько реагируем.
Скоро будет "по требованию издательства... бла бла...".

(314) Вообще то за такое еще и приплачивать должны качающим

(315) Имхо, это твое имхо.
Негоже штампы ставить.
Каждый для себя решает сам.

(316) Причем тут штампы ? ИМХО это ИМХО , а объективный отстой это отстой .

Я сам зачитывался Головачевым в конце 80-х , "Спящий джин" отличная вещь по любым критериям даже сейчас , или "Реликт" или "Калиюга" .

Но то что выходит из под его пера последние полтора десятилетия даже к литературе то с натяжкой можно отнести

(317) "объективный отстой"
Кто объективно оценил, что это "отстой"?
Opty?
Объективно?
Нет. Сугубо личные впечатления.
Ветка-то для читателей. А так их можно и спугнуть.
Пойдут качать фильмы.
И им некогда будет читать.
Да и зачем?

Ветку закрыли какуюто,  пишу сюда:
Фантастика,  фэнтези, ужасы - раздел популярного треккера) из фильмов отмечу сериалы "ходячие мертвецы", и наш аналог (первый сезон)  "выжить после".  Фэнтези это сказки поэтому отмечу фильм из детства который смотрю именно сейчас (пишу в перерыве) - "Мио, мой Мио". Ужасы?... Посмотрел недавно сайлент хил 3 - не понравилось..

(318) согласен объективных отстоев не бывает ибо понятие уже само по себе субъективно

Если говорить о васе, то лучшие времена для меня наступили на период выпуска реликта, бича времен,  схрона, чч, чтото еще было точно но названия не помню.. Он под конец писал много быстро и шаблонно. Но гений васи оспорить нельзя

Помню Абсолютный игрок вг был прочитан за одну ночь. Все таки Великий писатель современности. Как и доктор Ливси

(319) :) уже часть 3 есть?!

(318) Базара нет , кому то и Петухов литератор .

Графомания они и есть графомания . А Головачев в таковую уже давным давно скатился
"– Строить космодромы непродуктивно. Уже сегодня понятно, что современные космолёты должны использовать не жидкостно-реактивную тягу, а полевую, антигравитационную, струнно-тоннельную. Для них не нужны искусственные площадки для старта и посадки."

"По твёрдым губам полковника скользнула мягкая улыбка."
"Компьютер развесил в мониторе требуемый материал."
"– Почему вы именно Уварова заострили на космических объектах? "

На тему "Марсианин".
Эстремальные обстановки с техническими решениями давно были обыграны советскими авторами, например, А.Казанцевым.
Правда, дело было не на Марсе.

Из цикла рассказов А.Казанцева "Обычный рейс"

- "ПРОТИВ ВЕТРА"
http://fantlab.ru/work23226

- "КАТЕР В МОРЕ"
http://fantlab.ru/work23261

(324) Про Петухова не будем. Каждый останется при своем мнении.

(326) Не будем
(325) Ну вспомни еще "Робинзона Крузо" и "Таинственный остров"

Это жанр , жанр называется "робинзонада" , в этом жанре писали , пишут , и писать будут . И кино снимали и будут снимать :)

(327) Тем более, таких восторгов Марсианин не стоит.
Одно из рядовых произведений, не самых лучших на тему выживания.

(328) Далеко не рядовое . Именно с точки зрения подхода и нацеленности на "космическую фантастику близкого прицела"

Ну ка приведи хотя бы десяток романов "робинзонада в космосе , ближайшее будущее , реальные технологии" . Если приведешь - будешь иметь ОСНОВАНИЯ считать "Марсианина" рядовым произведением .

И никто не говорит что это шедевр . Добротно , качественно , в редком направление что дает основания считать его как минимум знаковым

Я пожалуй пяток приведу , и все они достаточно выдающиеся произведения , так сказать классика без натяжек . И "Марсианин" на их фоне в общем не особо и теряется

(329) Подумаю.
Десяток, имхо, многовато.
Ну, что вспомню, выложу.
Тема: "робинзонада в космосе".

(331) Не просто "робинзонада в космосе" , тогда туда можно отнести и "Поселок" Булычева , и "Робинзонов космоса" Карсака , и даже "Астровитянку"

Именно "ближний прицел" и фактически "не фантастические" технологии а современные (и очень детально и качественно описанные - но это уже фишка именно "Марсианина").

В "Гравитации" (фильме) , никаких летающих тарелок , гипердвигателей и тому подобного . Фантастическое допущение не в науке и технологии , а именно в описываемой ситуации

(331)
Противоречишь сам себе
С одной стороны "Десяток, имхо, многовато" с другой "Одно из РЯДОВЫХ произведений", что бы признать произведение рядовым нужен как минимум РЯД произведений .

Ну и "не самых лучших на тему выживания" - назови лучше (добавлю в космосе и по выше перечисленным критериям) :)
Хотя да лучше найдется , без базара , но не так уж и много , и фактически все они - классика НФ

(333) Не заводись.
Подумать, вспомнить надо...

(334) Да  никто и не заводится .

(329) Чтой-то ничего не вспомнилось про одиночество.
Везде какая-то компания присутствует, начиная от 2-х и более чел. Попаданцы, да, но они быстренько местных находят.
Короче, сдаюсь.
За это обещаю дочитать Марсианина до конца.
(закончил на том, когда он начал изгонять гремучий газ из помещения).

(336) Можно и компанией (маленькой не более нескольких человек) , не обязательно про одиночество .
"Лостовцы" то же считались робинзонами , хотя их была маленькая толпа . Ну или инженер Сайрус Смит со товарищи то же были робинзонами , а их было шестеро

http://fantlab.ru/bygenre?wg1=on&wg2=on&wg65=on&wg155=on&lang=&form=nov
Естественно это рядовое произведение, которое ничем не отличается от других произведений из списка по ссылке.

(338) :))

Хотя по здравому размышлению мне припомнилась пара романов , весьма близких к "Марсианину" по направленности , и возможно даже превосходящих его в литературном отношении . Но они написаны в 60-е годы прошлого века и стали забронзовевшей классикой :)
Один роман в несколько десятилетий это уж никак не рядовое событие :)

(339) Что за Романы?

Я только один припоминаю, но там робинзонады нет. "Свидание с Рамой".

И это не планетарная фантастика.

(341) Ну не "Свидание с Рамой" конечно , хотя с автором ты угадал :)
"Лунная пыль" А. Кларка и "В плену орбиты" Мартина Кейдина

И да "в чистом виде" типа робинзон одиночка на другой планете в условиях технологий "ближнего прицела" аналогов "Марсианину" нет . А так бы можно было например назвать "Враг мой" Лонгиера  , но там слишком отдаленное будущее

(340) Кстати рекомендую  сам недавно прочитал , и мне весьма понравилось - "Химера" Тесс Герритсен .
Не ожидал что мастер медицинских триллеров , и триллеров про маньяков разродится такой вещью .
Правда это все таки в первую очередь "био-триллер" , но половина действия происходит на МКС , а четверть в ЦУП . Довольно все научно и захватывающе . Серьезных ляпов в описаниях космической техники и ситуаций нет , видимо автора серьезно консультировали по этим вопросам . Написано весьма захватывающе

(344) Я лет пять назад прочитал около десяти её романов. В том числе и Химеру.

(345) Ну тады базара нет :)

2012 - я бы все же назвал лучшей "Оттенки серого" ФФорде.

А я Розова начал читать. Действительно хорош, спасибо за наводку. Объем текстов и их структура примерно как в дюне. но по качеству дюна и рядом не валялась.

(348) Розов очень хорош , и весьма своеобразен . Мысли есть неплохие . Прямая разговорная речь - очень стильно .
Но до Дюны как до Пекина раком , как впрочем и значительной части фантастики вообще :)

Посоветуйте брутальное фэнтези с ГГ, идущий на все ради достижения поставленной цели. За ранее благодарен.

(350) Анжелика и король?

(350) "Герои умирают" Стовера , "Лучше подавать холодным" Аберкромби  , цикл "Ведьмак" Сапковского Циклы Дэвида Геммела хороши про "Нездешнего" , "Друсса легенду" и "Ригантов"

Вот где настоящий стимпанк!!! - кнюпайте на паравозики!!
http://www.150let.rw.by/lokomotivy/

http://www.150let.rw.by/uploads/gallery/0x340/su_2.jpg

http://www.150let.rw.by/uploads/userfiles/images/ФД_1.jpg

http://www.150let.rw.by/uploads/userfiles/images/ЛВ_museum.jpg

(353) Как сие относится к теме ветки?

(357)типа такое направление в фантастике

(354) Это не стимпанк , а типичнейший паропанк :)

читаю вторую книгу Конгрегации Поповой - оторваться не могу
если первая ещё не сильно впечатлила, то вторая - блеск
и детектив, и мистика, и сюжет захватывает
совестливые инквизиторы - нестандартный ход автора :)
"пытать или не пытать - вот в чем вопрос"

(360) Дальше будет луше . Серия идет строго по нарастающей как это не удивительно .

Кода года три назад "Конгрегация" появилась на самиздате это был реально взрыв

У Розова выложен новый роман меганизийского цикла - "Дао кенгуру" , прямое продолжение "Мауи и Пеле"

что за цикл в двух словах?

(363) Ну если совсем в двух словах то Конгрегация и Меганезия два самых сильных цикла когда либо появлявшихся на самиздате . Но Меганезию никогда не издадут на бумаге официально . Слишком остро , слишком социально и спорно - местами на грани фашизма (но именно что на грани )

хорошо, перефразирую - о чем цикл? какой жанр хотя бы?

(364) может и выпустят, если небольшим тиражом.

P.S. пробовал читать, не пошло...

(365) Сам автор называет это трансутопией :)
Можно считать это утопией с элементами антиутопии - ближайшее постиндустриальное будущее , на грани постсингулярного общества . Перспективы , направления технологий , экономика социология . Местами очень крутой экшн , чутка эротики (в меру) , отличный язык , неплохой юмор .

(366) С какого начал ? Там важен порядок

«Бегущий в Лабиринте» — Джеймса Дашнера. кто - нибудь читал? как впечатления?

(367) спасибо
"социальная фантастика, и интересна она, прежде всего, как модель либертарианского общества"
гуглить что такое "либертарианское общество" лень

(369) либертарианское общество - "Моя свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека"

прочитал первые две книги темного эльфа ... ничего так читать можно ... правда какая-то детская она ...

(336) "Чтой-то ничего не вспомнилось про одиночество. "
"Звездные дневники Йона Тихого" :-)

(368) Читал. Стоит почитать, сюжет понравился. Хотя конец там, как всегда у амр.

(112) не читал но осуждаешь, так чтоли?

(374)с какого?

"Хроники Амбера" Р.Желязны - во всем достойное произведение.

Наконец-то появилось долгожданное законченное продолжение "Господство кланов-3".
Дэм Михайлов "Ярость богов".
(киберпанк, фентези).
Имеет смысл читать тем, кто одолел первые две.
Ух, зачитаем.

(352) Ведьмак местами просто абсурден. Чего стоит малолетка мстительница и Бонарт, махающий мечом с сцаных труселях

(378) Это жизня , и ироничный взгляд на таковую ...

В сети выложен "Посольский город" Чайны Мьевиля
http://www.flibusta.net/b/350404

Признан одним из лучших НФ романов 2012 года за бугром , да и вообще имя автора говорит за себя . Любителям серьезной и умной НФ - читать

(380) Женский роман? (несколько отрывков просмотрел в режиме чтения).

(381) Что такое женский роман ? Тот в котором есть женщины ? :)

(382) Тот, который написала женщина,
со всеми ее (автора) достоинствами и недостатками.
Тока, давай не будем про притеснение "слабого пола".
Все-таки у них книги несколько отличаются от авторов-Мж.

Чайна Мьевиль
http://os.colta.ru/m/photo/2011/05/12/3_5_1.jpg

Наверное роман не женский ...

(384) Ну, что. Сказать нечего.

(364) Не понимаю тех кто восхищается "Меганезией" Розова. Видимо это на почве идеологических симпатий исключительно. Потому что с точки зрения, например, сюжета - это тотальное подыгрывание автора симпатичным ему персонажам. Как на личном уровне - анархо-либертарианцы неприменно умные и смелые, а их враги "ну тупые" и трусливые, так и на уровне "большой политики" и даже "физики" мира. Короче, тупая политическая агитка для малолетних веб-дизайнеров с зашкаливающим ЧСВ с хабра-хабра.

>>Тот, который написала женщина,
со всеми ее (автора) достоинствами и недостатками.<<

Много женского в произведения Кероллайн Черри или Робин Хобб ?

(386) Ну а я не понимаю людей считающих Дюну скучной а Гиперион занудным , бывает :)

А так вот малолетние веб-дизайнеры и воспринимают "Меганезию" как агитку .
А на самом деле она задает вопросы в рамках гипотетической модели .

Существование Меганезии не возможно чисто по техническим причинам . Это действительно чистой воды утопия (с точки зрения малолетки любая книга жанра утопии - агитка)

(387) Что-то с Фантлабом происходит, даже ссылку нормальную нельзя сделать. Надеюсь, получится.

ИМХО пример настоящего "женского романа":

http://my-shop.ru/shop/books/1284620.html?partner=05809&pin=9715632252382649712&utm_content=topadvert_1_block-name_hlist_variant-name_3_click-id_2_pin_9715632252382649712

(389) А тут дело скорее всего не в "женскости" а в уровне писателя .

Урсула ле Гуин , или Конни Уиллис - это просто другая лига

(388) В фантастике гипотетическая модель интересна, если она внутренне непротиворечива в рамках принятых автором фантастических допущений. В Меганезии этого нет и в помине. Все происходит так как происходит исключительно потому, что "мне так хочется". Вот прямо на примерах из начала первой книги:
1) Как Меганезия получила независимость - путем террора "против всех". Державы и сверхдержавы (все, а не одна какая-то) пошли на уступки террористам, причем безоговорочно и навсегда. Реалистично? Ну дадно, предположим, чего в политике не бывает ... Но как в этом государстве основанном террористами, с поголовно вооруженным населением ведет себя радикальная оппозиция? Правильно - выходит на массовые мирные демонстрации, которые правоохранительные органы тупо разгоняют с применением боевого огнестрела с последующей депортацией уцелевших "зачиншиков". При том что никакой идеолгии ненасилия в обществе и в помине нет. При описанных исходных данных ситуация обязана перейти в стадию уличных боев и постоянных террактов, но ведь тогда "картинка" Меганезии не будет столь благостной, даже если опозицию уничтожат это будет уже не "на грани фашизма", а вполне себе за гранью, поэтому оппозиция просто "утирается" и все.
2) Основной "общественный пригородный транспорт" Меганезии - воздушное такси. Представляет из себя сверхлегкие самолеты кустарной сборки пилотируемые в основном подростками (причем над морем). Никаких норм авиационной безопастности, воздушного ГАИ и т.д. Полная свобода. Но массовой аварийности нет. Единственное что продекларировал автор "двигатели очень надежные". Ежу понятно что даже с идеально надежными двигателями сметность этих "воздушных рикш" будет 50% в год. Но нет, воздущное такси безопасно потмоу что "Ты же коммунист, Петька! И пулемет застрочил вносвь".

И такой вот "утопией" книга заполнена полностью.

(391) >>При описанных исходных данных ситуация обязана перейти в стадию уличных боев и постоянных террактов<<

1. Уличных боев там было не мало и во времена Алюминиевой революции ,и позднее . Именно о первых годах (жестоких) годах хартии и написаны "Мауи и Пеле" и "Дао Кенгуру" (в Дао наконец то открывается тайна Сэма Хпкинса "демона войны" :) ) . И репрессии и геноцид . А потом сработал естественный отбор :)

2. А это относится к категори то что я оисал "чисто по техническим причинам" , но вопрос даже столько в надежности и безопасности сколько в энергетической ценности топлива .

И лично я всегда писал о Меганезии что "цикл и идеи очень спорные" . Но это не мешает восхищаться , а даже наоборот .
Постоянно при чтении идет цепочка "Ну и фигня , так нереально , хотя почему нереально при некоторых условиях . Хотя нет все равно нереально" .
Книги меганизийского цикла заставляют включить мозг . Ну можно конечно воспринимать их как агитку , все от читателя зависит :)

А Меганезия не более или менее нереально чем утопическое (а кое кто считает что антиутопическое) общество неандертальцев в "Неандертальском параллаксе"

(390)
Уровень писателя?
Чем больше жестокости, тем лучше?
Это уровень?
Дело, имхо, в психике писательниц.
Когда они описывают с разной степенью выразительности  "кишки наружу", от таких "женщин" хочется держаться подальше.
Притом, никогда они станут Аберкромби.
Не женское это дело кровавые сюжеты описывать.

(392) > Уличных боев там было не мало и во времена Алюминиевой революции ,и позднее. И репрессии и геноцид . А потом сработал естественный отбор :)

Опять нелогично. В таком случае просто не было бы никакой демонстрации протеста, все бы сидели и боялись, обычный Мордор. Но в книге имеем:
1) Граждане не боятся массово выступить против положений хартии (против педофилии в данном случае).
2) Но полиция их отстреливает.
3) Но граждане  не сопротивляются.
- вот это вот в комплексе и есть сюр.

> Постоянно при чтении идет цепочка "Ну и фигня , так нереально , хотя почему нереально при некоторых условиях . Хотя нет все равно нереально".

Вот об этом-то речь. Когда такое единодушное впечатление возникает при чтении любой другой книги - единодушная же оценка этой книги - КГ/АМ. А в этом случае почему-то вдруг "книга заставляет включить мозг". Там кстати и "диалоги" на иделогические темы, такие же как сюжет - в стиле "наша идеология правильная потому что единственно верная, а верная она потому что единственно правильная, а всех кто не согласен мы можем убивать без угрызений совести и любыми средствами, потому что наша идеология правильная, а их неправильная и только полный подонок и притом дурак может этого не понимать, а ни нас убить не смгут потому что это было бы нечестно".  

> А Меганезия не более или менее нереально чем утопическое (а кое кто считает что антиутопическое) общество неандертальцев в "Неандертальском параллаксе"

Не, в "Неандертальском параллаксе" введено явное допущение - общество состоит из нелюдей с нечеловеческой психикой, этикой и мышлением. А тут-то обычные в общем люди, отличия только в идеологии, протсо все кто "за наших" авторским произволом умные и  симпатичные, а кто "против" - тупые и отвратительные. Вот если бы автор написал, что граждан Меганезии подвергли серьезным генным изменениям и/или как минимум описал какую-то необычную систему воспитания, причем показал бы отличия этих "новых" людей от обычных в том числе и на "бытовом" уровне, было бы еще о чем говорить (как например, у Ефремова в "Туманности Андромеды").

(394) >>Вот об этом-то речь. Когда такое единодушное впечатление возникает при чтении любой другой книги - единодушная же оценка этой книги - КГ/АМ.<<

Ну если книга четко и без вариантов оказывает как и что тогда это уж точно КГ/АМ

>>вот это вот в комплексе и есть сюр<<

Идиотов отстреляли , остальные приняли хартию , хотябы на внешнем уровне .

>>А тут-то обычные в общем люди<<

Вот в том то и дело что не совсем обычные . Менталитет островных жителей океании складывался многие столетия . И жизнь на маленьких островках , и необходимость путешествия между ними через сотни километров океана хотя бы для того что бы не допустить вырождения от перекрестного скрещивания , и экономия ресурсов . Плюс искуственная (и искусно внедренная) психомодель tiki .

Видимо ты не внимательно читал , и далеко не весь цикл .

>>протсо все кто "за наших" авторским произволом умные и  симпатичные, а кто "против" - тупые и отвратительные.<<

Это далеко не так . Например Жеррар Рулетка личность вполне себе отвратительная , хотя он и "за наших"

И автор в общем то и не стремится доказать что Меганизия "реальна" , это абстракция , своеобразное "прямое зеркало" в котором отражется "кривая действительность" . Некая точка отсчета ...

(393) У кого из писательниц "кишки наружу" ? Зболотскую не читал , так что по ей не в курсах .

(395) > Идиотов отстреляли, остальные приняли хартию , хотябы на внешнем уровне.

Если бы это было так, тысячи людей или бы не вышли на демонстрацию (поскольку за это убьют), или бы начали вооруженную борьбу (если готовы рискнуть). А так получается, что они поголовно идиоты и трусы, причем одновременно.

>Вот в том то и дело что не совсем обычные . Менталитет островных жителей океании складывался многие столетия

В первой книге написано, что большая часть населения - понаехала в процессе и после установления либерториантского строя, так что отмазка не катит.

> Видимо ты не внимательно читал , и далеко не весь цикл .

Конечно не весь, я же не мазохист, мне и первой книги хватило, но таки читал внимательно.

>>Если бы это было так, тысячи людей или бы не вышли на демонстрацию (поскольку за это убьют), или бы начали вооруженную борьбу (если готовы рискнуть). А так получается, что они поголовно идиоты и трусы, причем одновременно.<<

Никто не запрещает высказывать мнение . Запрещено лишь его навязывать , ограничивать свободу других людей этим навязыванием .

В оффи условиях митинги имеют смысл , когда сказать в общем нечего , а эмоции выплеснуть надо . В Меганизии просто формируется социальный заказ правительству.

>>В первой книге написано, что большая часть населения - понаехала в процессе и после установления либерториантского строя, так что отмазка не катит.<<

1. Они не граждане а хобитанты
2. Они  эмигрировали в Меганезию потому как их устраивал тамошний общественный строй , а так же буква и дух хартии . Они приехали туда куда им удобно . Зачем плевать в колодец из которого пить ? Зачем устраивать беспорядки ?
Ну а тех кого понагнали (в первые годы Конвента) а так же тупые понаехавшие которые перед с этим с Хартией не ознакомились - это их проблемы если к ним будем применена ВМГС .


>>Конечно не весь, я же не мазохист, мне и первой книги хватило<<

Никому ничего не навязываю :) Но с точки зрения Меганезии первая книга (кстати какая ? их в общем то несколько смотря как считать) это как первая глава романа . Судить о романе по первой главе - это в общем то достаточно малолеточный подход :)

При желании любую даже самую никчемную книгу, можно путем умных рассуждений превратить в то , чем она не является. А кто не понимает , так его проблемы. Это я не о книге, что сейчас обсуждают, а вообщем.

(400) Нуууу , я думаю что все таки есть некий нижний предел никчемности , ниже которого уже превратить ничего не возможно .
Это я тоже вообще :) ...

(401) Можно )) Не буде сейчас искать примеры, так как не уверен, что быстро найду.
Просто так бывает, что зацепила книга, а другим не нравиться, и собственно действительно ведь ни о чем книга, но проняло... вот и начинаешь защищать ее , а походу додумывать и придумывать чего в книге нет вовсе, тем самым придавая ей вес, И это не по злому умыслу, не для того чтобы народ позлить, ну просто понравилась, может настроение в момент прочтения такое было. Или  с событием каким связано. Это я про стиль защиты книг в этих ветках практически всеми.

(402) >>собственно действительно ведь ни о чем книга, но проняло...<<

Значит уже как минимум не полный отстой . Хотя опять же есть исключения .
Но лично я стараюсь отделить мухи от котлет , а субъективную оценку от объективной .

Меня больше всего убивает подход "Книга мне не понравилась значит она плохая"
Кхм , если применить диалектический подход к этому вопросу равновероятно плох читатель :))

Плохой читатель, далеко не редкое исключение. Что есть объективная оценка, когда кончается субъективная оценка  и начинается Объективная?

(397)
Ну, например, пусть не совсем "кишки".
(с) Л.В. Астахова («Злое счастье»)

"Она лежала на сыром холодном песке, окоченевшая, не чувствуя немеющих рук и ног. Голову разрывала нестерпимо пульсирующая тупая боль, словно по затылку со всего маху шибанули обухом топора. Перед глазами стояла мутная розовая пелена. Со стоном она приподняла голову, чтобы осмотреться.
…. Она осторожно провела непослушными пальцами по мокрому лицу. Руки стали алыми от крови. Кровь капала с волос, саднила рана на затылке.
«Боже! Что же это?»
…..Рядом лежали окровавленные трупы. Один совсем мальчик, двое мужчин в кольчугах. Что за люди? Почему их убили? За что? Кто это сделал?
Ее скорчило в спазме и тут же вырвало желчью. Она не понимала, что происходит, где она, что случилось, но инстинкт подсказывал, что нужно бежать. Бежать как можно дальше, без оглядки".

(399)
> Никто не запрещает высказывать мнение. Запрещено лишь его навязывать, ограничивать свободу других людей этим навязыванием

Э нет. Только если мнение не противоречит Хартии. В противном случае местные правоохранительные органы (по существу - частные военные компании типа "блэквотеров") могут делать с инкомыслящими все что им в голову взбредет. Никаких легитимных способов внесения изменений в Хартию не предусмотрено и в Хартии прямо оговорена невозможность ее изменения. И вот в этих условиях тысячи людей с одной стороны выходят на демонстрацию против одного из положений хартии, а с другой не оказывают сопротивления когда полиция начинает их убивать. Если они запуганы и хартия их устраивает - откуда вообще массовая демонстрация, там же не три с половиной диссидента? А если не запуганы и хартия их не устраивает, то почему после разгона демонстрации и убийств демонстрантов они сразу же полностью сдаются?
Граждане они там или не граждане, оправдан их протест или нет, но поведение нетипичное и для человеков нехарактерное.

(405) Вот и пример плохого текста подкатил )))

(405) А что тут не так? Вполне себе достоверная реакция мирного жителя (а тем более жительницы) попавшего в ЧС. Подробных любовных описаний расчлененки нет. Тут конечно на остальной текст надо посмотреть, но в приведенном отрывке все ОК.

(407) Текст не мой, если ты прочел вторую строку сверху поста.
С претензиями к автору, предварительно купив книгу.
(408) При чем тут "любовная" расчлененка.
Не поняли? Женщина не должна писать ТАКИЕ книги.
Мое Имхо.

> Женщина не должна писать ТАКИЕ книги.

На да, ну да, как "«Джентльмены, — разнёсся над многотысячной толпой собравшихся звонкий голос. — Мне двадцать пять лет. На фронте я уже успела уничтожить триста девять фашистских захватчиков. Не кажется ли вам, джентльмены, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?!» - так можно, если припрет, а "такие" книги писать нельзя, ага.

(405) Ну вообще то вроде разговоро шел о женщинах писателях . а не о пейсателях-графоманах :)

(406) Это все подробно разобрано в цикле . Беспредметно дискутировать с оппонентом который не знаком с материалом в достаточном объеме , и на основании неточных предпосылок делает неверные выводы

(412) Просто лично Вы симпатизируете либертарианским взглядам и готовы хвалить призведение их пропагандирующее, независимо от литератрных достоинств, наличия или отсутсвия внутреннеей логики и т.д. и т.п. Оттуда же загадочное подмигивание, что мол "Эту Книгу никогда не посмеют издать".

(410) Валина почитай, "Выйти из боя" и продолжения,
про Катю Мезину.
Она еще не то вытворяла.
Но то ж мужик писал.

(412) Лично я нет , не симпатизирую ни в коей мере .

И почему "загадочное подмигивание" ? Просто не издадут  ибо рассматривается террор как госполитика , геноцид норма стабилизации , и очень неудобный взгляд на современное общество (интересный и достаточно оригинальный) .
да тупо пропаганду наркотиков привязать можно.

(414) Про Катю Мезину я читал. Вот только то что я тебе процитировал, это не фантастка, а самый что ни на есть реал - выступление ГСС Людмилы Павлюченко на митинге в поддержку СССР в Чикаго зимой 1942-го года. Жизнь, она богаче любой книги.

(411) Тоже вопрос.
Кто определил, кто "писатель", а кто "пейсатель".
(Че-та какое-то дежавю накатывается. Где-то уже это было).

(404) Базовые критерии объективной оценки литературного произведения из учебника профильного вуза
1.идейное содержание
2.совершенство формы мастерство не пропьешь , построение сюжета профессиональное
3.художественная правда (не путать с реализмом)
4.оригинальность авторской манеры
5.ассоциативное богатство текста
6.целостность восприятия
7.критерий точности (отсутствия ляпов)

(415) Книг где "рассматривается террор как госполитика, геноцид норма стабилизации, и очень неудобный взгляд на современное общество" в фантастике хоть попой жуй. Хоть в мировой, хоть в современной российской, один жанр "постапокалипсиса" чего стоит. А не издают конкеретно этот цикл. Потому что откровенно слабо и скучно написано.

Вот, кстати, читабельную книжку вспомнил, которую тут еще не хвалили с геноцидом как нормой стабилизации и террором как госполитикой - "Нелюдь" Латыниной. Как политического активиста я ее откровенным врагом считаю, но книжки некоторые очень даже ничего.

(417) Да это в каждой ветке вопрос поднимается :))

А лично тебе не кажется высказывание типа "Мне книга не понравилась значит она плохая" несколько инфантильным ?

Абсолютно нормальное явление что реальный литературный шедевр может кому то не понравится , по причине не совпадения вкусов , не приятия идей , или просто непонимания .

Реже встречается но то же бывает когда абсолютный отстой который и литературой то назвать нельзя кое кому нравится . Ничего личного но возможно это недостаток читателя . Ну есть ведь всякие копрофилы и т.п.  :))

(419) Ранние очень даже ничего , если абстрагироваться от личности автора . Ну и тогда она еще не была политическим активистом

(418) Вот Розова Вы явно исключительно за 1-й пункт хвалите. Потому что со всеми остальными у него все плохо без вариантов.

(419) Ну и до такой степени эти вопросы мало кто копает , это я о терроре , геноциде и пр.

Издадут - отлично . Сейчас издают такое которое в чисто литературном отношении (даже если отбросить идейное содержание) Меганезии в подметки не годится .

(422) Почему это ? Шедевром я его не называю но
с 3 пунктом порядок , 4 пункт несомненен , 2 и 6 в общем на уровне .

+(423) Причем 7 пункт весьма слабый , и отрицать это было бы глупо , да и с 5 ничего особенно хорошего :)

(424) Мне кажется, что с пунктом 7 все настолько плохо, что о пункте 3 говорить уже просто не приходится, потому что "Не верю!" (с). И с пунктом 2 там очевидный непорядок, повороты сюжета предсказуемы, читать скучно. По пункту 4 ничего особенно оригинального нет - просто автор злоупотребляет дидактическими "диалогами" для разьяснения своей идеологии. Если для кого ультралибертарианские идеи сами по себе не являются открытием - будет скучно. Может конечно проблема с читабельностью (и с целостностью воприятия, которая п.6) именно с этим, а не с сюжетом как таковым, но она есть. По пункту 5 просто присоединюсь к Вашей оценке.

(425)
По п.3 - ты все таки путаешь художественную правду и реализм :)

>>просто автор злоупотребляет дидактическими "диалогами" для разьяснения своей идеологии<<

1. Только в первых двух романах , и это в общем не злоупотребление а прием . А авторский "океанийский" язык это что то (++)
2. Пункт 2 это далеко не только сюжет , да целость восприятия достаточно хорошая - руки литнегров , рваности не наблюдается

А вот кстати никто не поможет вспомнить название книги (и/или автора) опуса про инопланетянку-попаданку по прозвищу "Хозяка" (особые приметы: не стареет, имеет бластер и бронекомбинезон, изобретает броненосцы, дирижабли, геноцид и атомные бомбы в асортименте)?

Тьфу, в смысле "Хозяйка"

:) фильм гостья?

(429) Да нет, это самиздатовский роман был. Там еще бластер был забавный - со спец. блокировкой, стрелять из него мог или вдаделец или тот кто его любит (можно и во владельца но исключительно любя). И был забавный сюжетный ход - "Хозяйка" инкогнито играет себя в историческом фильме про саму себя спустя 50 лет.

Отбой, нашел

На флибусте выложен "Геном Пандоры" Юлии Зонис
http://www.flibusta.net/b/350258

Если оценивать не предвзято (по гендерному признаку автора:) ) , то почти на уровне "Экзо" Катласа . Что в общем ояень и очень не плохо

Азимов,  трилогия "Фонд. Фонд и империя. Второй фонд" ("Основание") - зэ бэст оф зэ бэст оф зэ бэст... форэва.

(433) Трилогия в стиле подросткового максимализма. Не смог дочитать последнюю книгу, т.к. все они на один манер - Основание встревает, а главные герои чик-чик все легко порешали и исправили, без особых проблем. Сюжет линейный как палка.
Я бы может и списан на 50-е годы, когда и фантастику может не так воспринимали и писали. Но взять того же Лема или Хайлайна - насколько же они выше по уровню.

(434) Во многом согласен . Причем другие романы Азимова этой особенностью не обладают . скажем "Сами боги" или "Конец вечности"

Прикольно еще то что Хайнлайн при этом СЧИТАЛСЯ детским писателем ориентированным во многом на подростковую аудиторию

(434) Как так можно было прочитать? Там же "не главные герои порешали", а типа все было предопредлено заранее независимо от действий отдельных людишек еще так сказать при расстановке фигур на доске кукловодами-психоисториками - о чем говорится заранее и открытым тестом.

(436) "доске кукловодами-психоисториками" а они есть главные герои :))

третья книга трилогии темный эльф вообще полная лажа ... такое ощущение, что автор устал писать

Магический кристалл. Роберт Сальваторе. ... интересно автор коммунист или утопист?

(435) Некоторые вещи - возможно. Но у него есть и хипанутая серия про детей мафусаила (где свободная любовь и все дела). Я уж молчу про звездный десант.

(440) Ну я бы сказал очень значительная часть .
"Имею скафандр — готов путешествовать " , "Астронавт Джонс" , "Гражданин Галактики" , "Среди планет" , "Космический кадет" и многое многое другое - типичная подростковая литература .
Что впрочем хуже её не делает :)

Серебренные стрелы ... детские книжки, но как наркота утягивают

(442) Взростлых книжек захотелось?
Лови:

http://fantlab.ru/work215927

(443) в лет 15 читал... думаю, нужно будет перечитать.

(444) Только не забудь перед этим холодильник забить продуктами до отказа.
(кто читал, поймет).

(440) :) да уж..мудрачок и его лунтики против ёрсликов

(443)спасибо ... на выходных гляну

Спасибо опти за советы в этих ветках. Прочел Ложную Слепоту и Террор. Начал читать Гиперион.

Трудно быть богом.

Отдаленное будущее. Несколько исследователей с Земли отправляются на планету Арканар. В этом мире царит средневековье. Цель ученых — аккуратно направить инопланетное общество по гуманистическому пути развития. Сложность их задачи связана со сводом правил. Они не могут открыто вмешиваться в течение жизни на другой планете. Не имеют права вставать на чью-либо сторону. Нельзя им и убивать. Но в череде кровавых событий главный герой Румата Эсторский делает выбор — спасти от гибели местных «книгочеев». Презрев правила, он перестает быть лишь наблюдателем.
http://www.kinopoisk.ru/film/40783/


Кто нить позырыл? Стоит посмотреть?

(443)чет мне кажется это не фантастика

(449) а где его можно "позырить"? он же ещё в прокат не вышел
судя по трейлеру - не для слабонервных

(451)вроде как 13 ноября 2013 была премьера

(432) прочел "Геном Пандоры"

увлекательно.
Только там нет конца , на середине обрывается.

(452) в России 27 февраля 2014

(449) Говорят треш тот еще."Визуальный ряд фильма уже не раз сравнили с Босхом и Брейгелем. Да, здесь чего только нет. Средневековье не условно-обобщенное, а чрезвычайно конкретное: каждый висельник висит с «лица необщим выраженьем»; из поротых задниц вытаскивают настоящие колючки; пояс целомудрия за отсутствием ключа размыкают фомкой; кишки вываливаются связками, как будто их хозяев нашпиговали колбасой; да и главный герой-гуманист дон Румата Эсторский – лучший дуэлянт империи ни одного человека не убил, он только отрубил 372 уха, а еще не хило ломает носы двумя пальцами. ".
"Тот, кто не читал роман Стругацких, просто не поймет ничего – кто такие дон Румата, дон Кондор, дон Рэба, барон Пампа, Будах, Арата Горбатый?"

(448) Спасибо на добром слове :)
И как впечатления от Террора и Ложной слепоты ?

(454) Надо будет обязательно сходить.

>>отрубил 372 уха, а еще не хило ломает носы двумя пальцами<<

Это он таким путем ведет Арканар о гуманистическому пути развития ?

(455) класс, перед походом в кино ещё раз перечитаю!

тонкая ирония в Марсианине :
... Аккумулятор неперезаряжаемый, литий-тионилхлоридный. Я понял это по нескольким признакам: форме контактов, толщине изоляции и по буквам: "LiSOCl2 NON-RCHRG".

(449) http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_Пешка_(повесть)

а трейлер фильма мне не понравился, но посмотрю из уважения к Струга
тским

(461) "Марсианина" кстати попробуй

(462) ссылку на которого или автора, пожалуйста

(463) http://www.flibusta.net/b/348577

В конце прошлой ветки весьма интенсивно обсуждался

(464) не читал

(464) после Манштейна и химии почитаю

(456) Впечатления самые положительные. "Ложная слепота" показалась немного сложной для восприятия. Многие фрагменты приходилось перечитывать заново. Например, описание корабля и всяких технических примочек. Можно сравнить с некоторыми книгами Лема, например с "Непобедимым". Он мне тоже тяжело давался.
Но впечатления от сюжета это не испортило. Особенно понравились рассуждения о разуме и интеллекте. Очень сильно написано, на мой взгляд.
"Террор" шикарен. Даже не знаю с чем сравнить, но давно книга так меня не захватывала.

(443)книжка не просто детская а для самых маленьких ... в чистом виде напоминает собой сборник сказок народов мира ... ну конечно с идеологическими вкраплениями ...

ну и конечно данная книжка далеко от данной темы

(сразу предупреждаю, мое личное мнение) Прочел "Террор". Так много тут о нем говорили. Закрыл книгу и остался вопрос - "что это было?, Зачем? О чем?". И не сказать что имел много ожиданий, почитал правда отзывы чуть-чуть...
Что это было -ужасы? Нет там ни каких ужасов , кроме натурализма, но куда без него иначе совсем пустая книга бы получилась. Роман о полярниках ? Так то же нет, все описания и характеры, более чем плоские для такого вида романов. Легенды эскимосов?  И опять нет, так чуть в конце книги.
Всё время чтение не оставляло ощущение просмотра современного голивудского фильма. Вроде и красиво все , и мрачно и ужастики и прочие голивудские атрибуты, а не трогает совсем. Зачем в романе плохие и хорошие педики, какое отношение они имеют к сюжету романа и реальной истории, или это просто дань современной толерастии? Такое ощущение после прочтения, что два корабля были набиты быдлом и алкоголиками. Где  взаимоотношения людей? Не голивудско - схематичные , а реальные, что бы стало интересно, что бы переживать за героев? Почему автор решил, что все участники это легендарной экспедиции были такими недалекими и примитивными?
На какой там это чудовище? Нет, ну скажите зачем? Автору понравился эскимоский миф? и он его сюда приплел? Люди реальной экспидици совсем не из-за него погибли и наверняка их переживания и отношения были значительно более глубокими и стоили исследования и изучения, а не проявления подобного неуважения.
Голивуд, который из всего делает комикс.
И еще мелочи всякие, тапа доктора, со словами "пуля была или в печени или в селезенке", ну доктор то уж может определить, учитывая, что это правый бок или левый.
Но это все мелочи. Главный вапрос - Зачем? О чем?. Хотя голивуд это как правило не волнует.
Ну и в итоге  - обычный , средний коммерческий роман, на почти беспроигрышной теме. Тема беспроигрышная, а роман проиграл. Скучен, затянут, не оправдан.

(470) + И еще раз, учитывая, что роман о реальных людях, со своими жизнями, мечтами и интересами, слишком вольно автор с ними обходится, совсем без уважения, что впрочем очень характерно для современного коммерческого предприятия.
Разумеется проще - ввести некое чудовище (толком и не описаное) и скармливать ему людей , со всеми подробностями, чем попробовать восстановить события и представить что эти люди чувствовали, о чем говорили как возможно сходили с ума в конце концов... Только по настоящему, как и дожен делать Писатель. В книге этого конечно нет, потому, что  труд и талан для этого необходим. На самом деле, мне кажется, что там в этой экспедиции все было гораздо страшнее и серьезнее, особенно в ее конце. Но показать это видимо для автора адача непосильная, вот и нагоняет жутиков. Вот и описывает сцену сумасшествия в клоунско-ерническом стиле.
Есть правда в романе несколько сильных сцен, но сильны они без относительно романа, а сами по себе. И смазываются легко своей непричастностью и случайностью.
А в чудовище не верится совсем. Кинг подобные вещи описывает в разы сильнее. А тут, так... И думаю что чудовище автор ввел имено из-за своей неспособности реально описать человеческие отношения, перживания и страдния, а так начал читатель засыпать, а из-за угла - Уууу.. и сожрали кого-то, вот и опять бодрячок. Ни фига кроме неверия и скуки ничего.

такс.. террор - вычеркиваю...

(472) Очень и очень зря :)

Из фантастики прослушанной (аудиокнига) в 2013 запомнилась Дюна.. Жанр не знаю, наверное, космоопера. О войне кланов

(470) Вообще то основная идея романа "белое безмолвие" не для "белого человека" , своеобразный анти-Киплинг (имеено по этому сюда и приплетен эскимосский миф если что). Экстремальное испытание проявляет в человеке все самое низменное , особенно при тех граничных условий формирований экипажей в старое доброе время , особенно в Англии . Не даром один из британских адмиралов 18-го века писал "выпивка и плети сделали Англию владычицей морей"

(474) Ну она считается просто твердой НФ , с широким спектром охвата . Только с первым романом ознакомился или все шестикнижие заслушал ?

(471) >>И еще раз, учитывая, что роман о реальных людях, со своими жизнями, мечтами и интересами, слишком вольно автор с ними обходится, совсем без уважения, что впрочем очень характерно для современного коммерческого предприятия.<<

Видимо ты ПЛиО не читал . Исходя из этого критерия это отстой отстоев :))

Самая сильная сторона Террора это все пронизывающая атмосферность - скрип переборок промерзшего корабля , темные трюмы , уставшие гразные люди , лед , снег и холод , холод , холод . То есть КАК важнее о ЧЕМ . Тем более это собственно не роман ужасов а классическое криптоисторическое произведение рассказывающее о реальных событиях в рамках литературного допущения .
Ведь "Эребус" и "Террор" действительно существовали , действительно отправились в Арктику и действительно исчезали без следа . Тайна их гибели до сих пор не разгадана .
Известные подробности экспедиции Франклина воссозданы со скрупулезнейшей точностью , все имена и фамилии соответствуют историческим . Фантастическое допущение только в чудовище . Которое описано как хтоническое божество и символ белого безмолвия , показывающий абсолютную чуждость его для "цивилизованных" людей

херня какая-то... нифига это не фантастика... фантастика - это новые идеи, новые технологии, поведение людей во всем этом... а так - блин вон я у клиента хотел задержаться так бущка реально нервничать начала - мне говорить по гаражам идти.. - вот там - скрип.. стук.. уж0с

(479) А кто говорил что это фантастика ?

Кстати , стимпанк по прожнему интересует ? Точнее дизельпанк

Тьфу ты . По прежнему ? :)

(479) По жанровой принадлежности "Террор" скорее ближе к "Барочному циклу" Нила Стивенсона ну или произведениям скажем Пикуля . Хоррор там абсолютно вторичен , точнее он получается до опроделенной степени "сам по себе" из ощущения чуждости и враждебности окружающей обстановки . По тем временам путешествие в такие высокие широты , это было как в сейчас полет на Марс . Жутко рискованно .
Примусов :)), которые во многом открыли возможность серьезных полярных исследований пока еще не изобрели

(477) Вот этот аргумент не понял.

(483) В ПЛиО герои дохнут как мухи.

(484) И? Там вроде написано что-то про реальных людей, а при чем тут ПЛиО ? Причем тут дохнут?

(485) В рамках контекста цитаты из поста по "вольным обращением" подразумевается методичное и совсем без уважения скармливание их чудовищу .
Ну вообще то они все реально погибли во время экспедиции , так что говорить о "вольном обращении" достаточно бессмысленно

(485) А в ПЛиО не реальные люди?
И то, и то - фантастика. "Террор" то выдумка, жанр "альтернативная история".

(487) Но все люди которые там описаны действительно жили, с теми же именами. Они не выдуманы.
(486) А где-то в литературе написано что там пед-сы были?

(487) А ПЛиО чистая выдумка.

(488) Кто тебе сказал что описанные там люди действительно жили? Пара человек из всей толпы названы именами реальных людей.

(490) Читать внимательно нужно, все абсолютно. Он типа на историческом материале написал.

(490) Ну побольше чем пара . Но рдовых матросов конечно никто не считал .

И не альтернативная история (там нет ничего особо альтернативного) а криптоистория .
Что в прочем особо не важно .
Никакого вольного обращения с персонажами там все равно нет :) Мрут себе вполне в рамках логики событий

(491) Ну как "Три мушкетера" . Анна Австрийская  существовала , Людовик то же был . Был даже исторический дАртаньян . Война была в описываемый период между Англией и Францией
А вот был ли рейд за подвесками , и существовала ли Миледи - на совести автора . Но в принципе почему бы и нет , остается в рамках ДОПУСТИМЫХ литературных фантазий .

(493) А, что про пид-сов все-таки?

(494) Ну есть там такое , а что ?

(495) А, в жизни они были? Именно те кто в романе?

Или это просто так придумано, для разнообразия повествования?

(496) Ну описанный мерзлейший маньяк-гомосек вероятно придуманный персонаж . Ну а вообще в английском флоте это было очень распространенное явление , когда несколько сотен мужиков так скученно живут долгое время вдали от берегов. Особенно тяжко приходилось юнгам .

Кстати, один пид-с в романе куда страшнее арктического чудовища.

(499) Ну не знаю страшнее или нет , но что отвратительней так точно

(500) чудовище - это смерть Для кого-то очень быстрая, для кого-то чуть подольше. Но для всех неотвратимая.
Хикки - это безумие, рабство, каннибализм. Ну и смерть в итоге.

(498) педия пишет что Корнелиус Хикки (Cornelius Hickey) - реальный персонаж.
wiki:Террор_(роман)

(502) А, если у него родственники остались, и не был он на самом деле таким?

(503) http://forum.dansimmons.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=50897

(504) UBB Error
We encountered a problem. The reason reported was

Database error only visible to forum administrators

Please click back to return to the previous page.

(505) странно, у меня открывается. Там поднимается вопрос, подобный (503)

(506) Что говорят?

Дети за отцов не в ответе . И вряд ли генеалогическое дерево помошника плотника отслеживается с такой детальностью почти 200 лет

(507) Сам Дэн отвечает в письме. Много буков, но вот финиш:

And if it makes my critics any happier, it's almost a certainty that the real John Bridgens on the Erebus's muster -- who was 16, not 61 -- and the real Chief Petty Officer Harry Peglar were almost certainly full-time heterosexuals. And, for those worrying, the REAL Magnus Manson (all of the characters were based on real names on the ships' musters) was almost certainly not a retarded giant in the thrall of Cornelius Hickey or anyone else. And Hickey was probably the bravest and most loyal man aboard. I just thought the names fit the roles I needed.

(509) Мдя...

(508) Дело не в ответе, а в наговоре на человека по собственной прихоти, для красного словца.

(511) Ну какой же там наговор . С этой точки зрения "Три мушкетера" то же наговор .
Типа Анна своими любовными интригами развязала войну , в которой погибли многие тысячи людей .

Не сохранилось у Хикки потомков которые ЗНАЛИ бы что они его потомки .

(512) Ну и фиг сними, просто прочитал отзыв и согласен - зачем та пидо-сы, какую они несут смысловую нагрузку, или то же для "атомосферы" ?

Вот еще про Хикки интересно пишет:

The villain --Cornelius Hickey -- is not gay. Neither is the man he's having sex with, Magnus Manson. Hickey is the ultimate sea-lawyer (every ship has one) and eager mutineer, but he's also an Iago in his absolute need to manipulate others. He has (mostly receives) below-decks sex with the huge, retarded man named Magnus Manson because it's the easiest way to manipulate the giant into becoming a pawn he can use. The sex means nothing to Hickey; the control of others everything.

(514) ?

http://forum.dansimmons.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=50897
Тут, в последних постах, ответ Дэна Симмонса.

О блин, оказывается наверху ссылка на ту же ветку.

Да и какая разница, в конце концов, гей, ни гей, роман от этого не лучше, ни хуже..  Просто никак.

(517)UBB Error

Попытка сменить тему. Забавная книга Ли Венедикт  "Гроза над Миром". Самиздат (есть на самиздате и либрусеке), не шедевр, но достаточно увлекательно. Жанровый микс: морской пиратский приключенческий роман, авантюрно-попданческий роман, твердая комическая НФ и т.д. и т.п.
Дискламер: детям до 16, ну в общем Вы поняли.

(470) Мне не понравилось, что роман состоит из множества незаконченых историй. Вроде начинается что-то, но практически никогда не заканчивается

(519) Я бы немного по другому сформулировал :)
"Да и какая разница, в конце концов, гей, ни гей, роман от этого не лучше, ни хуже..  Шедевру от этого ни жарко ни холодно"

В инете выложили "Волк" Олди
Второй роман третьей трилогии "Ойкумены" .
http://fantasy-worlds.org/lib/id20786/Genri_Layon_Oldi_Volk

Ну а так же классику стимпанка второй том "Приключений Кэтти Джейн" Криса Вудинга
http://fantasy-worlds.org/lib/id20785/Kris_Vuding_Kapitan_Antrakoz

(523) Нет там шедевра, крепкий скучныый, насквозь коммерчески успешный, средний роман.(мое мнение)

(478) "все пронизывающая атмосферность - скрип переборок промерзшего корабля , темные трюмы , уставшие гразные люди , лед , снег и холод , холод , холод " - от бесконечного рефрена- "холол... холод" и "скрип льда, скрип льда", атмосфера не возникает. Возникает ощущение занудства.
Говоря об атмосфере, тот же С.Кинг в "Оно", вот где атмосфера, вот где мастер и ни каких повторов )
По-моуму мнению, это не атмосфера, это просто навязаный фон. И от него не жарко ни холодно.

(525) :) у кинга почти везде атмосферность

(525) С точки зрения субъективного подхода твое мнение против моего - я считаю что это шедевр , ты что нудный зауряд . 1-1

С точки зрения объективного подхода :
Восторженные отзывы критиков
Высоченные рейтинги на совершенно разных онлайн ресурсах
Буквально драка между студиями за право экранизации
Несколько весомых литературных премий
Многочисленные переиздания и переводы на многие языки

Думаю что все таки шедевр :) Который тобой не понят , или просто не пришелся по вкусу .

(526) Кстати Кинг восторженно отозвался о "Терроре" :))

(527) :) это не аргумент - почитай их отзывы в прессе на свежую книгу или фильм  - все наперебой хвалят как будто оргазм у главреда

(528) +100500 )))

я в конце прошлого года читал Террор, когда лежал с температурой за 38 - кошмары потом снились :)
тоже не догнал в чем его шедевральность, хотя атмосферность конечно на высоте

(524) Олди это очень хорошо, после Конгрегации обязательно прочитаю

(528) Не такая уж и свежая , я так пять лет назад читал первый раз

(527) И что это показывает кроме маркетинговой раскрутки? Сам же понимаешь, что любую писанину можно раскрутить огого..  А критики пишут как их просят. Вспомни любой фильм новый, как было сказано товарищем выше -  "у пишущих оргазм", приходишь в кино , а том г0вно. Так что это не показатель, с премиями то же просто, ну не было никого лучше, вот и все, среди худших, этот роман самый лучший, вот и премии, просто другому дать вообще стыдно. Переиздания, хорошо, пипл хавает, бабло идет. А хавает  от того что ему расхвалили, а он бедный ничего толкового и не ел в жизни, вот и кажется ему это шедевром.

(533) Нормальные критики , если дорожат своей репутацией , пишут "не как их просят"
По премиям не скажу , ибо не знаю что там были за номинаты в тот год , но назови ка хоть один откровенно плохой роман взявший серьезную западную премию . Репутацией в общем дорожат .

Раскрутку никто не отменял само собой . Неплохой бонус к отличному произведению.
Киностудии так же решили выбросить деньги на ветер .
Ну и рейтинг на том же фантлабе или флибусте формируется на основании личных впечатлений читателей . Он там запредельно высок . Накрутка конечно присутсвует , ибо фанатов никто не отменял . Но опять же это типично для новинок , "Террор" уж никак не новинка , а "проседать" не собирается .

А то что тебе книга не понравилась совсем ничего не говорит об её уровне :)) Просто говорит о конкретных вкусах и предпочтениях конкретного читателя

(533) Что-то я не видел "раскрутки" Террора в России.
Кто расхваливал Террор у нас?

(534) Я не говорил, "откровенно плохой", я сказал лучший, что совсем не значит хороший. И кстати по поводу языка, которым он написан,довольно посредственно, ничего необычного, ну в литературном смысле. Ну и ладно, тебе роман сильно понравился, мне нет. И оставим на этом спор. Смысла в нем нет, мнения мы свои высказали и этого достаточно. ))

по мнению пользователей фантлаб, в своем жанре он лучший.
http://fantlab.ru/bygenre?wg31=on

(537) Я, рад за фанлаб, но если ты внимательно почитаешь отзывы, то заметишь, что положительные все одинаковы, только ахи и вздохи, а вот  отзывы так сказать отрицательные, читать интересно, написаны вдумчиво, с аргументами и логично.

(537) :) ссылка на сайт была...там фаны млели от группы Руки вверх.. "особенно тексты"

(538) и о чем это говорит?

(538)
1.Речь идет об оценках а не об отзывах .
2. А по моему наоборот , достоинства все находят разные и описывают их интересно , а вот те кому не понравилось - как по шаблону

"но уж много всего упаковано в одну книгу — и монстр, и ритуалы в духе А. Е. По, и исследовательная экспедиция с, цельность разрушающими, флэшбеками.
Вообще мне не понятно стремление Симмонса приблизиться С. Кингу."
Вообще то в данном конкретном романе он Кинга в данном жанре превзошел , а если прочитавшему не нравится сложное построение структуры романа , это проблемы читавшего .

Или отрицательный отзыв
"Поверил рекомендации «Мира фантастики», и зря... Хорошее начало сползает в череду бессмысленных происшествий и ситуаций.
Медведь-спайдермен, неуничтожимый и всесильный))
Ооччень интересно. А еще можно было терминатора на борт запустить — тож неплохо было бы."
Или
"Ну а финал вообще не стыкуется. Это что получается — «не ходите дети в арктику гулять»? В этом смысл книги? Фи...
Кстати в этом смысле становится интересно — а что там вообще делали эскимосы? Ну безмолвная — понятно, а те с которыми Ирвинг познакомился?"

А что не так со смыслом ? и где еще жить эскимосам ?

(541) Нет там ни какой сложной структуры, есть псевдо сложность есть не умелые потуги на нее,но он прост  как три копейки.

Тоже кину камушек.
Фантлаб - это замечательно, отличный каталог. Но к тамошним оценкам я бы относился осторожно.
Простой пример: по тегу "Умирающая Земля" автор на Т, неназываемый opty , дважды входит в топ-33 ) обгоняя Булычева, Хайнлайна и даже Глуховского (вот уж кого толпа поклонников вроде как должна вынести наверх)
Террор, как всегда, не читал.

(542) Ну значит читатель запутался в простой структуре , принял её за сложную , ничего не понял и поставил низкую оценку :)

Кстати если отсортировать отзывы фантлаба "по рейтингу" (доступно зареганым) , то есть по качеству самого отзыва , то самые лучшие отзывы это оценка 9-10 баллов . Странно правда ? Это наверное заговор ...

(545) Исходя из правила, "если книгу хвалит opty, то мне она с большой вероятностью не понравится" читать не буду. Тем более что я не в большом восторге и от предыдущих книг Симмонса и от большей части творчества Кинга.

(543) Очень интересная статистика там доступна :) 2/3 пользователей поставившие самому рейтиноговому роману не называемого 10 баллов имеют меньше 100 совокупных оценок , а половина ставит оценки ТОЛЬКО называемому .

У более чем половины поставивших 10 баллов "Террору" более тысячи совокупных оценок , в среднем нескольким десяткам авторов

Это к вопросу о накрутке оценки . Все видно :)

(545) Я рад что смог оказать тебе помощь :))

(547) А Рика Янси читал? Я скачал три доступные книги, и вот думаю - стоит ли на них тратить время?

Ну, вот причем здесь статистика на фанлабе, если на то пошло. Мы говорим о самом романе, а не о массе людей ничего сложнее неназываемого автора не читавших.

(549) С точки зрения субъективной оценки понравилось не понравилось - никакой совершенно .

А вот с точки зрения оценки романа шедевра литературы - вполне себе .
И детальный разбор статистики показывает что большинство поставивших "Террору" высокие оценки , как раз читали и многое другое , и кое что по сложнее .

По крайней мере я привел НЕКОТОРЫЕ аргументы что "Террор" является шедевром (ну или стоит достаточно близко к этой оценке) . Ты же ни одного аргумента о том что это не более чем "середняк" кроме личного мнения не привел .
Нравится - не нравится , и хорошо-плохо , вообще совершенно разные измерения

(547) Спасибо!

Твои аргументы про атмосферность не принимаются, уже писал выше, твоя сложность романа то же ни чем не доказана. Психология взаимотношений прописана слабо. И прости, я пропустил твои доказательства шедевральности. И что такое вообще шедевр, кроме рейтингов и отзывов. Так как они для меня вот совсем не показатель.

(552) к (550)

Вот я понимаю "Улисс" сложный, когда его читаешь это чувствуешь, понимаешь сколько много упускаешь. Маркес, стилистически безупречен, Борхес стилистически и интелектуально велик,Достоевский глубиной развития характеров. Да, возьми Куприна и посмотри на объем героев маленьких рассказов. Вот, а в обсуждаемой книге что?

(551) Кстати если не трудно , запости свою десяточку самых-самых фантастики и фэнтези , из читанных за последние годы . Для общего сравнения вкусов так сказать

(554) Маркес - глыба . Куприн - велик . Достоевкий - впечатляющ но не любим . Борхес - субъективно не пошел .

И шедевру не обязательно кстати быть сложным кстати .  Граф Монте-Кристо шедевр прошедьший проверку временем . Классика 100% . И чего там сложного . Или Гюго ? Читается влет .

(556)  На (548) ответишь? :)
Или ты его не читал?

(554) а в обсуждаемой книге реалистичность и атмосфера.
За последние 10 лет как минимум - это единственная книга, по прочтении коей мне снились ужасы. Значит задело, значит реалистично, и задело не только сознание, но и подсознание.
Поэтому книга и занимает первое место по рейтингу в жанре хоррор, ибо действительно пугает.

(557) Нет не читал . Это разве не детское что то ? 12 летний мальчик попадает в услужение к монстрологу ...

(559) Несколько готических романов читал с детьми в главных героях - совершенно не детских.

(543) спасибо
http://fantlab.ru/ratings?all=1
Тармашев Сергей место 131, рейтинг  7.54
макс рейтинг 8.94

мне очень нравится) правда его ужасы читал как комедийный жанр

(550) Да, уж. Такие страсти разгорелись.
Нужно почитать.

(561) Мы его в фантветках не упоминаем , во избежание срача

(560) Возможно попробую . Хотя ужасы не очень люблю . "Террор" определенное исключение . Да и воспринимаю я его не как ужасы , а в первую очередь как исторический роман с элементами мистики . Кошмары не снились , но реально замерз :))

(563) срач можно развести по любому поводу, было бы желание. А что уже обсуждали? прикольно давно меня не было.  Скоро выйти новая книга Холод. Ледяная Бесконечность.

(564) У него не только ужасы, но и НФ, постапокалиптика.

(565) Пожалуйста не надо .
Хотя прочитать возможно и прочитаю . Интересно какие новые перлы русской словесности он придумает .
Хотя дальше "заснеженной снегом тайги" и "пальцев птичьих лап" вроде уже дальше некуда

(567) в Ареале нет снега вообще, почитай)))

(568) Это про Оюнсу . В Ареале он даже площадь круга  правильно рассчитать не может . Не буду читать , страшно , у него там наверняка будет "запыленная пылью тропа" и "щупальца ног монстра":))

Все , про Т завязали ...

(569) а как по научному нужно называть пальцы на лапах птиц? щупальца? не понял(

(570) У птиц пальцы не только на лапах?

Голова человечьей шеи :)

А без понятия но (дословно) "Птица уселась на крупную ветку, обхватив её толстыми пальцами лап" звучит угробищно .

Обхватив лапами , или вцепившись когтами , или просто вцепившись в ветку . Как угодно .

Все , завязали пожалуйста .
данная ветка предназначена для обсуждения  литературы , писателей и их творчества .
Графоманию здесь не обсуждаем

(573) если я правильно понимаю, то это мутировавшая птица "Когтекрыл" там где то было написано, что у него только на лапах пальцы?

(575) извини, мне просто интересно в чем сыр бор. а оказывается обсуждаем мутанта под названием "Когтекрыл".
дополнительный вопрос: я пропустил, или где-то было описание лап и крыльев "Когтекрыла", и что пальцы были только на лапах?

может все не так просто как кажется?

(561) древнего часть прослушал и чтото из ареала.. Ну, так семечки, можно почитать, но без фанатизма...

+578 Макс Острогин круче))

Все просто
"Смрадное желто-зеленое гнойное месиво быстро пропитывало их одежду, загаживая волосы и размазываясь по коже липкими потеками, но людей это, похоже, приводило в ещё больший восторг. Некоторые сбрасывали с себя часть одежд и с удовольствием подставляли тело под вонючие брызги разлагающихся нагноений. "

(579) Острогин владеет русским языком . И хотя бы по этому критерию круче по определению

(0) Предложение по веткам: разделить все таки фантастически книги и кино. Иногда на выходных интересуюсь в этих ветках - чтобы интересного посмотреть и приходится сеять

(583) Здесь на 90% книги , про кино мало . Да и филмов фантастических приличных за год выходит - на пальцах пересчитать . Думаю смысла нет

По каждому более менее приличному фильму все равно отдельная ветка и так создается . Так что смысл ?

(567) Как это было у классика:
"Прошлой зимой, будучи холодно, отморозил пальцы ног и уши головы"

(583) Раздели, кто мешает? Или за тебя все другим делать, а ты только заходить и интересоваться будешь?

(525) Я отложил кучу кирпичей когда читал "Солярис". Когда читал "Террор" - я от скуки чуть не страницы пролистывал в ожидании какого-то логического развития.

(603) +100500

(603) Ну тебе вообще почти ничего не нравится :))

(558) Просто у тебя мозг на голливудские штампы и приемы реагирует, отсюда и кошмары. Там ведь все очень узнаваемо и по шаблону написано.

"Песнь Кали" у Симмонса кто-нибудь читал? Синопсис показался интересным.

(607) Не впечатлило особо . Добротный средний ужастик . А так как я не особый любитель этого жанра  ...
В общем не "Террор" :)

А вот "Бритву Дарвина" Симмонса попробовать можно . Отличный триллер-боевик .