Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   
О жизни... :: История

OFF: Алан Шепард и его корабль. Летали ли американцы на Луну?

Ø [XLife, 18.10.13 - 19:34]
OFF: Алан Шепард и его корабль. Летали ли американцы на Луну?
Я
   romix
 
25.09.13 - 12:29
Алан Бартлет Шепард, младший (англ. Alan Bartlett Shepard, Jr.) — (18 ноября 1923, Дерри, шт. Нью-Гэмпшир, США — 21 июля 1998, Монтеррей, шт. Калифорния, США) — американский астронавт, контр-адмирал американских ВМС. Экспедиции: «Меркурий» (5 мая 1961), 1-й американец в космосе, «Аполлон-14», 5-й человек на Луне.

http://s019.radikal.ru/i619/1309/20/c66dce85069a.jpg

Посадочная капсула Шепарда, как водится, вызывает подозрения:
http://forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t47989-4800.html
- Дуршлаг из отверстий.
- Болтики и шайбы, которые проворачиваются (что видно по краске).
- Не обгоревшая в верхних слоях атмосферы краска.
- Торчат провода во все стороны.

Как получилось, что нормальные космические аппараты имеют толстую защиту, у них потоки расплавленного металла заливают иллюминатор и т.д. А тут капсула из достаточно тонкого металла, да еще и с отверстиями. Это, конечно, не «лунный модуль» из каких-то косо прибитых фанерок и картонок, а тут хотя бы металл есть, но тем не менее: почему бы ему не обгореть при приземлении из того же самого космоса, откуда влетают остальные аппараты (и требуют керамических пластин защиты, иначе металл попросту раскаляется докрасна и плавится в потоках плазмы).
   opty
 
401 - 09.10.13 - 16:13
Астронавты а-12 спускавшиеся в кратер , А-15,А-16,А-17 видели звезды как только заходили в тень . А-11 сель на равнине где больших объемов тени нет , поверхность луны слепит , у неё достаточно высокое альбедо , зрачок закрывается звезд не видно ,  видна Земля как более яркий объект .

Леонов который писал о звездах выходил спиной к земле . На фотках где земля занимает значительную часть кадра звезд не видно , если земли в кадре нет видны только так
   Китайский Муй
 
402 - 09.10.13 - 17:15
Перельман ни разу не соврал в своих и не ошибся. Вот что он пишет о видимости звёзд на Луне:
"Если бы житель Земли мог очутиться на Луне, внимание его привлекли бы прежде других три необычайных обстоятельства.
Сразу же бросился бы в глаза странный цвет дневного неба на Луне: вместо привычного голубого купола расстилался бы совершенно черный небосвод, усеянный – при ярком сиянии Солнца! – множеством звезд, четко выделяющихся, но совершенно не мерцающих. Причина этого явления заключается в отсутствии на Луне атмосферы."
http://www.litmir.net/br/?b=118890&p=17
   36606
 
403 - 09.10.13 - 17:20
(402) Оно был на Луне? Уж на что я в этом плане темный, но даже мне понятно, что при Солнце, никаких звезд не будет. Особо одаренные могут проверить. Достаточно выйти вечером в городе на улицу, и посмотреть на небо. А потом сесть в машину, и отъехать от города кил на 50 (чтобы ореол не мешал). И снова посмотреть на небо. И дело не в наличии или отсутствии атмосферы ни разу.
   Китайский Муй
 
404 - 09.10.13 - 17:26
"К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].
В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V». Её «немодифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.
Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА сторонние специалисты.
Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном, профессор Б. Ловелл (илл.2) сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо" [16].
А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:
«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству»."
http://www.chitalnya.ru/work/718397/
   Китайский Муй
 
405 - 09.10.13 - 17:27
(403) Молодец. А теперь покури мемуары астронавт Спейс шаттла Кэтрин К. Торнтон, которая облетела Землю 256 раз и проделала путь более шести миллионов миль - она видела звёзды даже при Солнце.
   Китайский Муй
 
406 - 09.10.13 - 17:30
В начале 1967 года инспектор Бэрон обращается в Конгресс с докладом, о том, что «плачевное состояние корабля не позволит достичь Луны». Если бы доклад не соответствовал истине, то НАСА следовало бы просто высмеять Бэрона. Но «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта». И после ряда угроз по телефону Бэрон погибает под поездом.
   Китайский Муй
 
407 - 09.10.13 - 17:48
   Китайский Муй
 
408 - 09.10.13 - 17:50
   Китайский Муй
 
409 - 09.10.13 - 18:05
"Прежде всего, лунный грунт, состоящий из сросшихся обломков пород должен быть напряжен. Во всяком случае при плазмотронном напылении, например абразивных частиц, которые точно так же слипаются, проблема напряжений в слое является серьезной. В ряде случаев напряженный слой взрывается, и частички  выстреливают из грунта с очень высокой скоростью. На Луне подобные взрывы на границе дня и ночи при серьезном изменении температуры и соответствующем увеличении напряжений - должны быть причиной образования высокоскоростных пылевых частиц. В частности, ими может достигаться первая космическая скорость. И они тогда надолго зависают на орбите Луны. Наличие пылинок над Луной на больших высотах - есть четко зарегистрированный факт. А мы просто даем ему научное объяснение.
Для любых предметов на поверхности Луны проблема выстреливаемых из грунта частиц оборачивается тем, что они постепенно обрастают шубой из таких частиц. Это тоже факт. Сервейер-1, который фотографировал сам себя, всего через месяц пребывания на лунной поверхности потерял глянец, стал матовым. Для человека в скафандре пребывание на Луне может представлять огромную опасность не столько по причине радиации, сколько по причине выстреливания в него пылевых частиц.
Когда  человек наступит на напряженный лунный грунт, он «выстрелит»  в него своими частичками на очень больших скоростях. Пылинка, имеющая скорость в несколько сот метров в секунду, насквозь пробьет стальную фольгу толщиной в несколько десятков микрон. Речь может идти о разгерметизации скафандра в результате таких «выстрелов». И даже о прямом поражении человека мельчайшими осколками. А выстрелы частичек лунного реголита человек провоцирует всеми своим движениями по напряженному грунту.
В связи с чем, можно сказать, что  прыжки и падения астронавтов США в экспедиции «Аполлон-16», якобы заснятые на фото и видео – явная фальсификация, которую выполнили на Земле. Каждый такой «прыжок» или падение на Луне закончился бы неминуемой смертью астронавта. Его скафандр превратился бы в дуршлаг, от множественных пробоев частицами реголита."
http://gorod.tomsk.ru/index-1303757963.php?Comment_page_num=2
   opty
 
410 - 09.10.13 - 18:05
   opty
 
411 - 09.10.13 - 18:06
(409) Прямые будут ?
   Паланик
 
412 - 10.10.13 - 06:07
(410) Длинная выдержка, как раз звезды там, где пытались сфоткать малоосвещенный объект.
   skunk
 
413 - 10.10.13 - 06:33
занравился такой ответ в тырнете

"С поверхности Луны заснять звезды достаточно сложно. Поверхность очень хорошо отражает солнечные лучи, а звезды довольно слабые. Для того чтобы снимки не были засвеченными, выдержку выбирают по яркости ландшафта. Даже самые качественные плёнки и фотосенсоры не имеют такой чувствительности к контрасту, чтобы одновременно заснять и то, и другое. А главное, что результаты совершенно не зависят от национальности космонавтов."
   strange2007
 
414 - 10.10.13 - 06:44
Что-то читаю тут читаю и так и не понял, луна, это разве не дырка в небе? Как на дырку то летать? Ересь тут какую-то пишите)))))))))))
   skunk
 
415 - 10.10.13 - 06:45
зы: кстати а на панорамах с луноходов звезды были видны?
   ЧеловекДуши
 
416 - 10.10.13 - 07:38
(412) И ты в ту чушь веришь?
Про выдержки?
И то что все фото делаются на пленки?

Чудак, сегодня век цифрового фото :)
   ЧеловекДуши
 
417 - 10.10.13 - 07:39
(413) Ага... то та сейчас пишут, что лунный грунт поглощает большую часть солнечных лучей :)
   ЧеловекДуши
 
418 - 10.10.13 - 07:40
(415) Да :)
   ЧеловекДуши
 
419 - 10.10.13 - 07:40
+(415) Звезд нет только на Американских снимках :)
   Loyt
 
420 - 10.10.13 - 08:03
(418) Да ну? Это на каких?
   Паланик
 
421 - 10.10.13 - 08:06
(416) Во что верю? В то, что на длинной выдержке становятся видны звезды? А что на цифровой камере с выдержкой не так?
   Rie
 
422 - 10.10.13 - 08:18
(421) Большая выдержка. В кадр попали звезда и яркий объект. Ну, со звездой - понятно. А что при большой выдержке сделает с кадром яркий объект?
   Паланик
 
423 - 10.10.13 - 08:36
(422) А где на фотках опти со звездами яркий объект?
   Rie
 
424 - 10.10.13 - 08:38
(423) Я о тех фотках, где "звезд нет".
Видимо, я неправильно понял твой пост.
   Паланик
 
425 - 10.10.13 - 08:39
(424) Ну там где нет - объект яркий, выдержка короткая, звезды не "проявились".
   skunk
 
426 - 10.10.13 - 09:42
(418)а у тебя есть ссылки на панорамы с советских луноходов
   Китайский Муй
 
427 - 10.10.13 - 10:34
(420) На тех 25000 снимках, которые сделал советский Луноход.
Но вот ведь какой коленкор - тырнет полон снимков от НАСА и тщательно замалчивается огромное количество снимков Лунохода. Ну как же,- на них ведь изображена поверхность Луны, которая входит в противоречие с поверхностью на насавских снимках... ольманкинд не должен видеть луноходовские снимки, чтоб у него не возникло и тени сомнений ...
   Китайский Муй
 
428 - 10.10.13 - 10:41
   skunk
 
429 - 10.10.13 - 11:07
(428)хм ... а где там звезды?
   Китайский Муй
 
430 - 10.10.13 - 11:12
 
 Рекламное место пустует
   Mikeware
 
431 - 10.10.13 - 11:12
(429) смотри насквозь!
   Китайский Муй
 
432 - 10.10.13 - 11:13
Вот звёзды видны даже при съёмке против Солнца: http://www.astrolab.ru/cgi-bin/galery.cgi?id=10&no=44&move.x=13&move.y=10
   Mikeware
 
433 - 10.10.13 - 11:20
(427)Это у вас интернет бракованый. для маркетолухов или филолухов.
а в наших интернетах это есть: http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?page=0&language=russian
   skunk
 
434 - 10.10.13 - 11:37
(433)фотки плохого качества ... в полном разрешении звезды видны и на поверхности луны
   beer_fan
 
435 - 10.10.13 - 12:09
(432) Между прочим этот снимок сделан с очень большой выдержкой, ибо солнечные панели и вся станция с теневой стороны выглядят светлыми, если бы выдержка была короткой то получилибы просто блик солнца и черный силуэт станции безо всяких звезд.
   beer_fan
 
436 - 10.10.13 - 12:11
+(435) Хотя что-то мне кажется, что "фото" из 432 больше похоже на компьютерную модель, чем на реальный снимок... Найти бы это "фото" в более высоком разрешении...
   Китайский Муй
 
437 - 10.10.13 - 12:13
(435) Вот тоже фото с большой выдержкой, иначе Армстронг с теневой стороны был бы тёмным силуэтом: http://static.iltalehti.fi/ulkomaat/kuu8_ul.jpg
Но звёзд нету...
   beer_fan
 
438 - 10.10.13 - 12:13
(437) Мля, ну ты Муй даешь, посмотри еще "фотки" с ресурса, там сплошне 3D-модели!!! Бу-га-га ))))))))
   beer_fan
 
439 - 10.10.13 - 12:14
*(438) к (432)
   beer_fan
 
440 - 10.10.13 - 12:16
(437) Ты совсем дурачок или только прикидываешься? На этом снимке полно звезд! Приглядись повнимательнее, что за "пылинки" в левой верхней четверти снимка ;-)
   Паланик
 
441 - 10.10.13 - 12:30
С компьютерной графикой повеселили))
   opty
 
442 - 10.10.13 - 13:28
(426) Вот тут полный архив панорам и снимков обеих луноходов с максимальным качеством .
Звезд в массе своей нет
http://www.planetology.ru/panoramas/index.php?language=russian
   opty
 
443 - 10.10.13 - 13:30
(432) Повеселил , с 3Д моделью . Продолжай ...
   skunk
 
444 - 10.10.13 - 14:16
(442)тоже самое что и в (433)
   opty
 
445 - 10.10.13 - 14:30
(444) Ага , тот пост пропустил .
Ну в общем звезд нет на снимках луноходов .
Хотя на некоторых , снятых перед закатом или сразу после восхода солнца , в условиях ослабленного освещения и удлиненных теней они в принципе могут быть .
Видимость звезд зависит от условий освещения , ракурса камеры , и местоположения наблюдателя . Как правило не видны .
На некоторых снимках лунных экспедиций (например А-12) они видны ибо сняты в соответствующих условиях
   chuckk
 
446 - 10.10.13 - 15:30
А сколько астронавтов, которые побывали на луне, находятся сейчас в живом состоянии и в трезвом уме ?
   opty
 
447 - 10.10.13 - 15:55
(446) Список вот
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_людей,_побывавших_на_Луне
В настоящее время из 12 живы 8 .
Всем в районе 80 , насчет трезвости ума сказать трудно :)
   chuckk
 
448 - 10.10.13 - 15:58
может скинемся всеми заинтересоваными лицами и возьмем интервью? хотя бы по скайпу) тогда большая часть вопросов отпадет сама собой )
   Mikeware
 
449 - 10.10.13 - 16:02
(448) ты чо? они все или куплены, или зомбированы. И тебя зазомбируют.
   chuckk
 
450 - 10.10.13 - 16:05
(449) ну ладно, хотя, мне кажется, что полезность от данного мероприятия все равно будет достаточной ...
   chuckk
 
451 - 10.10.13 - 16:07
+(450) интересно мнение многосомневающегося Муя
   Mikeware
 
452 - 10.10.13 - 16:08
(450) Не. опровергателям не поможет, а нам - ну что они нового сказать могут? Да и 40 с лишним лет прошло.... и за 80 лет им - далеко не все ясность ума в этом возрасте сохраняют.
   opty
 
453 - 10.10.13 - 16:20
(451) Даже если убежденный опровергать слетает на луну и своими глазами увидит посадочные ступени , следы космонавтов , для него это НЕ будет доказательством
Ибо
1. Следы оставлены суперроботами , а человека все равно не было
2. Оставленны намного бозже , не в 60-е годы , а специально перед визитом опровергателя , что бы запудрить ему мозги (или что там у них)
   chuckk
 
454 - 10.10.13 - 16:28
(453) значит затеян, в очередной раз, бесполезный спор )
   Mikeware
 
455 - 10.10.13 - 16:29
(453) вчера на какую-то книжку наткнулся, типа "опровергание опровергателей" - там к книжке попова применяются чисто поповские методы :-) Забавно читается :-)))
   chuckk
 
456 - 10.10.13 - 16:36
на данный момент, по итогам ветки, можно сказать, что доказательства отсутствия полетов и прилуненей,  совсем не убедительны
   chuckk
 
457 - 10.10.13 - 16:41
(455) я даже передачу видел, будто бы русскими лунаходами управляли живые космонавты-смертники, уж больно ловко все у них получалось, и даже фото приводили останков человека неподалеку от лунохода в тельнике )))
и еще фото врезавшегося в лунную поверхность бомбардировщика времен 2-ой мировой ...))
   Markus1
 
458 - 10.10.13 - 17:01
Вот эта видюха заставляет сомневаться:
   Markus1
 
459 - 10.10.13 - 17:01
   Markus1
 
460 - 10.10.13 - 17:03
Так уныло всё и неуверенно. Вместо пиара на весь мир, что "Мы первые", "Американцы - лучшие" - какая то непонятная речевка в кабинете.
 
 Рекламное место пустует
   opty
 
461 - 10.10.13 - 17:05
(457) Ну так есть еще фильм про нацистов на луне , четко раскрывает тему .

Немного в сторону ...
По юридическим правилам (и российским и международным) , представленные в качестве доказательства фото всегда СЧИТАЮТСЯ подлинными , пока не ДОКАЗАНО обратное . То есть противоположная сторона должна озаботится фотометрической экспертизой , и предоставить доказательства подделки , а уж  потом эти доказательства можно оспорить .

Ничего хотя бы отдаленно похожего на фотометрическую экспертизу опреврагателями предоставлено не было за все эти годы , кроме общих рассуждений "где звезды"
   Китайский Муй
 
462 - 11.10.13 - 10:14
Посмотрел хороший фильм "Воздушные приключения". Там немец не умел летать на самолёте и поэтому летел по инструкции. Читал инструкцию и переключал режимы, рычаги, вертел рули в соответствии с прочитаным... К чему бы это я?...
А, вспомнил, что мне это напоминает:

Экипаж Апполона, который садился после типа "полёта" Союз-Апполон: командир корабля Т. Стаффорд и пилот командного модуля В. Бранд. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое  развертывание парашютов. Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствии с которой Бранд проводил переключения управляющих тумблеров. Из-за шума в кабине  то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов две команды выданы не были, и парашюты не стали вводиться. Тогда пилот включил два "запасных" тумблера, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров...
   beer_fan
 
463 - 11.10.13 - 10:27
(462) То есть если я хоть раз заглянул в СП после 7 лет стажа на 8.х, то это доказывает, что я не программист? Убийственная логика...
   Mikeware
 
464 - 11.10.13 - 10:31
(462) можешь еще вспомнить, как _наши_ космонавты (Беляев с Леоновым) вслух читали инструкцию по ручной ориентации и выдаче тормозного импульса, и выполняли прочитанное.
   Китайский Муй
 
465 - 11.10.13 - 10:37
(463) Да нет. Просто там очень большая скорость падения и каждая секунда на вес золота. А они тупо при посадке читали инструкцию. Командир глянул в инструкцию и прочитал: "переключить включатель №13 в положение "ON"" - пилот перевёл взгляд на приборную панель, нашёл, переключил, ответил: "ОК". Командир начинает читать след. пункт...
Маразм. Эти действия должны быть доведены до автоматизма, иначе - гибель.
Это как вести машину в плотном потоке московских улиц, тут думать некогда, тем более - читать инструкцию, тут автоматически работают руки-ноги-голова. Т.е. - нужно иметь НАВЫКИ и УМЕНИЯ, а у экипажа оболони-18 их не было...
   NcSteel
 
466 - 11.10.13 - 10:38
(465) Между прочем летчики управляя самолетом в кризисных ситуация тоже читают инструкции.
   Mikeware
 
467 - 11.10.13 - 10:43
(465) Беляев и Леонов действовали практически так же.
   Китайский Муй
 
468 - 11.10.13 - 10:44
(466) Там была не кризисная, а штатная ситуация. Обычная посадка, намного легче "посадок после возврата с Луны".
А кроме того, они ещё и траванулись, т.к. не было необходимой автоматики.
И это - после 100%-но успешных "лунных посадок"!!!
   Китайский Муй
 
469 - 11.10.13 - 10:51
(467) Они это сделали ПЕРЕД спуском, а не вовремя оного на высотах 30км - 1км над Землёй.
   NcSteel
 
470 - 11.10.13 - 10:52
(468) Если траванулись, то уже не штатная ситуация. Естественно в таких ситуация надеяться на память это самоубийство.
   beer_fan
 
471 - 11.10.13 - 10:55
(469) Наверное в НАСА не рассчитывали, что они вернутся живыми, поэтому даже не учили сажать капсулу. И только случайно забытая инструкция по посадке аппарата спасла экипаж, тем самым обрушив гору проблем на руководителей заговора ))))))
   Китайский Муй
 
472 - 11.10.13 - 11:07
(470) Траванулись, уже потом, после чтения инструкции:

Вот что доложили командир корабля Т. Стаффорд и пилот командного модуля В. Бранд. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое  развертывание парашютов. Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствии с которой Бранд проводил переключения управляющих тумблеров. Из-за шума в кабине  то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов две команды выданы не были, и парашюты не стали вводиться. Тогда пилот включил два "запасных" тумблера, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров. Однако неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами. Продукты неполного сгорания "азотных компонентов" стали засасываться внутрь кабины через "дыхательный" клапан, который к этому времени открылся. К счастью, астронавты быстро почувствовали опасность, и наконец, на 30 секунд позже нормального режима двигатели окончательно перестали работать.
      Приводнившись, капсула перевернулась, и астронавты оказались висящими на ремнях вниз головой. К тому же Слейтон, показав через иллюминатор большой палец вверх (все - ОКей) спасателям, сброшенным с вертолета, не настроил их на настоящее спасение. Бранд и Слейтон потеряли сознание. Самый стойкий, "железный" Том сумел достать кислородные маски сначала для себя, а затем и своих товарищей. Включив наддув воздушных баллонов, чтобы стабилизировать капсулу, и переведя ее в вертикальное положение, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.
     Только через 50 минут они появились на палубе авианосца "Новый Орлеан" и их показали на телевизионных экранах.

Новички обычно прыгают первый раз с парашютом в тандеме с инструктором. Представьте себе, что инструктор перед прыжком говорит новичку: «Когда мы будем падать, я буду читать инструкцию, а ты будешь выполнять. У нас будет секунд 20. Если всё выполнишь правильно, то парашюты раскроются». Дико звучит? А что сказать, если командир во время падения читает инструкцию, как выполнять штатную операцию, которую астронавты должны уметь выполнять чуть ли не с закрытыми глазами?
       Вот как происходило бы включение парашютной системы «Аполлона» в штатном режиме [5]: «После завершения аэродинамического торможения в атмосфере срабатывала парашютная система, которая включала в себя два тормозных, три вытяжных и три основных парашюта. Тормозные парашюты вводились в воздушный поток на высоте 7,6 км - они снижали скорость со 120 до 60 м/с».
       Расстояние в 2400м (от 10 км до 7,6 км) на скорости 120м/с капсула пролетит за 20с. И вот в эти 20с один астронавт читает другому инструкцию, как переключать тумблера. То есть, за пять лет подготовки к полёту ЭПАС астронавты не выучили, как выполнять штатную операцию. Это, что серьёзно? В.С. Сыромятников  пишет [1]:  «После посадки никто, конечно, не вспомнил о том, что в "Союзе" не требовалось выполнять столько переключений во время спуска, читая при этом инструкцию вслух». Отмечать - то отмечает, а вот сказать простые слова типа «что-то у вас тут странно, ребята»  не решился.
       Примечание 1 (из письма читателя): ««Союз» может успешно приземлиться даже с экипажем, потерявшим сознание (Союз-11). Это ещё раз напоминание тем, кто так любит распространяться о якобы необыкновенном совершенстве и  надёжности американской космической техники».

А что это за ядовитые пары, которыми якобы  отравились астронавты? По просьбе автора этот вопрос поясняет ветеран-ракетчик Лебедев Н.В.
      «В  ряде ракетных систем применяется  пара,  в которой окислителем является тетраоксид азота («амил»), а топливом - несимметричный диметил - гидразин («гептил»). Оба кипят при температуре выше 0оС. Поэтому емкости для амила и гептила всегда оборудованы стравливающими клапанами. Время от времени над этими емкостями появляется «дымок» испарений. Каждому прибывшему на полигон объясняется о неимоверной токсичности обоих веществ. Так, одна капля гептила, оказавшаяся в помещении 15 куб.м., убивает все живое в течение 10-12 минут. Амил же токсичнее гептила в 1200 раз.
       Расскажу случай, происшедший со мной в 1965 году во время службы на космодроме. Закончился рабочий день. После жаркого дня хотелось подышать свежим воздухом. Поэтому с друзьями решили не ехать со 130-ой испытательной площадки в душном автобусе, а возвращаться на 95-ую площадку (левое «челомеевское» плечо полигона) пешком, несмотря на значительное расстояние. Шли по асфальтовому шоссе. В разговорах не обратили особенного внимания, как впереди, со стороны 90-ой площадки, где высилась громадина МИКа, появилась машина. Лишь когда она приблизилась метров на двадцать, и водитель подал сигнал, поняли – едет заправщик. Над верхней крышкой его бочки слегка «парило». Обычно и гептил, и окислитель перевозились в сопровождении. Одна машина впереди, с громкоговорителем, предупреждая встречных об опасности. Одна машина сзади. Водители вели свои машины в изолирующих противогазах ИП-5. Почему в этот раз заправщик ехал без сопровождения, непонятно? Мы кинулись врассыпную. Заправщик проскочил, не сбавляя скорости, обдав нас с расстояния 7-10 м резким запахом окислителя. Одного вздоха мне хватило, чтобы запомнить его на всю жизнь. Мгновенно разболелась голова и всю ночь не давала спать раскалывающая головная боль. Утром обратился к врачу. После проведенных анализов, врач заявил, что жить буду, а вот появление детей у меня он не гарантирует. Здесь он попал почти в точку. Лишь через десять лет нашей совместной жизни жена родила мне дочку. Вот что значил для меня один вдох паров амила с расстояния 7-10м».
       Примечание 2. Тем, кого интересуют строгие медицинские данные по этому поводу, автор рекомендует интересную справку [6], в которой описаны последствия отравления гептилом. Справка полна пренеприятнейших симптомов. Аналогичную справку по амилу автору разыскать не удалось. Но этот недостаток легко восполняется тем знанием, что амил в 1200 раз более ядовит.
    Итак, в течение 30 секунд в капсулу якобы поступали ядовитые пары то ли «смертельной» дозы, то ли ? от нёё. Двое астронавтов, вроде бы даже сознание теряли. Тем не менее, как мы видели, выйдя из капсулы, они выглядели весьма бодро. Как и подобает настоящим американским героям. Не то что «слабак» Н.В. Лебедев – глотнул на одну секундочку амила, а жалоб сколько. Почему такая разница? Амил у американцев слаще или же нас потчуют  фантазиями в духе «Графа Монте-Кристо». Приучал же себя граф к употреблению ядов. Может быть, и астронавты тренировались перед полётом на дыхание амилом и гептилом?
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
   opty
 
473 - 11.10.13 - 13:23
Чтение инструкций вслух относится к той же категории действий что например репетование команды рулевым на ходовом мостике корабля - абсолютно штатная ситуация когда надо выполнит последовательность действий безошибочно
   Ахиллес
 
474 - 11.10.13 - 13:39
Вот, что значит профессионал, опровергает НАСА инструкциями НАСА.
   opty
 
475 - 11.10.13 - 13:57
(474) Не важно что и чем опровергать . Главное опровергать .
Как там в анекдоте "Фиг ли думать , прыгать надо"
   Китайский Муй
 
476 - 11.10.13 - 14:13
Да уж... абсолютно штатная ситуация - нераскрытие парашютов...
Кстати, вроде как автоматически - оно вообще не предусмотрено...
Экипаж в обязательном порядке должен совершить определённые действия, чтоб они раскрылись. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ действия. Это всё равно, что нажать на педаль тормоза при красном светофоре. Это должен был делать автоматически любой член экипажа. АВТОМАТИЧЕСКИ. Сделать, а потом думать. Тем более, что особо-то и запоминать ничего не нужно - всегда есть "два запасных тумблера" для этого!

Но нет, настоящие звездонафты не ищут лёгких путей! - Зачем запоминать, если можно достать инструкцию и читать её при перегрузках в 3-6G! Ну, а если инструкция не поможет... - то 2 волшебных тумблера помогут американским демократическим астроковбоям не шлёпнуться со всей дури о воду!...
   Ахиллес
 
477 - 11.10.13 - 14:14
Муй - глыба, матёрый человечище! (Это не в коей мере не оскорбление :-)
Такое впечатление, что ему можно наугад дать любой текст или любую фотографию и он с помощью них опровергнет полёт американцев на Луну.
   Китайский Муй
 
478 - 11.10.13 - 14:14
... и кто-то после этого будет утверждать, что они реально летали (до Шатлов)...
   Китайский Муй
 
479 - 11.10.13 - 14:21
В книге "Мы никогда не были на Луне" (Cornville, Az.: Desert Publications, 1981) Билл Кейсинг на стр.75 рассказывает: «Во время одного из моих ток-шоу позвонил пилот рейсового самолёта и сообщил, что он видел, как капсула «Аполлона» была сброшена с большого самолёта примерно в то время, когда астронавты должны были "вернуться" с Луны. Семь пассажиров - японцев также наблюдали этот случай. Пилот не сообщил своего имени из-за опасения потерять работу».
      «Речь шла, по-видимому, о рейсе Токио-Сан-Франциско, чья трасса проходит недалеко от Гавайев, где и происходила посадка «Аполлонов». Время прохождения этим рейсом Гонолулу как раз совпадало со временем приводнения «Аполлона-15». НАСА не позаботилась об этом рейсе. И пилот увидел то,  что нарушало пропагандистские схемы НАСА. Поэтому в отличие от пилота Брауна и иже с ним, позвонивший пилот известности не искал. Он боялся потерять работу. Спасибо ему и за этот смелый звонок!»
       Вообще, при испытаниях парашютных систем космических кораблей сброс их макетов с самолётов практиковался и в США, и в СССР. Но, когда такая операция проделывается во время объявленного возвращения якобы из космоса, то такой выбор дня тренировки очень подозрителен. В целом же история о сбросе капсулы «Аполлона-15» вполне соответствует точке зрения о том, что астронавты «Аполлонов» (и «Аполлона – ЭПАС» в их числе) никогда не покидали Землю.
   opty
 
480 - 11.10.13 - 14:25
(476) Просьба уточнить уровень перегрузок на высоте 10 км . 6g ? я не ослышался ?
   Mikeware
 
481 - 11.10.13 - 14:26
(478) Они и на шатлах не летали, т.к. не сделали два обязательных беспилотных полета...  Колумбия же в 1981 году сразу с двумя астронавтами летала...
глупые американцы не знали, что где-то на окраине России в козлодришенске выродится некая китайская муйня...
   Китайский Муй
 
482 - 11.10.13 - 14:28
»
   opty
 
483 - 11.10.13 - 14:29
Прикольно . Попов (ну этот попомухоромикс) пытается отвечать на вопросы .
   opty
 
Модератор
484 - 11.10.13 - 14:31
(482) Не более чем твой пост (278) . А вот 482 уже очень близок к нарушению п.8
   opty
 
Модератор
485 - 11.10.13 - 14:32
(482) То есть какие перегрузки воздействовали на капсулу на высоте 10 км ? Будь добр уточни
   Mikeware
 
486 - 11.10.13 - 14:41
+(481) которая будет упорно "выводить их на чистую воду"...
(482) "хорошо, "я буду смахивать в другую сторону"©
(485) http://www.falsehood.me/home
   Китайский Муй
 
487 - 11.10.13 - 15:14
(485) Перегрузки не зависят от высоты капсулы над Землёй. Они зависят от величины изменения скорости и времени, за которое это изменение произошло. А также нужно учитывать прямолинейно (равномерно) ли происходит это изменение.
   opty
 
488 - 11.10.13 - 15:18
(486) Ну я ссылку на этот сайт года полтора выкладывал назад . В какой то эфиро или кефиро срачке


Кстати вот интересный документ . Официальный пресс-кит 1969 года . Дата документа 6 июля , то есть за десять дней до старта А-11 .
В ней уточняются последние планы , задачи , графики , зоны ответственности и все такое .
В конце список многих сотен должностных лиц (гражданских и военных) , в котором расписано - кто  , за что и в каком объем отвечает . Почти 50 страниц список занимает
Видимо все эти люди (а среди них есть и крутые шишки с самых верхов и не самые последние генералы , и менеджеры среднего звена и военные уровня подполковника) , похоронены в антарктических могильниках вместе со своими непосредственными подчиненными и исполнителеми . Ибо прямых свидетельств "афернутости" лунной программы так и не появилось

http://yadi.sk/d/FcUkxyd8Akk5Y
   beer_fan
 
489 - 11.10.13 - 15:18
(487) А теперь угадай, от чего зависит "величины изменения скорости и времени, за которое это изменение произошло"?
   beer_fan
 
490 - 11.10.13 - 15:18
*зависит = зависят
   opty
 
491 - 11.10.13 - 15:20
(487) Муй читает мне основы физики и баллистики . Мир перевернулся ...

Простой вопрос задаю . Какя перегрузка воздействовала на астронавтов , при высоте капсулы 10 км над уровнем моря . Выше ты писал 3-6 G . Потом писал что я ослышался . Сколько на самом деле ?
   Китайский Муй
 
492 - 11.10.13 - 15:22
Например Николай Бударин и Кеннет Бауэрсокс при посадке подверглись перегрузкам 8Ж. (с) главный баллистик ЦУП, член-корреспондент РАН Николай Иванов.
   beer_fan
 
493 - 11.10.13 - 15:23
(492) Опять же, ка какой высоте они подверглись данной перегрузке????
   Китайский Муй
 
494 - 11.10.13 - 15:29
Где-то читал, что расчётная нагрузка при посадке в штатном режиме составляет 4-5Ж - т.е. 5-6-тикратная.
А в обсуждаемом случае - парашют вместо 10км был выпущен на 2км.
Не сложно догадаться что во время рывка раскрывшихся парашютов - дополнительно происходит кратковременное увеличение перегрузки.


21 октября 2007 года спускаемая капсула корабля «Союз ТМА-10», на которой возвращались члены 15-й экспедиции МКС россияне Федор Юрчихин и Олег Котов (более полугода на орбите) и первый космонавт Малайзии Шейх Музафар Шукор (11 суток на орбите), перешла из управляемого режима в баллистический. Капсула приземлилась в 70 километрах от запланированного места посадки, космонавты испытали перегрузки до девяти единиц.
http://thebester.ru/blog/space/4019.html
   skunk
 
495 - 11.10.13 - 15:39
до 6ж(иногда и более) испытывает пилот болида ... при этом ему надо еще и этим самым болидом управлять не отпуская руки со штурвала ...
   opty
 
496 - 11.10.13 - 15:39
(494) Перегрузка при открытии парашютов это одно , перегрузка при ударе о воду другое .
Перегрузка в свободном падении , при выполнении операций по открытию парашютов это третье .
Прошу уточнить перегрузку на капсулу находящуюся в свободном падении на высоте 10 км , при выполнении астронавтами ручной операции по открытию парашютов , с чтением инструкции
   skunk
 
497 - 11.10.13 - 15:39
обычный человек может выдерживать 15ж в пределах от 3 до 5 секунд
   opty
 
498 - 11.10.13 - 15:41
Пост (476)
>Зачем запоминать, если можно достать инструкцию и читать её при перегрузках в 3-6G!<

Данные операции выполнялись ПЕРЕД открытием парашюта , но ПОСЛЕ участка погашения космической скорости . Каковы же были перегрузки на данном участке полета ?
   skunk
 
499 - 11.10.13 - 15:42
в спускаемом космическом аппарате космонавты испытывают перегрузки от 3 до 4 же
   skunk
 
500 - 11.10.13 - 15:43
парашютист в момент раскрытия парашюта после 16 секунд свободного падения испытывает нагрузку до 10 секунд в пределах 0.001 секунды
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Оптимист верит, что мы живем в лучшем из миров. Пессимист боится, что так оно и есть.
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.