Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Космонавтика, ракеты, спутники, АМС. Curiosity успешно приземлился на Марс

Ø [gr13, 11.08.12 - 19:21]
OFF: Космонавтика, ракеты, спутники, АМС. Curiosity успешно приземлился на Марс
Я
   opty
 
28.06.12 - 12:51
1. MSL совершит посадку штатно73% (8)
3. Порфигу18% (2)
2. MSL навернется при посадке 9% (1)
Всего мнений: 11

Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (докатаельства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

ЖДЕМ посадки MSL !!!
   Волшебник
 
1 - 28.06.12 - 12:53
Предлагаю обсудить достижения российской и проблемы мировой космонавтики
   opty
 
2 - 28.06.12 - 12:56
(1) Как только достижения российской космонавтики появятся , обсудим :)

Немного о проблемах мировой космонавтики

Самый долгоживущий марсианский орбитер MARS ODYSSEY в начале июня вывалился в безопастный режим . Без него несколько затрудняется связь с MSL , но фундаментальных проблем не предвидится
   opty
 
3 - 28.06.12 - 12:59
По данным от 27 июня , причина неисправности диагностированая , ЦУП обещает вернуть работоспособность аппарата к моменту посадки MSL , в объеме достаточном для выполнения функций ретранслятора
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-189
   opty
 
4 - 28.06.12 - 13:05
Ах да , ссылка на предыдущую ветку
Космонавтика - ракеты , спутники, АМС

Там мнго ссылок , красивых фото , и вообще интересной информации
   Oftan_Idy
 
5 - 28.06.12 - 13:07
(2) Ну не совсем так все плохо, какие-то достижения есть.

-Проект Радиоастрон оказался успешным, с него получают данные, увеличивают сеть наземных антен - делает большой интерферометр.

- Вот еще один модуль для МКС делают
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19250

Но все как то мелко конечно...
   Nikulin
 
6 - 28.06.12 - 13:14
Я вот недавно подумал об одном интересном факте.

Читая фантастику различных времен и поколений - писатели напредрекали различных прорывов технологических и социальных.
Еще эту фантастику называют научной. Т.е. как бы не на пустом месте на предрекали.
Строиись различные гипотезы скорости прогресса.

по факту:
за 70 лет (ну или около того) мы (земляне)  практически ни как не продвинулись в освоении космоса.

Когда пытаюсь представить сколько людей в разных странах работают в космической отрасли, ну или около космической и военной отрослях, то невоьно возникают мысли... а где же этот прогресс.
Огромные объединенные потенциалы стран на данный момент не привели практически ни к чему.
Мы даже до луны еще не добрались.

Я примерно представляю сложность процесса, я понимаю на сколько это все наукоемко и технически сложно.
Какой техпроцесс должно пройти изделие - РОКЕТА, чтобы наконецто вынести несколько (десятков) тонн груза на околоцемную.

НО.

70 лет прогресса!

Эта рокета какой была такой и осталась. Все улучшения далеки от концептуальных. Ничего нового не изобретено.
Возникают выводы что как то ктото не хочет (не пускает) человечество дальше.
Бред или я не один к таким выводам прихожу? =)
   Oftan_Idy
 
7 - 28.06.12 - 13:20
(6) Просто нет толчка, цели.
Все что связанно с космосом требует огромных денег. Т.е должно быть желание эти деньги выделить (и естественно чтобы их не украли).
Что считать прорывными технологиями? Межзвездные полеты - да это фантастика. Полет к Марсу - реальность.

Для полетов на ближайшие планеты и тела (Луна,Марс,Венера) нужен корабль с ядерным двигателем, который (корабль) будет собран на орбите. Это все реально, это можно сделать. Только кто то должен захотеть это сделать, потратить кучу денег, ресурсов - а ради чего?
   Deni7
 
8 - 28.06.12 - 13:20
(0) 100 верст по вертикали. Много интересных идей. +видео
http://www.popmech.ru/blogs/post/4844-100-verst-po-vertikali-video/
   Oftan_Idy
 
9 - 28.06.12 - 13:22
(8) Этот Скайлон уже 10 лет как на бумаге, только вот в железо его не торопятся превращать.
Наверно потому проект придумали известные "британские ученые"
   Deni7
 
10 - 28.06.12 - 13:22
(6)(7) Да, именно нету особенных, ярких целей. А затраты весьма и весьма велики. Что важнее: коллайдер или станция на Луне?

Да еще земных проблем куча.
   ДемонМаксвелла
 
11 - 28.06.12 - 13:26
(6) рАкета - очень затратный процесс для подъёма грузов на орбиту. нужен космический лифт. но построить его проще на Луне, соответственно нужна крупная база на луне, с добычей ископаемых и заводами, и лифт рядом с ней.
   Oftan_Idy
 
12 - 28.06.12 - 13:30
Кто уже читал вот этот документ "Cтратегия развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу" ?

http://www.federalspace.ru/main.php?id=402

- "Рассмотрение вопросов целесообразности продления эксплуатации МКС на период после 2020 года или завершения эксплуатации РС МКС и подготовка к утилизации станции совместно с международной кооперацией по программе МКС;"

Т.е МКС могут потопить?

- "до 2025 года - реализация научно-прикладных исследований и расширение их спектра с помощью пилотируемого корабля нового поколения, а также специализированных или автономных модулей, в том числе в составе программы МКС, если её эксплуатация будет продлена. Разработка роботизированных средств для изучения Луны и средств обеспечения пилотируемого полета на Луну, а также ракеты-носителя сверхтяжелого класса, развертывание работ по созданию лунной орбитальной станции;"

- "до 2030 года - осуществление облета Луны, а также высадка российских космонавтов на поверхность Луны. Разработка целого ряда элементов лунной инфраструктуры: модулей лунной базы, лунного посадочного корабля для доставки грузов, комплекса лунных робототехнических и напланетных транспортных средств, межорбитального буксира для транспортировки грузов на Луну;"

- "после 2030 года - эксплуатация лунной орбитальной базы в посещаемом режиме, обслуживание и ремонт крупных космических аппаратов и межорбитальных буксиров на околоземных орбитах."

- "создания космических аппаратов открытой модульной структуры («ЛЕГО-принцип»);"


какие то одни общие выкрики. Почему нет списка задача типа:

- 2012 - запуск 5 спутников для обеспечения связи на орбите (а то фобос грунт видно только когда над Россией пролетает)
- 2013 - запуск лунного observer'а
- 2013 - запуск 2 КА к луне, задачи такие-то
- 2014 - запуск Фобос-грунт 2
- 2014 - создание РН с новыми характеристиками
- 2014 - запуск ровера к Марсу
- 2015 - запуск ровера к Венере
- 2016 - сборка на орбите межпланетного корабля на ядерном двигателе
   Oftan_Idy
 
13 - 28.06.12 - 13:32
(11) Нафига лифт на луне?
Для постройки лифта на земле нет нужных материалов для троса.
   Deni7
 
14 - 28.06.12 - 13:36
(12) Потому что с грандиозных далеких планов пилить легче :). А вообще, подобные планы видимо где-то есть.
   opty
 
15 - 28.06.12 - 13:37
(7) Угу , нет выгоды , нет вложений , нет вложений нет прогресса .
После второй мировой , был двуполярный мир , соперничество и соревнование , по этому прогресс в области шел семимильными шагами . Сегодня ситуация другая
   Name2006
 
16 - 28.06.12 - 13:38
(6) Если очень кратко:
Йарким - космос не нужен. Им нужны айфоны.
   opty
 
17 - 28.06.12 - 13:39
Если какая нибудь  АМС , передаст на своих фото , скажем обломки инопланетного корабля где нибудь на спутнике Юпитера . Экспедиция людей туда будет организована в очень сжатые сроки , ибо базовые технологии уже есть , нет просто стимула в них капитально вкладываться
   Nikulin
 
18 - 28.06.12 - 13:41
Да вопрос не в том что рАкеты новой нет или что денег не хватает.
повторюсь
70 лет
порядка 10 стран с ведущими экономиками.

разве не странно?
Да нет толчка.
Но что мы видим например в машиностроении? Тоже не из простых техпроцесс создания изделия.
Прорывы в отдельных отрослях несомненно были и периодически случаются.
теже нанотехнологии, микроминиатюриация приборов.

А мы как рвали тоннами керосина земное притяжение так и рвем.
   ДемонМаксвелла
 
19 - 28.06.12 - 13:41
(13) на Луне меньше гравитации и нет атмосферы. Соответственно - меньше требования к материалу для троса, ветер не мешает, и в принципе не очень страшно если всё рухнет.
   Nikulin
 
20 - 28.06.12 - 13:42
(17) Вот! несомненно есть далеко продвинутые за 70 лет базовые технологии.
Не верю что стимула нет.
   Oftan_Idy
 
21 - 28.06.12 - 13:43
Мне кажется что единственный возможный вариант (ну кроме открытия какой-нибудь страной гравицапы) прорыва в космосе и реальный сдвижек в области освоения других планет - это объединение всех стран который хоть что могут сделать по теме космоса. Т.е "всем миром", NASA + ESA+Роскосмос + Катай + Япония.
Объединить опыт, знания, технологии, цели. Сделать общий бюджет, ввести налог со всего мира - "На космос", кто не захочет платить к тому друзья американцы отправят авианосцы, или Роскосмос будет фобос-грунты на них скидывать.

Но это невозможно. Если не могут договорится даже как с кризисом бороться или как планету не загадить в конец. А жаль, человечество могло был сильно продвинуться ...
   Name2006
 
22 - 28.06.12 - 13:44
(15) Посмотри вот сюда: http://www.telecom.kz/i_data/1274781430.jpg

Это - человек 21 века.
Зачем ему космос ?
Максимум, что ему нужно - спутники связи.
   organizm
 
23 - 28.06.12 - 13:44
(15) почему? скоро Китай подтянется и будет соперничать с США. Россия, к сожалению, вылетает из космоса, как бы нам не хотелось... Хорошобы передать успели свои знания человечеству, а то похоронят под грифом секретно или на помойке.
   opty
 
24 - 28.06.12 - 13:46
(23) Конкурировать то будет , но по "Низким" проблемам - у кого дешевле спутники связи , и т.п.
В глобальном развитии стимула нет
   Oftan_Idy
 
25 - 28.06.12 - 13:47
(19) Это я все знаю. Но вопрос остается тем же - "Зачем там лифт"? Корабль с луны и так взлетит без больших затрат топлива, там гравитация очень слабенькая. Лифт нужен там где его будут часто использовать, т.е на земле. А если к луне будет прилетать корабль 1-2 раза в год и сэкономит лифтом 10% топлива, то лифт не нужен.

Самое затратное с полетами в Космос - это оторваться от земли, дальше масса и габариты корабля большого значения не имеют
   organizm
 
26 - 28.06.12 - 13:47
(21) развитие может быть только при конкуренции. с объединением услий все встанет, т.к. опять же нет стимула.
   Oftan_Idy
 
27 - 28.06.12 - 13:50
(26) Цель - колонизация, термоформирование Марса. Добыча полезных ископаемых, создание новой экономики.

2150 год, заголовок новостей - "Оборот внешней торговли России с Марсом увеличился на 15%, то X... денег"
   ДемонМаксвелла
 
28 - 28.06.12 - 13:51
(25) ну я имел в виду, что если строить что-то большое, например станции или корабли, то добыть материал можно на луне, собрать всё на заводе там же, а потом поднять на лифте. Уже сегодня думаю всё это вполне реально, хоть и очень дорого.
   opty
 
29 - 28.06.12 - 13:51
Интересующимся вопросом пути прогресса в космонавтике (в частности) рекомендую прочитать эссе Переслегина по этому вопросу
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Brilliant.htm
Много буков , местами спорно , но интересный взгляд на тему
   trad
 
30 - 28.06.12 - 13:51
*термоформирование = терроформирование
 
 Рекламное место пустует
   Nikulin
 
31 - 28.06.12 - 13:51
(21) (26)
Вы представьте эту массу людей, заведений, финансов - которые тратятся на отрасль даже в одной отдельно взятой скромной нашей стране! Умножте на период времени.
И найдите хоть что нибудь по настоящиму новое, чтобы можно было без стыда назвать результатом полученным при такхи затратах
   organizm
 
32 - 28.06.12 - 13:55
(26) "это все фантастика, сынок" практика показывает обратное: битва за космос двух послевоенных супердержав, покорение Америки.
   opty
 
33 - 28.06.12 - 13:56
(21) Основной вопрос "Зачем ?"
айфоны и так выпускаются , пепси льется рекой и т.д. ...

В 50-е это был ракетные "Щит и мечь"
В 60-е политические дивиденды
В 70-е развитие по инерции , запас каковой был очень велик
В 80-е и далее пошло по нисходящей
   Oftan_Idy
 
34 - 28.06.12 - 14:11
(33) Зачем - ресурсы.
Они конечны на земле, а население растет. Когда планета будет перекопана, то те же айфоны будет не из чего делать. Когда вода кончится, то айфоны жрать и пить не будешь.

Когда Камерон привезет с астероида неипучее количество тонн редкоземельных металлов (которые дороже золота), то бизнес ломанется в эту отрасль.
   opty
 
35 - 28.06.12 - 14:23
(34) Никто не говорил о ресурсах .

Тупо нет большой цели вообще .
Возможно это связано с появлением доступных компьютеров в конце 70-х .
Идем по пути развития "йифровой виртуальности" , а не освоения фронтира .

Кхм , сьемки и продвижения "Аватара" обошлись в 380 млн долларов , за такие деньги можно марсианский орбитер запустить . Выхлоп 3 лярда (или около того) , это весь научный бюджет НАСА за три года .

У Камерона была идея , упрощенно снять фильмь который загребет горы бабла (ну слава , признание , записи в истории кино то же ) . Под это дело и новые технолигии рендеринга разработали , и новые кинокамеры , и протолкнули в кинотеатры новое оборудование и т.п.
   Mikeware
 
36 - 28.06.12 - 14:24
(18)Химические ракеты практически вышли на предел эффективности (чуть боле эффективные топливные пары существуют, но затраты на их применения значительно бОльшие ввиду, допустим, агрессивности компонентов). А двигатели на других принципах пока либо опасны, либо не придуманы...
   Mikeware
 
37 - 28.06.12 - 14:25
(33) Да это практически до сих пор "меч и ссит" :-)
все технологии двойного применения....
Да и результаты - тоже.
   opty
 
38 - 28.06.12 - 14:30
(37) Угу , но в связи с определенной однополрностью текущего мира , значимость "М и Щ" несколько упала , и это то же один из факторов замедления прогресса в области космонавтики
   akronim
 
39 - 28.06.12 - 14:34
(34) Откуда на астероиде прям "неипучее" кол-во редких металлов? Или это специальный, Камероном прикормленный?
Обсуждали же японский аппарат (Хаябуса? не помню имени), который через несколько лет, после череды поломок и неудач, привез с какого-то астероида несколько десятых грамма образцов. И это был успех. А Камерон прям тоннами будет вывозить; лично в скафандре, не иначе.
   opty
 
40 - 28.06.12 - 14:34
Всегда были люди стремящиеся к неведомому , к открытиям и исследованиям .

Колумб выбил финансирование из испанской короны , предложением открытия короткого пути в индию , и в целом увеличения рентабельности первозок , и в конечном итоге гор бабла .

Сейчас люди лезут на вершину Эвереста , рискуют что бы 15 мин посмотреть с вершины вниз. В масштабах мировой экономики , финансирование экспедиции на Эверест - копейки . Можно за свой счет , или спонсора найти за рекламу , или вообще мецената за просто так .

Космические экспедиции , это совершенно другие порядки затрат , с точки зрения современноного менталитета общества и правительств , смысла в них никакого нет.
   Mikeware
 
41 - 28.06.12 - 14:36
(38) в связи с однополярностью значимость как раз возрастает.
   Mikeware
 
42 - 28.06.12 - 14:36
(39) брюса виллиса зашлет... и астероид сам, добровольно, прилетит в назначенное место...
   akronim
 
43 - 28.06.12 - 14:41
(40) В _пилотируемых_ космических экспедициях куда-то более-менее далеко (дальше МКС) смысла и правда мало.
   Oftan_Idy
 
44 - 28.06.12 - 14:41
(39) Да потому что там их действительно неипучее количество. Не в каждом первом попавшемся конечно. На землю попадают метеориты  с содержанием элементов, который на земле несколько грамм в год добывают.
Астероид выберут, дадут импульс реактивный, через 5 лет он прилетит к орбите земли, а там уже пилить будут
   opty
 
45 - 28.06.12 - 14:45
(44) Вопрос в том "Зачем" земной индустрии эти элементы , которых на земле нет (или мало)
(41) А почему ?
   Oftan_Idy
 
46 - 28.06.12 - 14:46
Проще всего конечно астероид спустить на земле естественным путем - уронить на пустыню. Но вот если промажешь, можно ведь и какой нибудь Нью-Йорк расфигачить
   Mikeware
 
47 - 28.06.12 - 14:47
(45).2 "последний удар", "сдохнем мы-сдохнут все", и т.п.
   opty
 
48 - 28.06.12 - 14:48
(46) И в пустыню е.нется , никому мало не покажется
   Oftan_Idy
 
49 - 28.06.12 - 14:48
(45) Что значит "Зачем"? Они очень нужны, раз стоят дохерища денег. Используют во всяких колайдерах, электронике, ученые в них копаются, в оборудовании используют сложном, много где используют
   Mikeware
 
50 - 28.06.12 - 14:49
(46) "уроненый" более-менее приличный астероид йо..т так, что хееросима будет детской петардой...
   opty
 
51 - 28.06.12 - 14:53
(49)Кому нфиг нужны скажем опалы , сапфиры и изумруды , ЮВЕЛИРНОГО качества ?
А они стоят до хренища денег . Просто достаточно редкие и в натуре красивые .
   akronim
 
52 - 28.06.12 - 14:54
(44) Ну наверно неипучее по сравнению с земными несколькими граммами, а не так чтобы допатой грести можно было. А переработать хренадцать тонн руды на земле или привезти их сначала из космоса - вещи весьма разные.
Слишком фантастично выглядит эта конторка. Впечатление, что это дело даже не ближайших десятилетий.
   Mikeware
 
53 - 28.06.12 - 14:54
(49) далеко не все, что стоит много денег - сильно востребованно.
   Pro-tone
 
54 - 28.06.12 - 15:00
(6) я тоже согласен с тобой, что прогресс за последние 70 лет был разве что в нанотехнологиях, которые привели к бурному росту улучшений в вычислительной, бытовой, и другой технике. А вот в космическом плане голяк полный. Остановка в развитии. На Марс до сих пор так и слетали. Хотя прогнозы были ого-го какие еще в советское время.
   opty
 
55 - 28.06.12 - 15:05
(49) Многое стоит много денег , только потому что чертовски редкое , а на самом деле нафиг никому не нужно . Просто эквивалент валюты из за своей редкости
   wt
 
56 - 28.06.12 - 15:16
(6) Похоже только из анабиоза вышел.
А путь от теории черных дыр до их обнаружения.
А почти 700 планет в других звездных системах обнаружили.
А на Марсе полгода спирит колобродил.
А полет мимо Юпитероа за пределы солнечной системы Пионеров.
А Кассини, Гюйгенс изучают до сих пор планеты за Юпитером.
А получение стерео изображения и вообще изучение Солнца.
А получение карт Марса, Венеры.
Ещё полно всего. На сайт НАСА загляни.
   opty
 
57 - 28.06.12 - 15:22
(56) Спирит колобродил СЕМЬ лет , Опортунити до сих пор колобродит :)
До посадки MSL месяц , "Новые горизонты" летят к поясу Койпера , Юнона к Юпитеру , "Розетта" к комете , "Dawn" крутится вокруг Весты (вроде открутился и полетел к Церере , надо уточнить).

Но с другой стороны
1. К сожалению это в большинстве НАСА , намного реже ЕКА , и почти ничего нашего
2. Все таки мелковато , особенно по сравнению с прогрессом 50-60 голов
   Mikeware
 
58 - 28.06.12 - 15:30
(55) оно нужно, но не  в больших количествах..
(57) закон 20/80.
   Rie
 
59 - 28.06.12 - 15:38
(57) А как сравнивать прогресс?
100-20=80; 20-1=19
100/20=5; 20/1=20
(цифры условные)
Ну а если брать 1950-е - то там вообще
1-0=1; зато 1/0=оо
Нужен некий критерий. По мне так перечисленное в (56), (57) + всё та же МКС + орбитальные телескопы + полёты к астероидам/кометам + использование ближнего космоса в промышленных масштабах - таки достижения. Тем более что перешли от "а давайте попробуем" к "делаем".
   opty
 
60 - 28.06.12 - 15:49
(59) Ну например основным тормозом в развитии , можно считать максимальную массу выврдимого груза и его стоимость . Все тупо упирается в ракеты . В конце 50-х выводили около 5-6 тонн , в конце 60-х сто с лишком тонн , в конце 70-х тридцать тонн , и на этом уровне и держимся .
"Энергия" была прорывом , конец 80-х двести тонн , и быстренько прикрылась , два старта всего .

Условно конечно все ..

Или вот , максимальные космические скорости , и следовательно время достижения далеких объектов
50-е 8 км/сек
60-е 11 км/сек
70-е 14 км/сек (гравитационными маневрами)
2012 16 км/сек ("Новые горизонты")
 
 Рекламное место пустует
   Oftan_Idy
 
61 - 28.06.12 - 15:53
Для по настоящему больших сдвижек в космосе видимо нужно накопить багаж новых знаний. Слишком сложно все стало.
Раньше открытия проще давались, потому что были на поверхности, и прогресс шел семимильными шагами.
Например после выведения закона Бернулли очень быстро появились самолеты, и дальше пошло поехало. Открывали то что было в природе рядом, открыто, осязаемо так сказать. Сейчас настоящая наука очень сложная, открытия редки. Требования к ученым к знаниям больше, один ученый уже не может в себе содержать знания для единоличного открытия.

Все же зря строят коллайдеры, видут фундаментальные исследования. Это сейчас кажется что фигней занимаются, евролярды отмывают. А вот какой нибудь Гордон Фримен из CERN откроет бозон Хигса, поймет как управлять массой, а соответственно и гравитацией и уже не нужны будут ракетные двигатели.

Большой прогресс был за последние 50 лет например в генетике. От замены некоторых генов в бактериях, до клонирования любого организма и создания искуственной клетки
   Oftan_Idy
 
62 - 28.06.12 - 15:54
(61) Опечатка: "Все же зря " = "Все же не зря "
   Oftan_Idy
 
63 - 28.06.12 - 16:00
Должно пройти время, поднятся общий уровень знаний человечества. Например развитие генетики и наноэлетроники даст нано-роботов, которые будут жить в организме человека и постоянно его подлечивать. Уже можно будет отправить человека по солнечной системе и меньше боятся радиации - нанороботы вылечат.
Новое материаловедение(нано) поможет создать материал,который выдержит космические путешествия, и многоразовое перемещение сквозь атмосферу.
Создание квантового компьютера даст неограниченные вычислительные мощности, и поможет КА построить любой сложности траекторию гравитационных маневров, причем в реальном времени, с учетом пролетающего мимо КА камушка.
   Oftan_Idy
 
64 - 28.06.12 - 16:01
(63) Все это реально, и разработки перечисленного идут и по настоящий момент.
   opty
 
65 - 28.06.12 - 16:01
В рамках мегапопилов в Сколково , слово нанотехнологии , вызывает устойчиво отрицательные ассоциации
   Oftan_Idy
 
66 - 28.06.12 - 16:02
(65) К сожалению да. Но на западе с эти словом все в порядке.
   Oftan_Idy
 
67 - 28.06.12 - 16:04
Кстати кто-нибудь в курсе? Хоть один нано-проект у Чубайса выстрелил? А то сколько лет уже существует Роснано?
   Rie
 
68 - 28.06.12 - 16:10
(60) За большими скоростями смысла гнаться нет - нужная скорость определяется нужной орбитой; большие скорости дают сильно вытянутые (а то и гиперболические) орбиты, и потребуются тогда, когда захочется полетать за пределами Солнечной системы - а это пока что сомнительной ценности мероприятие.
Масса выводимого груза - критерий хороший (то есть, важный). Но (а) для существенного увеличения этой массы, видимо, понадобятся принципиально новые решения - а такие решения не каждые пять минут рождаются; (б) есть и другие направления деятельности, которые и при нынешних возможностях вполне успешно развиваются, сводить всё к одному параметру, IMHO, дело бесперспективное.

Рискну высказать парадоксальную точку зрения - огромным достижением космонавтики является то, что её нынешние достижения воспринимаются как нечто обыденное.
   Rie
 
69 - 28.06.12 - 16:12
(65)
А) Какие именно мегапопилы были в пока что только начинающемся Сколково?
Б) Ассоциировать нанотехнологии с неким условным проектом - вряд ли стоит. Нанотехнологии живут и развиваются независимо от.
   Oftan_Idy
 
70 - 28.06.12 - 16:13
" огромным достижением космонавтики является то, что её нынешние достижения воспринимаются как нечто обыденное."

Эта да, чувствуется. Раньше запустили ракету - новость 1-разряда, станцию на орбиту - мирового.
Сейчас запуск ракеты к МКС показывают перед погодой. Ну запустили очередную ракету, ну и что. Имен космонавтов на орбите уже никто не знает
   opty
 
71 - 28.06.12 - 16:25
(68) Хорошая гиперболическая орбита :) Очень не плоха для полета на Марс за месяц , или Юпитиеру за пару месяцев . Навигация , и маневры конечно очень усложняются и надо еще как то тормозится (при совмещении эллиптических орбит  проблема торможения стаит значительно менее остро) , но скорости в космических путешествиях много не бывает :) Опять же при полете на Марс за месяц (человека) , на порядок упрощается система жизнеобеспечения , весь необходимых ресурсов , снижается радиационная опасность , и снимаются медицинские проблемы .

С последним "парадоксальным" абзацем в принципе согласен , но кажется что это период "будничности" подзатянулся
   opty
 
72 - 28.06.12 - 16:31
"Новые горизонты" который летит к Плутону стартовал в 2006 , прилетит в 2015 . Почти десять лет . Автомату конечно в общем пофигу , а человеку ? Даже оставшимся на земле не очень пофигу , пока долетит кто то на пенсию выйдет , а кто то вообще ...
А ведь это самый быстрый аппарат
   Mikeware
 
73 - 28.06.12 - 16:34
(68) Опять же, для "приземленных задач" требования к массе выводимого груза изрядно снижаются - те КА, которые в 60-х годах весили тонны, сейчас весят килограммы... Основное, что требует массы - СЖО космонахтов-астронахтов. ВОт и вопрос - может, до "прорыва", хватит автономных КА?
   opty
 
74 - 28.06.12 - 16:38
(69)
А) Все Сколково - один большой попил
Б) Умом то понимаешь что это перспективно и за этим будущее , но свободным ассоциациям то не прикажешь , особенно когда это касается НАШИХ нанотехнологий

(69) (67) Примерчик
http://www.exler.ru/blog/item/12069/
   Mikeware
 
75 - 28.06.12 - 16:39
(74) собственно, оно для этого и создано...
   Mikeware
 
76 - 28.06.12 - 16:41
   opty
 
77 - 28.06.12 - 16:42
А тем временем
http://habrahabr.ru/post/141047/

Без всяких там "Инновационных городов"
   Rie
 
78 - 28.06.12 - 16:43
(71) Так "тормозиться" и маневры "вдалеке" - это нехилая проблема. Особенно пикантно то, что заниматься этим приходится вдалеке от матушки-Земли. А долететь до Марса или Юпитера в полтора раза быстрее, чем сейчас (удвоение скорости ведь вовсе не означает вдвое меньшее время полёта) - не столь уж существенный выигрыш при нынешнем положении дел.

Позволю себе ещё одну неприятную мысль: выйдя в космос, мы вышли за границу "бытовых" способов перемещения, когда куда хочу - туда лечу. Требуется иное отношение к этим полётам. Скажем, "водопроводный" принцип, когда, не дожидаясь завершения (и даже начала) миссии одного аппарата, запускаем следующий. Или ещё что-то. (В этом смысле космонавтика близка не морскому, а железнодорожному транспорту).
Собственно, эта ситуация (и способы работы с ней) - это ещё одно незаметное достижение (рванули вперёд настолько, что привычные методы уже не работают).
   Steel_Wheel
 
79 - 28.06.12 - 16:49
(6) Просто
Разум укутался саваном и сошел в могилу

Это пройдет
   Jump
 
80 - 28.06.12 - 16:50
(6)Прогресс есть и нехилый.
Спутники сейчас не запускает только ленивый. Космос перестал быть прерогативой государств, бизнес его вовсю эксплуатирует.
Ракета это единственный возможный, из экономически вменяемых, на данном этапе развития способ доставить что-то на орбиту.
А если речь идет о освоении луны и планет, так кому это нужно?
Сколько бы ты не вложил в космос, окупятся эти деньги очень нескоро, если вообще окупятся.
В общем ближний космос уже неплохо освоен, а дальний нафиг никому не нужен, ибо дорого и неэффективно.
   Rie
 
81 - 28.06.12 - 16:51
(6) Продвинулись. Но - не в том направлении, которое предрекали писатели-фантасты.
(Кстати, фантазия у фантастов оказалась весьма бедной - почти исключительно чисто количественные изменения, качественных скачков в фантастических произведениях - раз-два, и обчёлся).
   opty
 
82 - 28.06.12 - 16:52
(78) Если бы современным инженерам предложили бы двигатель , со скоростью истечения скажем 300 км/сек и моментом импулса на порядок больше чем у имеющихся двигателей , разве они бы отказались ?  с руками бы оторвали , и пофигу на усложнение баллистики , компьютеры слава богу мощные , все можно обсчитать .

Если бы каждые 10 лет , скорость увеличивалась на 3 км/сек (как в первые 3 десятилетия) , то сейчас бы летали около 30 км/сек (примерно) , а это уже утроение скорости , и следовательно сокращение времени полета в два раза для Марса , и почти в 2,3 раза для Юпитера (очень приблизительно)

Ну и опять же 60 лет линейного развития ? Прорывы то должны быть ?
   Rie
 
83 - 28.06.12 - 16:52
(80) Освоение Луны и планет - нужно. Но думать вперёд хотя бы на полвека - человечество ещё не готово. Поэтому и не думает.
   Steel_Wheel
 
84 - 28.06.12 - 16:57
(83) построить поселение на дне Атлантики пока проще, чем повторить тоже самое хотя бы на Луне. А ведь есть еще и суша, самые плохие куски которой, гораздо легче обустроить, чем дно морское
   opty
 
85 - 28.06.12 - 16:58
(84) Будешь смеятся (или удивлятся) , но намного сложнее
   opty
 
86 - 28.06.12 - 16:59
+(85) Имеется ввиду поселение в океане , моские клубины исследованы хуже чем космос :)
   Rie
 
87 - 28.06.12 - 17:01
(82) 30 км/сек - это скорость движения Земли по орбите, если что. Ну и скорости движения прочих планет - того же порядка. Большие скорости в границах Солнечной системы (при "пассивном" движении) - не смотрятся: их сначала набирать, потом тормозить, и то, и другое - дополнительные затраты, а что в выигрыше?
Замечу также, что ракета - это лишь одна часть "двигателя". Второй частью является Земля, которая совершенно бесплатно и экологически чисто даёт больший вклад в конечную скорость, чем воспеваемая ракета. Ну а сейчас в роли двигателей выступают и другие планеты Солнечной системы.
Использовать в качестве двигателя Сатурн - это качественный скачок или где?
   Jump
 
88 - 28.06.12 - 17:01
(85)Это с чего сложнее? Категорически не согласен.
   БалбесВ1с
 
89 - 28.06.12 - 17:07
(1)Занесите товарища в список проплаченных госдепом.
   opty
 
90 - 28.06.12 - 17:09
(87) Ну сейчас гравиманеврами и пользуются в основном для ускорения .
Естественно подразумевалась относительная скорость . Третья космическая , это всего лишь приращение к скорости Земли , позволяющая покинуть пределы солнечной системы

(88) Кхм , сколько всего в мире аппаратов способных погрузится глубже трех километров . А сколько океанского дна находится ниже этой отметки ? А сколько раз человек опускался на дно марианской впадины ? А какая предельная глубина погружения человека на парациальном давлении ?
Погугли , будешь сильно удивлен :)
   opty
 
91 - 28.06.12 - 17:12
(87) Использовать Сатурн в качестве двигателя (хотя в основном используется Юпитер) , это костыль , без которого и к Сатурну фиг улетишь :)
"Кассини" делал 4 гравиманевра , и совершил три полных оборота вокруг Солнца , прежде чем подошел к Сатурну , на скорости и орбите , позволяющий имеющимися запасами топлива выйти на его орбиту (малый момент импулься у химических двигателей)
   Steel_Wheel
 
92 - 28.06.12 - 17:15
(90) Предлагаешь строительство подводных городов начать с Марианской впадины и Бермудского архипелага? Однако )
   Rie
 
93 - 28.06.12 - 17:19
(87) Но это ускорение больше, чем даёт ракета :-)
Собственно, гравиманёвры - это и есть новая технология. Но ракеты привлекают больше внимания :-)

(Позволю себе ещё одно философское отступление. Шартрский собор строился 66 лет. Кёльнский - 190 (плюс ещё 38 лет в XIX веке. 8 поколений - это не шутка, сейчас на такие сроки планировать разучились. 5-летний план - достижение, 15-летний - выдающееся достижение. Космос намекает - пора учиться думать не только о завтрашнем, но и о послезавтрашнем дне).
   Rie
 
94 - 28.06.12 - 17:19
(91) Вот именно. Гравиманёвры сыграли решающую роль.
   opty
 
95 - 28.06.12 - 17:20
(92) Площадь шельфа (клубины до 130 метров) , составляет около 8% океанского дна , человек без супер-пупер оборудования и серьезной спец подготовки , ограничен глубиной 40 метров , что еще в несколько раз сокращает доступную площадь .

И в конце концов , какой смысл строить подводные города на шельфе , если можно дотянутся до ресурсов с надводных платформ ?
   Jump
 
96 - 28.06.12 - 17:20
(90)Ну во первых зачем лезть на самую глубину.
Во вторых при чем тут парциальное давление и глубина погружения человека? Речь идет вроде не о водолазах, а о крупной подводной станции внутри которой будет нормальное давление.

Конечно прочность конструкции должна быть немаленькая, однако современные технологии и материалы это позволяют.

Экономически в разы выгоднее собрать и доставить конструкции на дно океана, нежели на луну. На орбиту ничего крупного не закинешь, значит потребуется монтаж.
   opty
 
97 - 28.06.12 - 17:22
(94) Да , без них бы тупо не долетели , а вот если бы был соответсвующий двигун ...
Гравиманевры сейчас , это как гребные колеса у парахода - машина есть , а до движетеля (винта) еще не додумались
   Nikulin
 
98 - 28.06.12 - 17:23
Закидывать надо заводик который будет делать конструкции из сырья на месте. =)
   opty
 
99 - 28.06.12 - 17:24
(96) Смысл то какой в таком поселении ? Запереть себя в герметичной скорлупе , без возможности выбраться наружу , под риском огровного давления , разница в нагрузке , в десятки раз превышает разницу между атмосферой космического корабля и вакуумом
   Steel_Wheel
 
100 - 28.06.12 - 17:25
(100)
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.