Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Дарственная надпись Ацюковскому от нобелевского лауреата М.Алле (эфир и отрицание ТО)

[romix, 20.04.12 - 17:25]
OFF: Дарственная надпись Ацюковскому от нобелевского лауреата  М.Алле (эфир и отрицание ТО)
Я
   romix
 
09.04.12 - 03:37
Maurice Allais http://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Allais - wiki:Алле,_Морис примерно 8 лет назад прислал Ацюковскому свою книгу. Он исследовал эфирный ветер и был противником теории относительности. Хотя он и лауреат Нобелевской премии, ничего с ТО он сделать не смог.

По ссылке приведен скан надписи: http://romix1c.livejournal.com/11178.html (разобрать что там написано мне не удалось).

Книга на французском - огромный увесистый фолиант. ISBN 2-908735-09-1
Allais, Maurice. L'anisotropie de l'espace. La necessaire revision de certains postulats des theories contemporaines. Les donnees de l'experience.

Краткая статья автора книги (Морис Алле) на эту же тему (и с этими же графиками) на английском языке приведена здесь: http://ether-wind.narod.ru/Allais_1996/ Maurice ALLAIS. The experiments of Dayton C. Miller 1925-1926 and the theory of relativity.

Была также не менее забавная история с журналом "Химия и жизнь" - оказывается, что в №8 за 1982 год опубликована статья Ацюковского про эфирный ветер. http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_1982_8/ Что характерно, опубликована по инициативе редакции (первоначально Ацюковский решил писать про алхимиков, но ему сказали, что тема заезженная, и заказали статью именно про эфирный ветер как менее известную тему и, если я правильно запомнил на слух, этим редактором был Жвирблис). К этому времени уже вышла депонированная рукопись Ацюковского про эфиродинамику. Журнал после этого чуть не закрыли - когда Ацюковский явился в редакцию в следующий раз, по его словам, все вышли на него посмотреть. Оказалось, что был строгий нагоняй и предупреждение, что всех разгонят после еще одной публикации Ацюковского в этом журнале, и он висел на волоске. Тираж номера 365 000 экз.
 
 
   myk0lka
 
104 - 16.04.12 - 15:43
(0)У тебя каша в голове из общей и специальной ТО. "Неправильные часы", "резиновые линейки"... Для отделения мух от котлет в голове у себя прочти хотя бы вот это:
Брайан Грин - Элегантная вселенная.
http://www.scorcher.ru/art/theory/Briyan_Grin/Briyan_Grin.php

Да, чтиво не для академиков. Но там буквально "на пальцах" даётся объяснение того, что такое общая и специальная ТО, нахрена они обе нужны и как были устранены разногласия этих теорий с квантовой теорией с помощью теории струн и многое другое, что должно повытряхивать из головы весь эфирный ветер.

Опровергатели, блин....
   romix
 
109 - 16.04.12 - 16:21
(104) Про неправильные часы и резиновые линейки ТО пишет еще один нобелевский лауреат - Бриджмен.
Я полистал книгу Брайана Грина - боюсь что там набор дежурных восхвалений, я не нашел там по теме эфирного ветра вообще ничего (даже слова такого нет). В то же время, сам Эйнштейн признавал, что ТО недействительна в случае положительных результатов опыта Майкельсона и Миллера. http://ether-wind.narod.ru/Allais_1996/
As Einstein himself wrote in 1925 in the "Science" review:
"If Dr Miller's observations were confirmed, the Theory of Relativity would be at fault. Experience is the ultimate judge".
   Deni7
 
111 - 16.04.12 - 16:24
(104) :) Бесполезно. Принимай такими какие есть.
   myk0lka
 
112 - 16.04.12 - 16:26
(109)Внезапно: эта книга не про эфирный ветер. Она даёт представления о том, что ты пытаешься опровергать.

Если бы ты её не полистал (фейспалп, блеать....), а прочитал, то понял бы, что восхвалений там нет и следа. Если для тебя до сих пор ОТО и СТО ассоциируются с неправильными часами и резиновыми линейками, то ты в принципе не понимаешь основ того, что опровергать собрался.
   Deni7
 
113 - 16.04.12 - 16:26
(104) Кстати, про ТО довольно грамотно и со здоровым стебом написано на луркоморье.

http://lurkmore.to/Эйнштейн
   wPa
 
114 - 16.04.12 - 16:28
Внезапно: Эйнштейн начинает свою теорию с вопроса - движется ли эфир вместе в вагоном и увлекается им или проходит свозь него )
   myk0lka
 
115 - 16.04.12 - 16:31
(114)Ну... Тут важен материал вагона. Одно дело пенопласт, и другое дело металл... ))))
   opty
 
116 - 16.04.12 - 16:33
Хокинг кстати отрицает теорию эфира
   wPa
 
118 - 16.04.12 - 16:52
(115) да там не толкьо пенопласт.  95% вселенной  - эфир = 70% темная энергия + 25% темная масса ))
   romix
 
119 - 16.04.12 - 17:11
(112) 27 раз слово "замечательный", 12-"прекрасный", 18 - "величайший", 16 - "великий",  5 - "громадный", 88 - "огромный", 245 упоминаний Эйнштейна. http://www.scorcher.ru/art/theory/Briyan_Grin/Briyan_Grin.php (подсчет при помощи программы Notepad++). В Википедии это называется peacock terms и weasel words (восхваления и обтекаемые выражения). При этом 0 упоминаний эфира. Если эфирный ветер есть, то вся эта велеречивая литература рассыпается как домик из карт (и это сказал не я, а сам же Эйнштейн). http://ether.wikiext.org/wiki/Einstein
   myk0lka
 
120 - 16.04.12 - 17:37
(119)Ды ёпт, кто бы сомневался. Проще слова посчитать, удивиться тому, что в книжке про теорию струн нет упоминания эфира и гордо дать очередную ссылку, где после твоей цитаты есть ещё одна замечательная фраза (т.е. хронологически более позднее высказывание):

"Подводя итог: если вы, дорогой читатель, хотели бы использовать эту интересную научную ситуацию, чтобы сделать ставку, я рекомендую вам пари, что эксперименты Миллера окажутся неисправными, или, что его результаты не имеют ничего общего с «эфирным ветром». Я сам был бы весьма рад поставить свои деньги на это."

Продолжай дальше в том же духе. Не понимая сути теорий рассуждать о их неверности и опровергать их - это очень и очень правильно.
   myk0lka
 
121 - 16.04.12 - 17:38
Ай, не удержусь - всё процитирую:

"А.Эйнштейн, 19 января 1926: я рекомендую вам пари, что эксперименты Миллера окажутся неисправными

Поскольку эксперименты Д. Миллера в настоящее время приковывают главное внимание, я считаю правильным выразить мое мнение о значении этих экспериментов в этом общественном месте. Если результаты экспериментов Миллера действительно будут подтверждены, теория относительности не может быть сохранена. Потому что в таком случае, эксперименты предполагают, что в системе координат для соответствующего состояния движения (Земля) скорость света в вакууме зависела бы от направления. Таким образом, принцип постоянства скорости света, являющийся одним из двух краеугольных камней теории, был бы опровергнут. Однако, на мой взгляд, вряд ли есть возможность того, что г-н[2] Миллер прав. Его результаты являются неправильными и могут объясняться еще незамеченными источниками ошибок, которые вызывают систематический эффект. Кроме того, результаты Миллера на самом деле вряд ли заслуживают доверия, поскольку они утверждают, что скорость света сильно зависит от высоты над уровнем моря. Немецкий физик (Томашек) также недавно провел электрический эксперимент на значительных высотах над уровнем моря (эксперимент Троутона–Нобля), результат которого противоречит результату Миллера, поскольку показывает отсутствие «эфирного ветра» на больших высотах. Подводя итог: если вы, дорогой читатель, хотели бы использовать эту интересную научную ситуацию, чтобы сделать ставку, я рекомендую вам пари, что эксперименты Миллера окажутся неисправными, или, что его результаты не имеют ничего общего с «эфирным ветром». Я сам был бы весьма рад поставить свои деньги на это."
   Ахиллес
 
122 - 16.04.12 - 17:42
(104) Поскольку ТО и СТО имеют противоречия, то, что бы их объяснить... давайте ка добавим ШЕСТЬ новых измерений. Да не просто шесть измерений, а таких измерений которых в принципе нельзя обнаружить экспериментально. Вот это настоящее научное доказательство и уж конечно шесть невидимых, необнаружимых измерений гораздо лучше обнаруженного экспериментально эфира.

>Истинна ли теория струн? Мы не знаем этого.
Ну а раз не знаете, чего тогда людям голову морочите своими неаидимыми измерениями?
   romix
 
123 - 16.04.12 - 17:45
(121) Я переводил.
   myk0lka
 
124 - 16.04.12 - 17:47
(122)И какие же противоречия они имеют?
   Ахиллес
 
125 - 16.04.12 - 17:56
(124) Спроси Брайана Грина. Ты свои ссылки то хоть сам читай.
Если бы ТО и СТО были всеобъемлющими то не потребовалось никаких новых теорий их уточняющих. Логика мать её за ногу и Оккам с бритвой.
   romix
 
126 - 16.04.12 - 18:46
(121) Надо было проводить интерферометрический эксперимент, Томашек провел электрический. Ну что тут можно еще сказать.

Я читаю современные публикации - то один деятель получает положительные результаты, сходные с эфирными результатами Миллера, то другой. http://www.orgonelab.org/energyinspace.htm

Так что РАН не случайно хранит молчание. А китайская АН уже не хранит молчание, а открыто заявляет про эфир.
http://ether-community.livejournal.com/10522.html
   Зеленый Кот
 
130 - 16.04.12 - 19:59
>>  шесть невидимых, необнаружимых измерений гораздо лучше эфира

а бесконечное количество еще лучше ))))
   romix
 
131 - 16.04.12 - 21:04
(130) Там этого вроде нет:

http://ether-wind.narod.ru/heyujian/
   romix
 
132 - 16.04.12 - 21:12
(130) А, это про струны. А я думал гугло-переводчик с китайского забарахлил.
   Ork
 
133 - 16.04.12 - 21:17
(0) Один толпо оп повосхищался другим. Третий сделал правильные логичнообоснованные выводы - бред первого есть истина в последней инстанции. И кто не с нами тот против нас.

Во вас накрывает. Уже наука зиждется не на эксперименте, а на восхвалениях.
Когда будет голосовалка по отмене силы тяготения?
 
 
   Академик_Келдыш
 
134 - 16.04.12 - 21:34
Romix, давай прямо: что нужно чтобы я лично увидел отклоняемое эфиром что-либо? Как я понимаю отклоняться оно должно всегда в одном астрономическом напрвлении.
   romix
 
137 - 17.04.12 - 00:24
(133) И первый и второй деятель восхваляют опыты одного и того же экспериментатора - Миллера (который по результатам этих опытов был избран президентом физического общества США, и их подлинность в 1929 г. подтвердил сам же Майкельсон).

(134) Варианты следующие (достаточен один из них):

- интерферометр Майкельсона-Миллера. Может быть даже оригинальное устройство где-то в запасниках лежит.

- интерферометр Галаева (все значительно компактнее, чувствительный элемент - трубка, результат по его словам - тот же). http://ether.wikiext.org/wiki/Galaev_2011 Радиолокатор его же.
- оптическая скамья Чередниченко (лазер+беспроводная камера в трубке на подвесе) - ИМХО самое кошерное за 5 т.р. что можно изобрести. Требуется загородный деревянный дом. http://ether.wikiext.org/wiki/Cherednichenko_2009_rus
- Устройство Довженко (просто лазер в длинном коридоре - он должен описывать на стене суточные эллипсы) http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=113034.60;wap2
- устройство Ацюковского - лазер, 4-позиционный фото-датчик и самописец
- устройство Физо - у него приоритет, т.к. он чуть ли не во времена наполеоновских войн всем этим занимался. http://ether.wikiext.org/wiki/Fizeau_1859_fr
- устройство слежения за спутником у Штыркова и Игнатенко (изображение спутника перемещается в соответствии с эфирным ветром). http://ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007
- Из зарубежных деятелей работающие устройства заявлены у Munera и Cahill-а  http://www.orgonelab.org/energyinspace.htm
   myk0lka
 
144 - 17.04.12 - 02:05
(125)Ну естественно.
СТО не верна, ибо конфликт с Ньютоном.
ОТО, примиряющая СТО и Ньютона, неверна, ибо конфликт с квантовой теорией.
Теория струн, примиряющая ТО и квантовую теорию, неверна потому, что более трёх измерений и гравитон - бред сивой кобылы ибо не доказать, а различные мат. извращения с многомерностями - это для отвода глаз.
Аллилуйя! Вот оно торжество настоящей науки.
   romix
 
145 - 17.04.12 - 03:56
(144) У ТО конфликт с эфирным ветром, разрешить его через чего-либо не получится, ибо он положен Фицджеральдом и Лоренцем в основу релятивистского коэффициента. http://ether-wind.narod.ru/Fitzgerald_1889/ Сейчас стремятся отбрасывать сам эфирный ветер, но если вдруг получится, что устройства можно выпускать серийно (например в виде набора Сделай сам), и они у всех деятелей на разных концах Земли покажут одно и то же значение... Тогда единства идеологии в физике уже не будет. Наука окажется либо вообще без теорий (а это лучше, чем навязывать ложную теорию), либо станет действовать по принципу свободного творчества и свободы выбора, ибо теперь наступила демократия и многообразие.
   Loyt
 
146 - 17.04.12 - 07:17
(126) Да не был, не был результат Миллера положительным. Получил он совсем не то, что ожидал. И этот эксперимент официально перепроверяли позже, результат был нулевым.

Вот тут есть научная статья, разбирающая эффекты, которые и "зафиксировал" Миллер
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0608/0608238.pdf
   Зеленый Кот
 
147 - 17.04.12 - 07:53
ромикс, все приведенные тобой эксперименты подтверждают отсутсвие эфира и справедливость СТО ;)
   myk0lka
 
148 - 17.04.12 - 10:06
(145) Это у эфирного ветра конфликт с ТО.
А та же теория струн (вот ведь незадача) вполне себе дружит и с обоими ТО, и с квантовой механикой, увязывая всё это вместе.

А как уживается теория эфира и квантовая механика?
   romix
 
149 - 17.04.12 - 11:35
(146) Несуществующая статья в несуществующем журнале? Не видно признаков формальной публикации, поиск их не находит. Это может означать, что ребята расово постарались, но их труд отклонили на этапе рецензирования. Какая жалость.

Даже у них видно (например на рис. 10) два цикла колебаний за 1 оборот интерферометра - что и ожидалось от эфирного ветра по исходной теории эксперимента. Положения двух пиков Миллер наносил на посуточные и почасовые графики - и оказалось, что они привязаны к движению по небосклону точки с определенными звездными координатами.
 
 Рекламное место пустует
   romix
 
150 - 17.04.12 - 11:37
(147) Ну да, черное это белое, а белое - это черное.
   Господин ПЖ
 
151 - 17.04.12 - 11:37
>- интерферометр Майкельсона-Миллера. Может быть даже оригинальное устройство где-то в запасниках лежит.

еще что достанешь из нафталина? ядра которые Галалей сбрасывал? Есть мягко говоря более точные приборы давно
   romix
 
157 - 17.04.12 - 11:50
(148) Если теория струн не дружит с эфирным ветром, но дружит с обеими ТО, а эфирный ветер таки есть, то это может означать, что она не дружит с тем, что есть в природе, и тоже должна быть отклонена вместе с ТО.

КМ разрабатывалась до ТО (1900 г.), и как Вы сами пишете (и пишет http://www.scorcher.ru/art/theory/Briyan_Grin/Briyan_Grin.php ) не совместима с ней. Но тогда была эфирная тема во всей литературе, стало быть, проблем совместимости быть не должно.

Отношение Ацюковского написано, например, здесь:
http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Fundamentals_of_etherdynamics_02_2009/295.html
Обычные волны можно, разумеется, как это делает квантовая механика, рассматривать с позиций вероятностных соотношений, но это не делается в инженерной практике, потому что в этом нет необходимости. А когда применяются статистические оценки, основанные на вероятностном подходе, то это делается из удобства обработки материалов, а не из условия вероятностного устройства самой природы.
   Ахиллес
 
164 - 17.04.12 - 11:56
(144) Какая теория струн то? Окстись. Есть в мире хотя бы три физика которые её понимают?
>Замечание Виттена и схожие высказывания других специалистов в этой области указывают на то, что могут пройти десятилетия или даже столетия, прежде чем теория струн будет полностью разработана и осознана. Это вполне может оказаться правдой. В действительности математический аппарат теории струн столь сложен, что сегодня никто даже не знает точных уравнений этой теории. Вместо этого физики используют лишь приближенные варианты этих уравнений, и даже эти приближенные уравнения столь сложны, что пока поддаются только частичному решению.
Понял да? Теория есть но её поймут через сотни лет... может быть. Ни одного уравнения этой теории даже приближённо решить не могут полностью.
Зашибись просто. Какие то шизофреники нафантазировали что то, что ни один ученый понять не может, и этот набор бреда объявляется объединяющей теорией. Феерично просто.
   myk0lka
 
173 - 17.04.12 - 12:12
(157) О как. А как теория эфира объясняет интерференционную картинку, получаемую при обстреле двух мааааленьких, с%ка, щёлочек одиночными электронами?
(164) А чего то там намерить прибором, собранным на коленке, с хрен его знает какими конструктивными допусками, не зная его погрешности, и приводить результаты этих измерений в качестве неопровержимого(!) доказательства - это конечно научно.

ЗЫ Вот чуваки то идиоты - потратились на какой то там коллайдер, годы его калибровали, разрабатывали методики экспериментов и обработки их результатов...
Лохи одним словом.
   Ахиллес
 
174 - 17.04.12 - 12:29
(173) На коллайдере ставились опыты по подтверждению теории струн?
Вы не согласны с теорией эфира и пытаетесь её опровергнуть с помощью ещё более бредовой теории которую никто не понимает, не имеющую ни одного точного уравнения.
Нет никакой теории струн, забудьте уже это словосочетание. Это физики шутят так.
   myk0lka
 
175 - 17.04.12 - 12:47
(174)Да я ничего не пытаюсь опровергнуть. Опровергать то нечего.
   romix
 
176 - 17.04.12 - 14:04
(171) Дело не в национальной принадлежности.
(173) Надо проверять что там за обстрел и что за картинка. Ацюковский вот сомневается в правильности эксперимента и обработки результатов с электронами, либо у эффекта возможны различные причины. http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Fundamentals_of_etherdynamics_01_2009/112.html  Например, можно ведь и на белом шуме получить пики, объясняемые квантизацией (делением целого на целое). http://oude-rus.livejournal.com/548240.html
   romix
 
177 - 17.04.12 - 14:06
(175) Наоборот, опровергать есть чего (иначе бы откуда весь сыр-бор с нобелевскими лауреатами), но нечем. :-)
   romix
 
179 - 17.04.12 - 14:12
(175) Вот тут интересные иллюстрации
http://oude-rus.livejournal.com/548240.html
"Вот графики частоты появления натуральных дробей X/Y при X=1..500, Y=X..500 (симуляция "белого шума" для явки на малых участках)".
Также и с электронами могли сделать.
   Ахиллес
 
180 - 17.04.12 - 14:14
...и сотен тысяч учёных.
Чувак, в мире столько физиков нету. А физиков которые понимают теорию струн хоть три штуки то наберётся? Или для того что бы её разрабатывать её понимать не обязательно? Тогда всё нормально. Сотни тысяч учёных (по преимуществу британских) активно осваивают бюджеты на разработку теории струн. Через сто лет разработают. Вы главное гранты не забывайте вовремя выделять на это дело.
   Зеленый Кот
 
182 - 17.04.12 - 14:16
(1810 отмазался от тебя этот физик
   Ахиллес
 
184 - 17.04.12 - 14:20
(183) Вот когда разработаете, тогда и приходите. А, я пока Азимова почитаю. Всяко интереснее и логичнее. На данном этапе разработки данная "теория" больше походит на бред шизофреника.
   romix
 
185 - 17.04.12 - 14:22
(181) Ну а кто это сказал. Там что угодно может быть.
(182) А там других возможностей похоже что не остается.
   myk0lka
 
186 - 17.04.12 - 14:28
(176)О.. Он сомневается. А вот опыт из твоих любимых двадцатых годов прошлого века: wiki:Опыт_Дэвиссона_—_Джермера
(174)Кстати да, такие эксперименты ставятся. Например поиск суперпартнёров для известных частиц.
(177)О да. Нечем. Идеи квантовой механики ошибочны. И нобелевка Эйнштейна, использующая идеи Планка просто бред.
   romix
 
188 - 17.04.12 - 16:16
(186) Несовместимость этих опытов с эфиром, насколько мне известно, никак и никем не показана. Разного рода колебательные процессы в потоке (у которых есть зависимости для частот и энергий) могут иметь механизм, сходный с механизмом дорожки Кармана.
http://www.youtube.com/watch?v=0z_hFZx7qvE
http://www.youtube.com/watch?v=h3xybBxFns4
http://youtu.be/QouhxL-qfo0
(187) Особенно ее не было у Максвелла и Гюйгенса http://ether.wikiext.org/wiki/Maxwell_1877
   romix
 
190 - 17.04.12 - 16:28
(189) А он и инициировал проверку эфирного ветра (Майкельсон и Миллер, по крайней мере, ссылались на него). http://ether.wikiext.org/wiki/Michelson_1881
Ту его статью на русский кстати тоже я переводил. http://ether.wikiext.org/wiki/Maxwell_1879
   romix
 
193 - 17.04.12 - 16:31
(192) А кто сказал что не подтвердилось?
   romix
 
196 - 17.04.12 - 16:38
(194) Оба потом опровергли свои ранние выводы.
   romix
 
198 - 17.04.12 - 16:39
   myk0lka
 
199 - 17.04.12 - 16:40
(188)Ты же сам сказал в (157):
"А когда применяются статистические оценки, основанные на вероятностном подходе, то это делается из удобства обработки материалов, а не из условия вероятностного устройства самой природы."
А теперь в (188) "Несовместимость этих опытов с эфиром, насколько мне известно, никак и никем не показана."

Совместимость тоже нигде, как я понимаю не доказана.

Таки эфирная теория позволяет устранить неопределённость в определении одновременно точно и однозначно положения и скорости электрона?
(190)Что и чем мерилось? Какие погрешности были при измерении? Все ли сторонние факторы были учтены?
Чтобы было понятно, о чём я:

wiki:%CC%E5%F2%F0%EE%EB%EE%E3%E8%FF
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Пользователь не знает, чего он хочет, пока не увидит то, что он получил.
Э. Йодан
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует