Вход | Регистрация
    1  2
О жизни... :: Политика

OFF: Россия слабее Турции в военном плане?

OFF: Россия слабее Турции в военном плане?
Я
   misha122062
 
07.12.10 - 11:09
Есть статья.
Вот выдержки
Южное направление — единственное, где Вооруженные силы имеют превосходство.
.........
Материалы в распоряжение редакции предоставлены экспертами Института политического и военного анализа (ИПВА).Корреспондент «СП» беседует на эту тему с заместителем директора ИПВА Александром Храмчихиным.
............
«СП»: — Там еще Турция маячит. Возможно, приходится учитывать и ее?

— С Турцией нас даже нельзя сравнивать, настолько мы ее слабее.

«СП»: — Насколько?

— Намного. У Турции, скажем, танков 4000. А у нас по всей России в боевых частях осталось чуть больше 2000.

«СП»: — Из них на юге?..

— На юге у нас около 600 танков. Вместе с теми, которые находятся на базах хранения. К тому же подкрепления на юг можно быстро перебросить из других регионов европейской части страны. Здесь лучше развита дорожная сеть. То есть, с Грузией в обозримом будущем мы справимся без проблем. С Турцией – наоборот, не справимся. Но с Турцией у нас теперь нет общей сухопутной границы. Тут другая проблема может возникнуть – война между Турцией и Арменией. Нам тогда нужно будет спасать Армению.

«СП»: — Войну с Турцией невозможно представить, потому что это будет война с НАТО. Ведь Анкара – член Североатлантического альянса.

— Смотря, как дело повернется. Если мы нападем на Турцию – это будет война с НАТО. Но мы никогда не нападем на Турцию, это понятно. А если Турция нападет на Армению, а нам придется спасать Армению, то это будет война России и Армении с Турцией. Потому что НАТО не будет в ней участвовать, если только мы не начнем сносить с лица земли Турцию целиком с помощью стратегического оружия.

«СП»: — Турция на Армению может напасть из-за Карабаха, так?

— Конечно. Поэтому армяне так держатся за наши военные базы на их территории. Даже сами целиком их оплачивают. Что, по моему, уникальное явление в мировой практике.

«СП»: — А в Белоруссии наши базы белорусы не оплачивают?

— Нет. В Белоруссии мы сами содержим свои военные базы, просто белорусы не требуют арендной платы за них. А армяне оплачивают содержание наших военных до последней копейки. В мире нигде такого нет. Потому что российские военные базы в Гюмри и Ереване – это страховка армян на случай войны с Азербайджаном, а, не исключено, и с Турцией. За Карабах.

«СП»: — Но вы же сами говорите, что и всех наших войск на юге недостаточно, чтобы удержать турков. Что же могут две небольшие базы в Армении?

— Тут важен сам факт присутствия российских войск.

«СП»: — Нападение на Армению в этой ситуации означает нападение на Россию?

— Да. Тем более, что, как и в случае с 201-й российской военной базой в Таджикистане, на наших базах в Армении служит тоже, в основном, местное население. То есть, — армяне. С турками воевать они уж обязательно будут. И тогда получается, что Турция воюет с Россией. А Турция сегодня воевать с нами точно не хочет. Потому что видно же, какие радикальные процессы происходят в этой стране. Сегодня Турцию можно считать членом НАТО с очень большой долей условности.

«СП»: — Поскольку там тоже сильны исламисты?

— Есть и исламисты. Хотя это совсем не талибы. Главное, у Анкары очень сильный разрыв с Америкой происходит сейчас.

«СП»: — По поводу чего?

— По поводу всего. Турция, например, только что провела совместные военные учения с Китаем. Даже двое учений подряд. Сперва военно-воздушные, потом сухопутных войск.

«СП»: — На чьей территории? У них же нет общей границы?

— На турецкой.

«СП»: — Как китайцы попали в Турцию?

— Их Су-27 пролетели через все воздушное пространство Центральной Азии. В том числе – через Иран. Это было в сентябре-октябре. А в ноябре прошли совместные турецко-китайские учения сухопутных воск. Опять же на турецкой территории. Причем, все это не под лозунгом миротворчества или борьбы с терроризмом. Шла отработка нормальных боевых действий в нормальной войне.

«СП»: — Но почему именно Турция пошла на такое сближение с Китаем? Что у них общего?

— Потому что у Турции с недавних пор новая роль, которую Анкара всюду подчеркивает: она теперь во всем самостоятельна.

«СП»: — Это в пику американцам?

— Да. Турция фактически разорвала отношения с США. Зато очень дружит теперь с Ираном. Турция считает себя с недавних пор лидером исламского мира. И очень хочет стать таковым на самом деле. Может быть, кстати, это новое политическое качество она сумеет потом хорошо продать Западу. Но сначала лидерство в исламском мире надо все же действительно завоевать. Это возможно лишь путем значительного ослабления отношений с Западом.

Поэтому, повторяю, членом НАТО Турцию теперь можно считать только с большой долей условности.

«СП»: — А Китаю она интересна, как новый геополитический противник США, так?

— Конечно. Китаю Анкара теперь интересна и как новая альтернатива США, и как новый полюс силы. Ну, и кроме того, Ближний Восток китайцам вообще чрезвычайно интересен. Потому что там нефть, которая необходима для очень динамично развивающейся экономики этой страны.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4916174/?frommail=1

Получается что Турция сильнее нас? Если даже экспертами Института политического и военного анализа это подтверждается
   SeregaMW
 
101 - 07.12.10 - 14:26
Россия после татара-монгольского ига больше не была в окупации, после появления ядерного оружия и ракетных систем России война с нами это абсурд!
   Escander
 
102 - 07.12.10 - 14:30
(0) даже если по танкам было-бы так (а оно не так), то:
1. танки это не всё.
2. хашим стоит на несколько порядков дешевле любого беспонтового танка
wiki:РПГ-32 бронебойность - 1м стали!!!

ещё есть иглы, стрелы, С-300/400/450 и т.п. и самолёт 5-го поколения уже встаёт на крыло... и т.п.

но это всё понты по сравнению с термоядом!!!
   SeregaMW
 
103 - 07.12.10 - 14:34
И вообще мое мнение что арабский мир сильно опоздал в своем развитии что бы что то иметь в виду против участников  холодной войны.
   Tatitutu
 
104 - 07.12.10 - 14:38
а кто воевать то будет ?
   bahus
 
105 - 07.12.10 - 14:43
(0) ....
«Часто именно АПН (Агентство политических новостей) служит основным источником "конкретных фактов развала" вооружённых сил России и стоит присмотреться к этому источнику. Финансирует это "агентство политических новостей" Станислав Белковский, как и "Институт национальной стратегии". Основные материалы для "агентства политических новостей" поставляет этот "институт". Откуда берёт деньги Белковский для финансирования этих проектов? Когда-то я уже исследовал этот вопрос и ответ нашёлся быстро:

"Всегда кому-то служил. А теснее и дольше, чем с кем бы то ни было, сотрудничал с Борисом Березовским (пока недавно вконец не рассорился). Через контролируемую Белковским фирму «Политтех» осуществлялось финансирование принадлежащей Березовскому «Независимой газеты». Говорят, Белковский очень хотел возглавить ИД «Коммерсантъ», но олигарх не поддался на уговоры."
...
На эти "гранты" Белковский содержит штат "экспертов" в своём "Институте национальной стратегии". Состав этого штата был опубликован вместе с одним из его аналитических докладов, и тоже представляет интерес:
· Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии;
· Роман Карев, генеральный директор Института национальной стратегии;
· Александр Храмчихин, начальник отдела Института военного и политического анализа;
· Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования.
...
Работа этих "экспертов" достаточно проста: "эксперты" берут часть официальной статистики, частично придумывают свою, перемешивают и выдают в качестве "аналитических" докладов. Основное требование - цифры должны говорить о "развале". Потом наиболее впечатляющие цифры из их докладов гуляют по страницам оппозиционной прессы разного толка. Приходится проверять каждое число, чтобы разобраться где правда, а где уже выдумка.
...

http://bulochnikov.livejournal.com/88613.html
   bahus
 
106 - 07.12.10 - 14:44
Все правильно, (0), страна должна знать своих героев, пиши еще.
   bahus
 
107 - 07.12.10 - 14:46
(0) И вот еще, ознакомьтесь:

Что стоит за "развалом" российской армии.
http://oko-planet.su/politik/politikarm/16255-amakson-chto-stoit-za-razvalom-rossijskoj-armii.html
   misha122062
 
108 - 07.12.10 - 14:50
(102)Поясните, почему HGU-32 называется Хашим. Т.е. нерусское а какое то японское или арабское название
   wPa
 
109 - 07.12.10 - 14:53
(108) Его сохдавали изначально по заказу СА
   wPa
 
110 - 07.12.10 - 14:55
(102) ОСВ-96, Винторез, Печенег, БМП-4 - все российские разработки
   misha122062
 
111 - 07.12.10 - 14:55
(107)Там много чего "интересного". особенно умилил отечественный "боевой лазер". В реале 1 раз летал типа тестового прототипа. А на Боинге уже сбивает цели
   LarsVVS
 
112 - 07.12.10 - 15:11
(102)За время второй мировой Германия наклепала более 8 миллионов фаустпатронов. Сколько танков ими было подбито?
   PowerBoy
 
113 - 07.12.10 - 15:13
(111) Отлетался уже, свернуты уже все программы.
   SnarkHunter
 
114 - 07.12.10 - 15:16
(101)Во времена татро-монгольского ига России не было...
   misha122062
 
115 - 07.12.10 - 15:16
(112)во всяком случае фаустники вошли в историю
   SnarkHunter
 
116 - 07.12.10 - 15:17
(115)Ну и лазер на боинге тоже вошел...
   Злобный Фей
 
117 - 07.12.10 - 15:28
Кстати, про ОБЧР ничего не слышно? Когда уже поставят на вооружение?
   YauheniL
 
118 - 07.12.10 - 15:36
(117) Уже стоят.... приду домой -- фотку скину
   Escander
 
119 - 07.12.10 - 19:20
(108) по ссылке грамотно изложено... а вообще по заказу оаэ, но не только им поставляется, просто они финансировали нашу разработку что-бы получить её одновременно с нами но раньше других...
(110) и ещё много чего....
(112) немерянно, если за 1940-1944 одних т-34 было выпущено более 80.000 штук, да и когда фаусты пошли в серию - наши уже научились воевать, и вооружали фаустами чаще всякие гитлерюгенты... если через окоп с вами не переезжал танк сложно объяснить как оно там очково, особенно по первости... Да и фаусты не умеют пробивать сталь метровой толщины!!!
   Flanker
 
120 - 07.12.10 - 19:27
(14) "Тут много написано про нашу боеспособность: http://saveyou.ru/232-vojna-rossiya-amerika-kto-pobedit-i-kogda-nachalo.html"
- хоссподи, ну и бред по ссылке. Прогнозист из автора - как из меня балерина.
   Ашот
 
121 - 07.12.10 - 19:30
Надо быть сильнее всех?
   ado
 
122 - 07.12.10 - 19:30
(10) Ты не в курсе последних реформ Табуреткина.
   ado
 
123 - 07.12.10 - 19:35
(32).2 В каком смысле не смогла справится? Греки отбили обратно турецкую часть Кипра?
   KATPAH
 
124 - 07.12.10 - 21:18
(0)Автор кран.Количество танков не решает.Полуркай про арабо-израильские войны и ирано-иракскую войну.
Но если судить объективно ,то блок НАТО сильнее наших ВС.
Или ария США или Китая и неудивительно сравнить военный бюджет и кол.населения.
   KATPAH
 
125 - 07.12.10 - 21:23
Если некоторые поцреотично настроенные либеральны массы хотят что бы у России была армия способная противостоять блоку НАТО ,то у них терминальная стадия ФГМ.
Т.к в блок нато входят все ведущие страны европы+шестерки.
Очевидно что у них бабок ,технологий и мяса больше будет.
П.с Хотя при Сталине выстояли(почти вся европа на Рейх работала) и при Наполеоне тож ,но сейчас другое время.
   kuromanlich
 
126 - 07.12.10 - 21:27
(125) вот зачем нужны ядерные заряды, чтоб ни дай бог попрут...
   kuromanlich
 
127 - 07.12.10 - 21:31
Турецкая армия состоит из здоровых мужчин, которые любят родину, и родина любит их. Вот самое ценное. Турки не пьют и готовы глотки рвать врагам за родину.

...
   Фигня
 
128 - 07.12.10 - 21:45
Бред. Зачем туркам воевать с Россией? Туристов распугать? Их же там около половины отдыхающих. Абстрактное сравнение абстрактных показателей.
.
Курды не показатель - это партизанская война. В принципе турки даже дружа с немцами во ВМВ не встревали, хотя ЧФ тогда был в еще бОльшей заднице, чем сейчас: фактически блокирован.
.
В случае реальной зарубы если не вводить мобилизацию турки может и будут представлять силу. Но при поголовном призыве их тупо не хватит. ВС постоянной готовности же там невелики (недавно показывали по РенТВ, так даже РенТВшники признали лишь лучшую оснащенность турецкой армии техническими прибамбасами). Призывная же армия есть величина непредсказуемая и не думаю, что турецкий студиозус спустя год-другой после срочки будет круче нашего откосившего. Два раздолбая с забытыми навыками...
   kotletka
 
129 - 07.12.10 - 21:57
(127)как думаешь через чью территорию они(турки) попрут? и чем завалят азербайджан наши?
   YauheniL
 
130 - 07.12.10 - 22:02
(127) >> Турки не пьют и готовы глотки рвать врагам за родину.
У них есть энергетики.... хотя и турки пьют -- видел одного, который просто не просыхал
 
 
   kuromanlich
 
131 - 07.12.10 - 22:30
(130) с "русским" народом не сравнить
   kuromanlich
 
132 - 07.12.10 - 22:31
(129) и че? это значит что турецкая армия небоеспособна? речь же не идет в данный момент о том "как рекрасно быть территорией накоторой идет война"
   SnarkHunter
 
133 - 07.12.10 - 22:51
Обсуждение сферического коня в вакууме...

Погоди, мама, в интернете еще кто-то неправ...
   Lenka_Boo
 
134 - 07.12.10 - 23:23
А зачем нам танки?
У нас в сарае вилы и ядрена бомба: одной на Турцию хватит, остальных добьем вилами.
Тенденция такая: в случае заварухи все денежные мешки перебираются в Швейцарию - страну продуманного нейтралитета. А с Россией - ..., хотя если гражданские вилами и коктейлем молотова войну выиграют, можно и вернуться.
   KATPAH
 
135 - 07.12.10 - 23:33
(134)Танки то нужны ,что бы соседей усмирять ,демократию им нести и к миру принуждать.Но не в таком же количестве как при СССР ,просто накуй такое количество не нужно.
Если будут знать что хватит дури запустить и будет что запускать не полезут.
А в локальных конфликтах типо Грузии ,Азербайджана да нужна проф.армия.
   13hero
 
136 - 08.12.10 - 01:56
(0) > — Намного. У Турции, скажем, танков 4000. А у нас по всей России в боевых частях осталось чуть больше 2000.

1. У нас и танков гораздо больше и наши танки гораздо круче.
2. Сколько у турции ядерных ракет, авиации, систем залпового огня и систем ПВО сопоставимых с нашими?
3. Вот у нас богатейший опыт ведения войны в горах, это Афганская война, это чеченские войны, это грузинская война. А какой у турции опыт ведения горной войны?
4. Само по себе количество и качество едениц техники ничего не решает, гораздо важнее например система управления. Вот в 41-ом году у нацистов было в два раза меньше танков чем у наших и танки нацисткие были гораздо хуже, но на тот момент они обладали опытом и очень хорошей системой управления. Российская система управления хуже чем американская, но гораздо лучше чем турецкая.

Дальше не читалЪ.
   13hero
 
137 - 08.12.10 - 02:02
Турки конечно обладают хорошим боевым духом, это надо признать, но наступательную войну против во время переброшенной 58-армии они не осилят палюбому, надорвутся.
   skunk
 
138 - 08.12.10 - 03:36
Турецкая армия выглядела подобным образом. Давным-давно турки закупили у Германии и США 2783 танка М48 Patton, из которых 174 было позднее модернизировано до стандарта М48Т1. Еще 108 танков модернизировали до стандарта М48А5. Затем, Турция получила от ФРГ 77 танков Leopard 1А1, а потом еще 150 машин того же типа. Кроме того, Турция располагает 1347 танками М47, однако, эти машины уже полностью выработали свой ресурс и снимаются с вооружения. В случае военного конфликта, в задачу турецкой армии входила оборона советско-турецкой границы.

а танков в россии на самом деле всего 2000 штук ... во всяком случае так официльно заявлялось ... после сокращения танковых войск в 2009 году
   skunk
 
139 - 08.12.10 - 03:37
а вот тебе за лучшее


Для победы в танковом сражении мало добиться простого численного преимущества. Следует иметь не только количественное, но и качественное превосходство. Качественное превосходство распадается на три составляющие: качество самих танков, уровень подготовки экипажей и тактика. Все три составляющие связаны между собой. Например, при проектировании танка учитывается необходимая квалификация экипажей. Советские танки достаточно просты в эксплуатации, поскольку спроектированы с учетом того, что в ходе войны будет невозможно обеспечить танкистам надлежащее обучение. Танки НАТО, напротив, достаточно сложны и требуют от танкистов высокой квалификации. Тактика также накладывает свой отпечаток на конструкцию танка. Например, американская тактика ведения танкового боя предусматривает вступление в огневой контакт с противником на предельно дальних дистанциях. Поэтому американские танки оснащены современными прицелами, дальномерами и системами управления огня, что с одной стороны улучает боевые характеристики танка, а с другой удорожает его и затрудняет крупносерийное производство.
   strange2007
 
140 - 08.12.10 - 03:56
Вот по этому леклерки на парадах отключают всю электронику, что бы не отказала от вибрации.
Абрамсы проектировались согласно многих факторов, кроме реальностей. Именно поэтому сначала сделали урановую броню, обкатали её, распиарили, а теперь с опаской навешивают дин.защиту. Удлиненный снаряд с урановым сердечником позволяет пробивать любую броню (почти), при этом очень сильно потеряли в точности, из-за конструктивных особенностей этого снаряда. Двигатель настолько усложнили, что он теряет надежность что в пустыне, что в снегах. Именно поэтому на несколько танков одна рем.бригада всегда рядом должна быть.
Леопард хорошая машина, пока дело не доходит до реальных боев...
И все в таком духе. Вся техника делается только под один вид климата, типа для обороны. На самом деле это особенности рыночной экономики
   13hero
 
141 - 08.12.10 - 04:18
(138) В боеготовности конечно около 2'000 танков, а вот на хранении 20'000. Нам просто больше и не нужно.
   Megas
 
142 - 08.12.10 - 06:35
А сколько огромных человекоподобных андройдов патрулирующих границы в РФ и в Турции ?
   YauheniL
 
143 - 08.12.10 - 06:49
(117) А вот и они
(142) На фото только 2
http://img30.imageshack.us/img30/1171/11716647.jpg
   LarsVVS
 
144 - 08.12.10 - 07:17
(136)У них своя Чечня - курды.
   strange2007
 
145 - 08.12.10 - 07:19
(144) То-то они в качестве экзаменов использовали раньше чечню
   13hero
 
146 - 08.12.10 - 07:48
(144) Чеченские войны и карательные операции против курдов это разные вещи. Чечены реально воевали и масштабно партизанили, а курды только теракты делают.
   strange2007
 
147 - 08.12.10 - 08:05
(146) у курдов нет столько наставников с самых разных государств, у них нет половины вооружения США, у них нет всемирного финансирования и т.д.
  1  2

Список тем форума
 
Миста — веселый ресурс со своими эксклюзивными тараканами Ymryn
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.