Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что Россия может не исполнять решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, если эти решения идут вразрез с конституционными основами страны.
В пятницу в «Российской газете» появилась статья Зорькина. Название говорит само за себя — «Предел уступчивости». В доводах председателя Конституционного суда разбирался обозреватель радио «Вести ФМ» Борис Бейлин.

Когда-то Николай Карамзин писал императору Александру Первому: «Можешь все, но не можешь ограничить свою власть». В начале 19 века царь задумывался о Конституции, но историк объяснил, что в России верховная власть, не должна подчиняться никому. Похоже, что именно этот принцип Валерий Зорькин собирается применить к Конституции. Он пишет, что хотя она и устанавливает приоритет международного договора над нашими законами, эти международные договоры не имеют приоритета над самой Конституцией. На практике это означает, что если, к примеру, решения Европейского суда по правам человека идут вразрез с конституционными основами страны, то Россия не должна их исполнять.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4695869/

и это правильно

"По его мнению, Россия должна выполнять решения Страсбургского суда, но только в том случае, если эти решения не вредят государственным интересам."

Читать так: Выполнять его решения, но только в том случае, когда нам этого хочется.

Если я не ошибаюсь, то для того, чтобы подать в Страсбурский суд по правам человека, необходимо исчерпать все возможности решения вопроса в родной стране в т.ч. и подача в Конституционный Суд РФ, а уж после только возможно в Страсбурский.

и теперь получится, что решения Страсбурского суда станут всегда не обязательными т.к. КС РФ решил иначе (иначе подать в тот суд невозможно)

(2) все правильно Вам кажется

(2)Поводом для написании статьи стало то, что в октябре Страсбургский суд впервые в «жесткой форме» подверг сомнению решение Конституционного суда. Дело в том, что КС в прошлом году признал законным положение, согласно которому военнослужащие-мужчины в отличие от военнослужащих-женщин не имеют права на отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Европейский суд посчитал это нарушением принципа равенства полов.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4695869/

(4) Лучше ссылаться на оригинал http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html

(4) да, я прочитал статью. Просто не знаю точно, вроде как подать в Страсбурский суд РФ минуя КС РФ - невозможно т.к. там просто не примут документы.
А это автоматом делает ЛЮБОЕ отлично от решения КС РФ  Страсбурского суда  не обязательным для исполнения как противоречащее конституции. Что по сути вообще лишает смысла обращения в эту структуру.

"Страсбурский суд РФ" читать без РФ

(6) С 1 ноября 1998 года, по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским судом по правам человека. Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами-участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Европейский суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции её государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путём рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 году, Европейский суд к концу 1998 года (когда он был реформирован) принял решения по существу в 837 делах, подавляющее большинство из которых — по жалобам граждан. Первое решение по существу дела суд принял в 1960 году (Lawless v. Ireland), первое решение по существу в пользу заявителя — в 1968 году (Neumeister v. Austria). После реформы Суда в 1998 году его активность повысилась, и к началу 2010 года суд вынес уже 12 198 решений по существу, из них в 10 156 констатировал нарушения Конвенции или ее протоколов.[1]

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под её юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается Конституцией Российской Федерации (статьёй 46, часть 3), в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

wiki:Европейский_суд_по_правам_человека

Условия подачи жалоб

Зал судаПрежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

1.Предметом жалобы могут быть только права и свободы гарантируемые Конвенцией или её Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нём отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2, «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы — Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2.Согласно статье 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции Высокими Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.
Заявителю необязательно являться гражданином государства — члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.

Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само непосредственно уже стало жертвой нарушения его права.

Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения.

Косвенная жертва: в практике Европейского Суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав несмотря на то, что само непосредственно не претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственной жертвой была очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространенным примером будет являться обращение родственников лица по вине государственных органов или по причине необеспечения ими надлежащей защиты права на жизнь, а родственники в этом случае испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки.

1.Жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом. Этот срок восстановлению не подлежит.
2.Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции государством. В случае с Российской Федерацией такой датой будет 5 мая 1998 года.
3.Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты. Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом.
4.Жалобы, направляемые в Европейский суд, должны касаться событий, за которые несёт ответственность государственная власть. Жалобы против частных лиц и организаций Европейским судом не принимаются к рассмотрению

(6) ЕСПЧ и КС - занимаются разными аспектами права. "...подать в Страсбурский суд РФ минуя КС РФ ..." - только так и делается. КС вообще не занимается правами человека. И, если Вы прочитали статью внимательно - как правило, решения ЕСПЧ приводят не только к пересмотру дела в РФ, но и к коррекции законодательства.

(9) возможно, сложно разобраться во всех тонкостях юридических не будучи в них специалистом.
Но спасибо :) буду знать что у них разные аспекты права.

(10) см (8) много быкав но зато полезно

(9) > решения ЕСПЧ приводят не только к пересмотру дела в РФ, но и к коррекции законодательства.

Тогда позиция Зорькина очень даже правильная...

(10)
"сложно разобраться во всех тонкостях юридических"
Тогда я, на всякий случай, обрисую Вам на пальцах суть предложенной топикстартером дискуссии.

Россия (как общество) слегка не любит педерастов (что и закрепила в своей Конституции). ЕСПЧ посмеялся над Конституцией РФ, назвав её "гендерным предрассудком" и предложив поменять на более подходящую для педерастов. Зорькин посмеялся над ЕСПЧ, назвав его "сборищем педерастов" и предложив поменять на более подходящий для России.

(14) Прошу Вас пользоваться медицинскими (или же приличными общеустоявшимися, например - гомосексуал) терминами во избежание нарушения правил форума. Отвечать не нужно. Это предупреждение. Спасибо.

(13) ну просто России исключат из совета европы делов то

и будет еще один железный занавес

Второй абзац из (13) понравился. Доходчиво так написано.

по уголовным делам вообще только две инстанции
районный суд и кассационный (областной)

после этого можно подавать в Страсбургский

(13) наверное нет смысла просить ссылку на статью конституции, где написано, что "Россия (как общество) слегка не любит педерастов"?

(21)
"наверное нет смысла просить ссылку на статью конституции"
Конечно нет. Конституцию лучше знать.

"где написано, что..."
ст.38, ч.1

(22) а ч.2 ты осилил?

(23) И часть третью тоже. И вообще, вынужден сразу признаться, во избежание подобных вопросов - я в курсе ста тридцати семи статей Конституции.

(13) >> что и закрепила в своей Конституции.
Интересно, а можно ткнуть носом в пункт?
ПС. Я их тоже не перевариваю, тока конституционное "ФИ" для меня повость..

(17) а что дает совет европы россии?...

(24) исходя из текста конституции можно предположить, что Россия за матриархат ...
но никак не против педерастов

(27) педерасты против матриархата?

(28) хз... это не ко мне вопрос, а к (24)

(26) понятие не имею, я не юрист и не дипломат

(25) Кхм...ээээ....как насчёт чуть дискуссию посмотреть? На всякий случай:) ст.38, ч.1: Материнство находится под защитой государства.

(24) Исходя из текста Конституции лучше ничего не предполагать, бо текст весьма прозрачный. Россия за матриархат. Педерасты против. Россия не любит педерастов. Не любит не так сильно, чтобы их лечить насильно. Слегка не любит.

(28) Судя по заявлениям ЕСПЧ, назвавшего Конституцию РФ гендерным предрассудком - да, против.

(22) а, ну да. пока европейский суд не научится ТАК читать конституцию, им нечего лезть в наши дела...

+(26) масштабная деятельность совета европы, отчетливо запомнилась только по её действиям в чечне, где миссия обсе единым фронтом выступала на стороне дудаевцев, масхадовцев, басаевцев...

+(30) Второй абзац в (30) - на (27)
(31) Почему же, пусть лезут. Мы сами этого хотим. Зорькин, всего лишь, напоминает о пределах уступчивости.

(32) во всем виноваты питерцы?

(24) Может ты и в курсе, но даже после тыканья в статью 38 я чето не понял, где государство сказало гудбай.
и собственно (4) в свете п.1 38 статьи для меня нонсенс..

+(32) отсюда возникает закономерный вопрос: "а нужна ли нам такая миссия совета европы и чьи интересы она преследует?"...

(18)И в чём будет заключаться "железный занавес" в связи с исключением из совета европы?

(36) см (28) и (30)
все же названо своими словами

(37) к нам педерасты в Чечню ездить не будут (32)

(37) кхм... а как ты предполагаешь дальнейшие дипломатические отношения?

(40)Так же как и у других стран, не входящих в Совет Европы. Всяких там Канад, Японий и прочих США

(40) без педерастов никак не могу представить дипломатические отношения

В октябре 2004 года Федеральный конституционный суд Германии (ФКС), рассмотрев конституционную жалобу заявителя Гёргюлю (кстати, тоже по семейным вопросам), поданную уже после вынесения постановления ЕСПЧ, сформулировал необычно жесткую позицию в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ.

Особое внимание ФКС уделил вопросу о том, обладает ли постановление Европейского суда по правам человека такой юридической силой, которая отменяла бы окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов.

Согласно правовой позиции ФКС, "основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов".

Как профессиональный юрист и как председатель Конституционного суда считаю, что России, равно как и другим странам мира, надо опираться в своих дальнейших действиях именно на этот германский прецедент. И потому, что он конструктивен, поскольку опирается на конституционный принцип государственного суверенитета и принцип верховенства Конституции в системе нормативных правовых актов государства. И потому, что никто никогда не посмеет назвать решение германского конституционного суда - одного из самых авторитетных и гибких конституционных судов в мире - оголтелым, экстремистским, архаичным, реакционным и так далее.

http://m.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html

мдя

(41)
тот же Зорькин в той же статье пишет

"Первый сценарий предполагает замыкание в себе, выдвижение принципа жесточайшего приоритета национального над наднациональным. Но подобный принцип может быть применен лишь во всех сферах национального бытия одновременно. Его выдвижение и осуществление никак не может быть продиктовано одними лишь юридическими казусами, сколь бы серьезны они ни были. И самое главное, Конституция России, закрепляя нахождение страны в мировом правовом сообществе, отвергает подобный принцип. Ибо это подорвало бы всю инфраструктуру мучительно выстраиваемых отношений между национальными государствами. Подрыв такой инфраструктуры привел бы к необратимым негативным последствиям."

(43) простите это вы "профессиональный юрист и как председатель Конституционного" так считаете?

(35) Я поясню. В России материнство - есть субъект права, имеющий преференции от государства (как защита, поддержка и т.д.). В частности, защита, как преференция материнства, закреплена в Конституции, и в ряде законов (федеральных и не очень). В Европе же - материнство есть гендерный предрассудок, ущемляющий права педерастов на полноценное воспитание приёмных детей, что закреплено в хартии ЕС по правам человека. Налицо правовая коллизия. И Зорькин подтвердил, что он лично, как гражданин, как юрист и как председатель КС РФ - за материнство (и, тем самым, против педерастов).

(33) >>Зорькин, всего лишь, напоминает о пределах уступчивости.
Я думал ЕСПЧ у нас работает амортизатором несовершенного законодательства, т.к. теория и практика защиты прав человека в Европе разработана лучше.
Смутно помню историю из (4). Там педерастией и не пахло вроде.
Короче, для меня решение КС - нелогично в юридическом плане.

(46) >> В Европе же - материнство есть гендерный предрассудок, ущемляющий права педерастов на полноценное воспитание приёмных детей, что закреплено в хартии ЕС по правам человека.

Ну с этим они конечно идут лесом.
Просто ситуация из (4) неудачно приплетена...
ПС. Не думал, что они там в европе такие крейзи...

(45) добавь перед ссылку знак (с) где считаешь нужным

(47) из того что у них теория и практика защиты прав человека лучше разработана,так может стоит выкинуть наши законы и взять их ЖКК перевести и все?теория и практика построены?

Я считаю, что над Российским судом, должна быть какая нибудь международная инстанция, которая рассматривает приговоры по правам человека.
Представьте, что вас "хорошего и пушистого" подсидели и начинается травля. Всех собак вешают на вас. Российские суды боятся тех людей, которые на вас вешают все и выносят необъективные приговоры. И куда же деваться?
Просто надо как то ограничить приговоры этих международных судов, но не игнорировать их полностью.

(51) >> Просто надо как то ограничить приговоры этих международных судов, но не игнорировать их полностью
именно об этом и говорит Зорькин...

(47)
1. Ни о каком "решении КС" речь не идёт. Мы обсуждаем статью Зорькина в РГ.
2. Забудьте про (4). Ссылка на первоисточник в (5)
3. Вы правильно думали. ЕСПЧ для нас - именно "амортизатор несовершенного законодательства", позволяющий восстановить права человека, в случае их попрания на судебном уровне в РФ.
4. По поводу "истории из (4)" - речь не об этом офицере, которому не позволили уйти в отпуск по уходу за ребёнком. Речь о том, что по этому делу ЕСПЧ вынес дополнительное определение (обычная практика), в котором посмялся над Конституцией РФ (необычная практика), и о реакции Зорькина именно на это, дополнительное, определение ЕСПЧ. Зорькин как бы намекает нам, что Россия, в угоду педерастам, отменять преференции для материнства (и, в частности, перед отцовством) - не будет.

(51) разрешить им выносить решения в Европе
разрешить в Европе из выполнять
ну а в чужой монастырь со своим уставом не ходят?
или лучше кто к нам с мечом тот от меча и кирдык?

(52) очень трудно будет найти грань между тем, что можно, а что нельзя

(55) никто и не говорит, что будет легко...

(55) Зорькин нашёл эту грань легко (Конституция РФ), и предложил обществу эту грань обсудить своей статьёй.

(55) очень просто
то что для педерастов то мимо

(55) Построить еще несколько межконтинентальных ракет и направить своего представительство в судейство.

Сакура щас наверно присоединитьсяч в защиту конституцииРФ а также матриархата

"Разумеется, в Российской Федерации, как и в любой современной стране, сексуальные меньшинства находятся под защитой принципа юридического равенства, согласно которому все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод в том числе независимо от пола (ст. 19 Конституции). "

попирание одной статье конституции ради другой?

а где указан приоретет статей можешь помочь найти?

я уж не буду говорить о том, что русский язык гибок
и термин "материнство" может немного видоизменить своё значение

(59) как то вы очень по демократически рассуждаете
прямоо как на родине демократии

(53) Собственно тогда меня все устраивает в этой ситуации. Вопросов нет.
Кроме дурацкого заголовка "Россия может перестать слушать Европейский суд", который намекает на полное прекращение взаимодействия....
Это не есть хорошо..

(61) Права и свободы педерастов никто не ущемляет. Преференция, в виде защиты - это не право и свобода гржданина и педераста, это юридически закреплённая Конституцией обязанность государства.

(62) Как же "не буду", если говорите? Давайте уж, видоизменяйте. ЕСПЧ, вон, тоже полагает, что материнство - есть мужская функция.

(59)Там есть российский судья. Неожиданно, да?

(63) Поэтому родину ДЕРЬМОкратии слушают и считаются с ней.

и кстати... давайте отвлечемся от юридичиских тонкостей и рассмотрим вопрос с точки зрения быта

к примеру имеею семью, где жена работает финдиром и получает 150 тыщ руб в месяц и муж-военный получаеющий к примеру 40 тыщ рублей (сколько получают военный кто может подсказать?)

почему наши законы не позволяют уйти в отпуск по уход за ребенком мужчине?
ведь это может разрушить семью...
а наша конституция обязана защищать семью?

(64) ну да...
один раз не педераста

*педераст

(65) причем тут пидерастия? ведь суд то был не по декретным (отпус по беременности и родам)
а об отпуске по уходу...

т.е. ты утверждаешь, что мужчина не может ухаживать за ребенком так же как женщина?

(68)Если отвлечься от юридических тонкостей, то Россия всякими силами оттягивает рассмотрение дела Ходорковского в Страсбурге. Там штраф будет не как за полсотни убитых мирных жителей, а поболе. Кому нужны эти геи, чтобы из-за них портить отношения с Европой, в самом деле?

(72) дело Ходорковского было рассмотрено в феврале сего года

(71) На самом деле этот феминизм задолбал уже. Пускай женщины имеют такой же пенсионный возраст и выплачивают алименты при разводе.

(73) Напомните. Что за вердикт был?

(65)
МАТЕРИ'НСТВО, а, мн. нет, ср. (книжн.).
1. Беременность, роды, кормление ребенка, как функция женщины-матери

http://slovari.yandex.ru/материнство/Толковый%20словарь%20Ушакова/Материнство/

не вижу противоречий

(73)Ну так там же не одно дело.

(73) а это чтобы не дискредитировать ЕСПЧ, назвав их гомофилами, и решение по делу Ходорковского не исполнять

(75) все путем...
после этого россия наконец тарифицировала 14 протокол

(74) Алименты при разводе женщины будут платить, если дети останутся с отцом. И если будет выдан исполнительный лист.

+(77)пруфлинк http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/03/100304_yukos_strasbourg.shtml

(80)
[если дети останутся с отцом]

это фантастика!

я так и не понял, кто конкретно педераст? офицер, который хотел уйти в отпуск для ухода за ребенком, или Зорькин?

(82) нет. это далеко не фантастика. как минимум у двоих знакомых такая ситуация...

(84) аккуратней... их тут могут принять за педерастов

(82) У меня друг добивался через суд, чтобы ребенок остался с ним, а не с матерью, которая никогда не работала, бросала ребенка на несколько дней и уходила "погулять".
Ребенок остался с матерью, которая до недавнего времени проживала в квартире моего друга. Теперь нашла нового хахаля, который не работает официально и живет теперь у него. А мой товарищ платит алименты и покупает вещи своему ребенку.

(86) Она же МАТЬ! :)

(82) У однокурсника такая ситуация была. Отсудил, поскольку, после развода имел лучшее имущественное положение (жилье, работа), встречам с ребенком не препятствовал, на алиментах не настаивал. Через несколько лет снова сошлись, теперь живут вместе, брак не регистрируют.

(88)
[после развода имел лучшее имущественное положение (жилье, работа)]

полюбому блат был или взятку давал

у нас не США...

(0) напоминает алкоголика-неадеквата, которому наплевать на правила ОбщеЖития.
типа, хочу ссать в подъезде, и буду ссать.
ибо мой подъезд.

(91) ЕСПЧ у вас вызывает такие ассоциации?

(71) Это утверждаю не только я. Это утверждают, также, Конституция РФ и федеральный закон. Только к статье Зорькина это не имеет никакого отношения. Зорькин рассуждает только о материнстве, как субъекте государственной защиты, и о глумлении ЕСПЧ над Конституцией. То, что это глумление привязано к конкретному делу - всего лишь повод прикрыть требование свободы педерастам.

(93)
а) как связан уход за ребенком с материнством?
б) причем тут педерасты? кто то отказал Зорькину что ли?
в) конституция не защищает семью?

(89) Это уже не важно. Важно что он хотел, чтобы ребенок остался с ним и добился этого.
Я думаю, что решения ЕСПЧ следует удовлетворять в части не противоречащей законодательству РФ, или менять законодательство для обеспечения приоритета международного права. Действовать в нарушение собственных законов в угоду кому бы то ни было, недопустимо для уважающей себя страны.

(96) не вижу как возможность отпуска по ухода для отца, противоречит конституции

(94) т.е. Россия приходи в европейское общеживие и начинает педерасов притеснять  у них тама?

+(97) причем.. насколько понимаю не военный, может взять отпуск по уходу

100

ТК РФ
Статья 256. Отпуска по уходу за ребенком
По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

почему военному нельзя брать отпуск по уходу?
он что не отец ?!

(97) отпуск по уходу за ребенком для отца вполне допустим нашим законодательством. о чем ты вообще?...

(98) бред какой то.
я мысли так и не уловил :(

(96) Конституция РФ отпределяет приоритет международного права над Российским

(93)
"как связан уход за ребенком с материнством"
уход за ребёнком связан с материнством Конституцией РФ и Фдереальным Законом "О статусе военнослужащих"

"причем тут педерасты?"
Отказ от преференций материнству - есть одна из вех на пути к всеобщей педерастии.

"кто то отказал Зорькину что ли?"
кто-то намекнул Зорькину, что материнство надо отменить, так как это вредит правам педерастов

"конституция не защищает семью?"
Защищает. А также защищает леса, моря, граждан, и много чего ещё. Всё это отнюдь не отменяет обособленность защиты материнства.

(104) читаю (91) пытаюсь понять где здесь образы,ассоциирующиеся с Россией,где с ЕСПЧ

(105) Извините. Где именно это прописано?

(108) в конституции Рф вам ссылку на статью?

(103) где ТК и где устав?

(102) Военный какой? Профессиональный (по контракту) или по призыву?
Емнип, по военным отдельные блоки некоторых законодательств.

(109) Ага.

(102), (105)
ФЗ "О статусе военнослужащих" (в частности, ч.2 ст.1 и ч.13 ст.11)

(106) материнство есть функция родов и вскармливания это из толового словаря... на это есть отдельный отпуск
уход тут не причем

(105) Определяет. И требует приведения законодательства в соответствие с международными договоренностями, а не вступать в противоречие с существующими законами.
(97) Военнослужащий добровольно отказался от части конституционных свобод. В частности даже от права выглядеть как ему хочется. Так что, снявши голову по волосам не плачут.

+(113) Вместо (105) - читать (108)

(113) материнство есть биологическая функция ...
никто и не оспаривает этого факта и отпус по беременности и родам для отца не просит

(108) ст 15.
особенно внимательно кури 15.4

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

(107) Россия , в данном случае, похожа на алкоголика, который свое зассанство в подъезде аргументирует тем фактом, что подъезд его.

ПС. желаете жить в Европах, уж будьте любезны соблюдать правила Европейского общежития.
с геями и прочей толерантностью.
желаете традиционных старорусских устоев - тагда не нафиг не нужен ЕСПР.

Материнство - основная биологическая функция женского организма, направленная на продолжение человеческого рода: вынашивание, рождение, вскармливание ребенка.
http://slovari.yandex.ru/материнство/Словарь%20по%C2%A0общественным%20наукам/Материнство./

(117) Очень хорошо, что никто не оспаривает:) В качестве меры защиты материнства (в дополнение к указанным Вами и другим мерам), государство взяло на себя обязательство предоставлять оплачиваемый трудовой отпуск по уходу за ребёнком женщинам-военнослужащим.

(119) как зассанец в чужом доме, вела себя как раз обсе, по крайней мере до недавнего времени...

(119) так тут наоброт происходит
в гости к алкашу приходит педераст и начинает его учить уважать педерастов

(119) А можно в чистом подъезде, но без 3,14доров?

(121) не положено военнослужащим женщинам этот отпуск

пускай мужья женщин-военнослужащих берут отпуска

+(125) но это при условии что муж не состоит на действительной воинской службе

(121) это уже будет федеральный закон и он никак сферы КС не касается

(125) Положено. И (126), также, неверно.
(121) Касается. Ибо Федеральный Закон, в соответствие с Конституцией, регулирует, в том числе, и обязанности государства по выполнению Конституции.

(129) он противоречит конституции значит он должен быть изменен

Повторно прошу участников дискуссии избегать нетолерантных терминов.

(129) Он не противоречит Конституции. Он её реализует. Он не должен быть изменён, так как не противоречит Конституции.

Статья 15 Конституции РФ
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

(124) в своем можно.
а если долго-долго просится в чужой войти -имхо, вряд ли.
"в чужой монастырь со своим уставом не ходят"  :(

(123) да в общем то ЕСПЧ - есть образованная некой группой государств организация.
и присоединение к ней - есть некий добровольный акт.
хочешь- вступай и соблюдай правила.
не хочешь - не вступай.

ПС. это как в преферансе.
сели 4 четыре человека.
3 пытаются играть в преф, а четвертому хочется пасьяс расскладывать.

(125) пункт "д" ст. 28 и ст. 32 Закона о порядке прохождения военной службы имеют другое мнение по этому поводу.

(132) не соблюден принцип равенства, а реализация равенства никак не нарушит другие статьи конституции, в частности материнства, ибо если оно нарушало, то и из ТК следовало бы извлечь данную возможность

(134) так бывает. 2 человека играют в шашки и обы выигрывают.знаете как это может быть?

(135) ст.32 п.5
5. Военнослужащему женского пола по его желанию предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Во время отпуска по уходу за ребенком за военнослужащим женского пола сохраняется место военной службы и воинская должность.

+(132) В Конституции закреплена обязанность государства. Закон "О статусе..." её, вкупе с другими актами, реализует, путём предоставления женщинам дополнительных возможностей по реализации общественно-полезной (а не только биологической "выносил_вытащил_выбросил", как Вы тут всё время утверждаете) функции материнства.

(136) Принцип равенства соблюдён. Военнослужащие, в общем случае, не имеют возможности уйти в отпук "по уходу". Это и есть принцип равенства. Их возможность органичена их статусом. Не надо из ТК ничего убирать. Там, как раз, сделано уточнение, предоставляющее отцу такую возможность (при этом ТК не в полной мере регулирует трудовые отношения, в частности, военнослужащих и государства).

(137) Проигравший тоже может быть в выигрыше. Партия же не одна.

(135) уважаемый вы лично брали отпуск по уходу за ребенокм?
ну или чисто теоретически можете его взять,находясь на воинской службе?

(140) нет.не так

один играет в шашки
второй в этоже время в поддавки

+(138) http://www.prizyv.net/zakon/poryadok/7/

(139) [по реализации общественно-полезной функции материнства]

т.е. ты утверждаешь, что твоя точка зрения на толкование слова, правильней чем в толковых словарях?

а можно увидеть список ваших заслуг, что бы ваш авторитет стал выше, чем авторитет словарей?

(13) много ли надо россиянскому быдлу? Немного. Включи в разговор словечко "педераст" и быдло тут-же начинает бороться с педерастией. А так как Европа с педерастией не борется, то Европа нам не указ.

Вот так вот, через педерастов, Россия обозначает свой, особый путь развития. А если бы не было педерастов, то как объяснить народу, что Россия должна идти своим путем?

Умора просто...

(143)
"т.е. ты утверждаешь, что твоя точка зрения на толкование слова, правильней чем в толковых словарях?"

1. С точки зрения общественной нагрузки термина "материнство" - моё утверждение словарям (в Вашей редакции) не противоречит.
2. Я "не утверждаю" этого. Я утверждаю, что Ваше восприятие слишком узко, для обозначения защищаемого государством субъекта права.


"а можно увидеть список ваших заслуг"

Можно. Разрешаю.

(141) Я не военнослужащий женского пола. Если ты не заметил.

(144) хорошо сказано :)

(146) все заметил уважаемый
ведь в этом то и вопрос может ли военнослужащий брать отпуск или только веннослужащая))))

(144) движение вперед без педерастов невозможно
о чем ЕСПЧ и сделал замечание

(144) так никто не мешает всячески используя свое влияние в ЕСПР - признать это не соответствующим культурным, историческим и религиозным традициям нашей страны.

но для этого надо кропотливо и долго работать там.
свое влияние увеличивать.
а проще, как сейчас, перейти на взвизги и вопли о несоблюдении чего то там.

(150) это вы про гомофобство говорите?

(0) Вот 2 тезиса:
"Россия может перестать слушать Европейский суд" (Заголовок статьи)
"Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что Россия может не исполнять решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, если эти решения идут вразрез с конституционными основами страны." (суть статьи)

Заголовок намерянно провокационен и не отражает суть статьи.
Фактически любая из европейских стран может "не исполнять решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, если эти решения идут вразрез с конституционными основами страны".

(148) Военнослужащей не бывает :)
Только военнослужащий. Как и прапорщик и т.д. Только некоторый из военнослужащих бывают женского пола.

Кроме того пр подписании контракта нужно было читать действующие законы. Ели они не устраивают - не нужно его подписывать.

Кстати знаю один случай, когда офицеру предоставили такой отпуск. Но там с женой проблемы были - она сама требовала ухода по заключению ВТЭК. Но это, вероятно, исключение из правила.

(153) вот а ЕСПЧ с этим не согласен

некоторые из товарищей назвали их педерастами
другие нас алкоголиками

в общем ведем научную дискуссию))))))
стараемся придерживаться правового поля Конституции РФ и в рамках правил форума

(151) я про провославие, народность и самодержавие.

(154) Предлагаю тезис "Россия может перестать слушать Европейский суд" не рассматривать, вообще. Это как бы опечатка, в самой статье написано все не так. см. (152)

(155) а что ЕСПЧ против царя батющки выступает?

(156) заголовок правильный. Речь о приоритетах, сейчас в приоритете Европейский, а будут Басманный.

Когда ж наконец занавес-то опутят, пора бы уже.

(157) ЕСПЧ не выступает "против царя батющки". ЕСПЧ выступает против юридического закрепления защиты материнства в Конституции РФ, так как это мешает распространению педерастии.

(159) ну то то же

но мне кажется не смотря на все старания ЕСПЧ родить у педерастов все равно не получится.или они с этим тоже не согласны?

(153) зато согласно уставу, бывает военнослужащий женского пола

[Кстати знаю один случай, когда офицеру предоставили такой отпуск]
надеюсь те кто отпустил, оказались под трибуналом?

"Надоели эти пугалки про революцию,— заявила "Ъ" член Общественной палаты профессор юрфака МГУ Елена Лукьянова (в 2004 году была представителем КПРФ на процессе об отмене итогов думских выборов в Верховном суде).— Что, восстановление нормальной избирательной системы — это раскачивание государственного корабля?!" Отметив, что из речи господина Зорькина следует, что он не знает существа иска в ЕСПЧ, госпожа Лукьянова пояснила, что "Европейский суд может, максимум, признать серьезные недостатки в российском избирательном законодательстве и избирательной практике". "И не надо нам морочить голову рассказами про оранжевую революцию. Если поправить избирательное право, хуже не будет, а если не поправить, то точно будет революция, но не оранжевая, а народная",— говорит госпожа Лукьянова.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1532360&NodesID=2

(160) Они (ЕСПЧ) не борятся с биологией. Они против выделения биологической функции, как общественно-полезной, и предоставления ей (функции) государственной защиты. Они утверждают, что материнство - есть биологическая аномалия, недолжная к обособлению в нормальном педерастическом обществе. Ведь, действительно - детей педерастическая семья может взять приёмных и воспитать их, то есть выполнить родительские функции. А материнство, как общественная функция женщины - это социальный пережиток, по утверждению ЕСПЧ. После родов - мужчины, женщины и педерасты могут одинаково хорошо воспитывать новых членов общества, как утверждает ЕСПЧ.

(163) да старая история еще Капица спрашивал товарища Лысенко "Почему, несмотря на 1000 лет эволюции,женщины рождаются девственницами?"

(163) но в настоящее время они не могут отказаться от этой биологической функции,следовательно ее необходимо учитывать,но конечно включение аномалии,дающей нам всем жизнь,это чересчур

(132) Противоречит. Ст. 38 ч.2

У пиндосии есть формулировка - не принимать к рассмотрению судом дела, могущие навредить интересам Соединенных Штатов Америки!

(167) так это правильно,это  же оплот демократии

(166) Не противоречит. Конституция (в ч.2 ст.38) уравнивает права и обязанности родителей и не предполагает обязательности права на отпуск "по уходу". ФЗ "О статусе военнослужащих" (ч.2 ст.1), в соблюдение ч.2 ст. 38 Конституции - в равной мере реализует права и обязанности мужчин и женщин (военнослужащих), в частности, ограничивает их права, указанные в ТК РФ, интересами безопасности и обороноспобности РФ, без акцента на пол военнослужащего (в том числе, право на отпуск "по уходу"). Другими словами - ФЗ "О статусе" отменяет действие ст.256 ТК РФ по отношению к военнослужащим (как, впрочем, и многих других статей, да не суть). Отпуск по уходу за ребёнком до 1.5 (равно до 3) лет не есть право гражданина-военнослужащего, неограниченное ФЗ "О статусе". При этом ФЗ "О статусе" никак не органичивает право военнослужащего, независимо от пола, получать пособие по уходу за ребёнком. То есть, речь идёт только об отпуске по уходу за ребёнком, который военнослужащим не предоставляется по ТК, независимо от пола.


Вместе с тем, ФЗ "О статусе" содержит закрытый список прав и свобод военнослужащих, а также список мер государственного стимулирования статуса таковых. В качестве одной из мер государственного стимулирования - в ч.13 ст.11 прямо указано предоставление женщинам-военнослужащим отпуска по уходу за ребёнком. И нет тут никакого противоречия. Так же, как нет его и в федеральном законе о воинской обязанности и военной службе, реализующем конституционную обязанность граждан защищать Родину с учётом гендерного разделения. Никто не говорит, что у женщин и мужчин разные права/обязанности. Речь только о реализации этих прав и обязанностей, с учётом государственной заботы (и защиты) о женщинах и материнстве. Женщины, так же, как и мужчины - обязаны защищать Родину (по Конституции). ФЗ определяет способы защиты (реализации обязанности) неравномерно для мужчин и женщин. Точно так же - женщины и мужчины (по Конституции) несут равные обязанности и имеют равные права с мужчинами в процессе воспитания детей и в части заботы о детях (это, как раз ч.2 ст.38). ФЗ "О статусе", всего лишь, в ч.13 ст.11, реализует лругое положение Конституции (а именно ч.1 ст.38) - защищает материнство, предоставляя женщине-военнослужащему преференцию защиты материнства в виде (неположенного мужчинам и педерастам, как военнослужащим) отпуска по уходу за ребёнком.


В принципе, предыдущи

+(169)й абзац отражает, всего лишь, текущее положение дел. И никто не мешает законодателю, руководствуясь, к примеру, тем же решением ЕСПЧ, изменить ситуацию с ч.13 ст.11 ФЗ "О статусе военнослужащих", заменив "женщин-военнослужащих" на военнослужащих вообще. Вполне возможно, именно так и произойдёт. Речь не об этом вообще

(170) так какой был смысл если речь о ФЗ?у нас в ФЗ изменения очень просто вносят

(171) становится интересным, какие это национальные особенности не позволяют россиянам мужчинам, причем только военным, не брать отпуск по уходу.
И какие беспорядки это может спровоцировать. И причем тут собственно гомосексуалисты?

(171) про гомосексуалиство см (13)

есть какие то особенности
Джинн подтверждал

(173) у военных? ужас

(174) ага.некоторые предположили что некоторые уже под трибуналом из этих,но я точно не знаю

(175) в общем век живи - век учись

(0) Зорькин прав.

(176) а то

(171) Смысл статьи Зорькина в оспаривании п.48 определения ЕСПЧ от 7/10/10, в котором постановление КС РФ об особой роли матери (и связанных с этой ролью государственных преференциях женщинам) декларируется как неубедительное, на основании глупости подхода к материнству как к небиологической функции. И в п.55 того же определения, в котором в качестве сходного дела указано дело об увольнении педерастов из КФ ВБ. И с п.57, которым ЕСПЧ подверг сомнению ключевой довод КС по поводу незначительности роли женщин в армии отсутствием статистики и надуманностью.

(179)
К ВОПРОСУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ МУЖСКОГО ПОЛА
ОТПУСКА ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ
Д.Е. ЗАЙКОВ

http://yusgvs.sah.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=200

Однако до сих пор проблема содержания равенства мужчин и женщин при прохождении военной службы не изучена до конца - что должно лежать в его основе - абсолютное равенство прав и обязанностей военнослужащих мужского и женского полов, приоритет военнослужащих женского пола как наименее защищенных членов общества, выполняющих важнейшую репродуктивную функцию, или комплексный подход, учитывающий физиологические и психологические особенности военнослужащих женского пола, специфику правового положения лиц с семейными обязанностями (без половой стратификации) и основывающийся в первую очередь на позиции приоритета выполнения военнослужащими обязанностей по защите Отечества.

Представляется, что именно последнее положение имеет как научную, так и практическую основу своего существования, наиболее полно отражает интересы общества и государства, но при этом обеспечивает должную реализацию важнейших прав и свобод военнослужащих.

Решение указанной проблемы усложняется отсутствием в Российской Федерации единой государственной политики в области гендерного равенства, основывающейся на принципах социальной справедливости, целесообразности и учета общественных и социальных функций, потребностей и возможностей лиц разного пола. Отдельные правовые акты <2> проводят однобокую политику защиты и охраны прав и свобод женщин, не принимая во внимание необходимость решения имеющихся проблем гендерного характера, а также в части необоснованного ограничения прав и свобод мужчин.


а может в этом все дело?
>>необоснованного ограничения прав и свобод мужчин

(179) вот тоже момент интересный

Однако уже в ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации установлены следующие положения: "Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей".

В указанной норме права не выделен институт

ОТЦОВСТВА.

Представляется, что это объясняется особой значимостью защиты института материнства в силу незаменимости, особенно в начальный период детства, матери для нормального развития ребенка, хотя такое фактическое ущемление прав лиц мужского пола на участие в воспитании детей, конечно, недопустимо

(181) ты гонишь... на западе декрет только на момент родов дают плюс, минус немного...
так что 1,5 года совсем не обязательно матерям давать...

(182) читай тут
http://yusgvs.sah.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=200

там все ссылки на источники и литературу

(182) но для Вас приведу их тут

Ни один нормативный правовой акт военного законодательства не содержит даже упоминания о правовом институте отцовства.


Вместе с тем Семейный кодекс Российской Федерации провозглашает в ст. 1 в качестве основного начала семейного законодательства защиту семьи, материнства, отцовства и детства. Поэтому отсутствие в ст. 38 Конституции Российской Федерации специального упоминания об отцовстве не означает, что могут быть установлены ограничения для осуществления отцами своих прав и обязанностей в отношении детей <4>.

--------------------------------

<4> Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев // СПС "КонсультантПлюс".


Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными правовыми актами трудового законодательства установлены гарантии <5> женщинам, в том числе беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, а также отцам детей и лицам, осуществляющим уход за больными членами семьи в соответствии с медицинским заключением.

(184)http://yandex.ru/yandsearch?text=Конвенцией+об+охране+материнства&clid=46510&lr=213

(185) http://yandex.ru/yandsearch?text=Научно-практический+комментарий+к+Конституции+Российской+Федерации+%2F+Отв.+ред.+В.В.+Лазарев+%2F%2F+СПС+%22КонсультантПлюс%22.+&clid=46510&lr=48

(180) Ещё раз. ЕСПЧ считает защиту материнства женщин-военнослужащих - "положительной дискриминацией" (предоставлением преимуществ одному полу без предоставления аналогичных преимуществ другому полу), и ссылается на увольнение педерастов из британского флота, как на пример такой дискриминации. Судья Ковлер (тот, который "меньшинство" по этому делу) и Зорькин - справедливо (как мне кажется, вполне вероятно, что это не так, впрочем, мы не о моей позиции) указывают на несоответствие решений ЕСПЧ о защите педерастов традициям и укладу, имеющим место быть в России. Судья Ковлер, помимо этого, прямо говорит о том, что не дело ЕСПЧ рассматривать Конституцию РФ с точки зрения несоответствия её (в части преференций женщинам) сложившейся (_ а не закреплённому в хартии ЕС по ПЧ, как правовой основе существования ЕСПЧ_) практике защиты педерасов в увязке с правами мужчин вообще.

(187) Витеевато :))

"Ещё раз. ЕСПЧ считает защиту материнства женщин-военнослужащих - "положительной дискриминацией" (предоставлением преимуществ одному полу без предоставления аналогичных преимуществ другому полу), и ссылается на увольнение педерастов из британского флота, как на пример такой дискриминации"

Вот как бы развернуть, подробнее?

(188) + Особливо про разные пола (полы) (пес их знает как верно) :))

(184) Конечно, не содержит. Мало того - основополагающий "военный" закон прямо ограничивает конституционные права военнослужащих. Проблема не в этом. Проблема в том, что

(188),(189)
право на отпуск по уходу до 3 лет - не есть основополагающее право ни для кого. Ни в контексте ЕХ по ПЧ, ни в контексте Конституции РФ. Поэтому оно ограничено основным "военным законом". И сделано исключение для женщин. А по вопросу именно отпуска для военных отцов КС (187-О-О от 15/01/09) определил, что отпуск до 3 лет учитывает:
а) особую роль женщины в воспитании ребёнка до 3 лет (это когда не говорят, не ходят, какают под себя и т.д.)
б) видимую опасность обороноспособности страны (если военные мужики будут дома сидеть - кто воевать будет?)
в) добровольным согласием с ограничениями (для того, чтобы кого-то дискриминировать на отпуск по уходу - однозначно необходимо согласие дискриминируемого в виде закорючки под контрактом)

+(190) "добровольным согласием" -> "добровольное согласие"

(190) по поводу
б)видимую опасность обороноспособности страны (если военные мужики будут дома сидеть - кто воевать будет?)

не думаю что у ЕСПЧ есть на этот счет вопросы,и не потому что они самая миролюбивая нация,после США,а потому что педерасты считают что женщины могут и должны воевать

в) это я думаю у них тоже особых  вопросов не вызвало.добровольно ограничиваете свои права,ну не будем мешать

а вот пункт
а) особую роль женщины в воспитании ребёнка до 3 лет (это когда не говорят, не ходят, какают под себя и т.д.)

действительно содержит в себе нетолерантный пункт

(192) Не важно, простите, что Вы думаете по этому поводу. Равно неважно, что я думаю. Претензии по всем трём пунктам документально зафиксированы вот здесь http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Konstantin%20%7C%20Markin&sessionid=61462640&skin=hudoc-en

(193) спасибо сейчас почитаю

+(194) стока много букав по англицки
и это не ЖКК 8-)

(194) Будете читать - отметьте для себя, что ЕСПЧ также не принял во внимание факт, подтверждённый в военном суде в России, что Маркин не был единственным опекуном детей (что, по нашим меркам - вполне разумное основание для отказа в предоставлении "большого" трёхлетнего отпуска). Также рекомендую обратить внимание, что следующим логичным шагом для ЕСПЧ будет вынесение вердикта о виновности РФ в том, что в армию призывают только мужчин.

(196) вот это правильно
пусть девчернки тоже в школе к строевой готовятся и физ подготовку не забывают

(197) Сильно подозреваю, что вопрос будет стоять не о девчёнках, а об отмене призыва, как положительной дискриминации.

+(199) Также полагаю, что в качестве обоснования виновности РФ снова будет притянуто дело о каких-нибудь педерастах, пострадавших в армии.

В Европейском суде рассматривается дело Ходорковского
А у него чекисты стырили компанию..

(198) Призыв - это традиция и уклад, имеющим место быть в России.

а вот девченок в армию это хорошо

(198) Это не взлетит. В Европе полно стран с призывной армией. Начиная с Германии.

(202) Уважаемый а кроме израиля и КНДР где у нас обязательная ОБЩАЯ(не зависимо по гендерному типу) воинская повинность?

(200) Чекисты с Вами несогласны. По мнению чекистов - вор Ходорковский.

+(201) это толеерантно и не огранчивает свободу

(204) Украли у вора
Это их не извиняет :)

(206)Давайте, всё же ближе к теме.

(207) Куда уж ближе?
"Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под её юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается Конституцией Российской Федерации (статьёй 46, часть 3), в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»."
"За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы."
Из-за того, что кто-то у кого-то стырил - Россию исключат из Совета Европы

(208) изза того что стырил - точно проблем не будет
это не предмет ЕСПЧ,когда кто то что то тырит

(207) Ближе? Извольте.

Зорькин - он что дышло. Куда сказали - куды и вышло.

Парафраз народной мудрости.

1. Я таки не понял, кто по сабжу п@дор
2. Опять таки непонятно - Ходорковский п@дик или нет
3. Мой шурин, сидевший с ребенком по уходу до 3 лет (как раз ситуация - сестра зав отделом в банке, он технолог в попавшей в жпо фирме), вроде п@дарасом не является, я бы даже сказал весьма активный гетеросексуал (ака бабник). Но тем не менее означенный отпуск поимел. Или оный отпуск толтько п@дорам дают?

(211) :) с п.1 и п.2, боюсь, Вам придётся самому разбираться

По п.3 - отпуск дают всем. Есть офицер (гетеросексуал). Его отправили в отпуск по уходу, потом отозвали. Он в суд подал. Его то восстанавливали в отпуске, то наказывали его командира за этот отпуск, то возвращали на службу. Дошло до КС. КС издал вердикт (определение), что норма ФЗ о предоставлении отпуска по уходу только женщинам (для военнослужащих) не противоречит Конституции и правам мужчин, и не является положительной дискриминацией (с пояснениями). Офицер пошёл в ЕСПЧ. ЕСПЧ решил, что КС не прав, потому что двух педерастов уволили из английского флота незаконно, и норму о защите материнства надо из Конституции исключить, потому что Конституция РФ - отстой. Вот это мы тут и обсуждали. Всё просто.

(208) Россию исключат из Совета Европы - и что?

Что такое эта Европа без России? Отлючим газ.

(214) Боюсь еще одного раза Газпром не перенесет

(215) Белоруссия нам поможет.

Пока у Белоруссии вот такой герб
http://www.geo-world.ru/europe/belorussia/gerbs/gerb.gif

я думаю - она - поможет.

(0) Очень странное заявление. Неожиданное. ЕС покрывает годами международного террориста, убийцу и садиста, полевого командира ичкерии как героя, а мы вдруг не признаем юрисдикции ЕС.

дикие люди..

Может быть даже оспорим кукольный трибунал над убитой Югославией?

(218) дикие, некультурные люди

>Россия (как общество) слегка не любит педерастов

зато очень любит педофилов и наркоманов. В Госдуме есть очень влиятельное лобби

Ну скажем:

http://www.weekjournal.ru/society/news/15514.htm

(222) а про нарколманов?

http://rutube.ru/tracks/2303804.html?v=e0bc29860edf22c9804bdbc13b6bbab7

(224)не про педофилов а про наркомановдавай

http://www.narkotiki.ru/tv_5892.html

(226) там про правозащитников
а где проправительство