Вход | Регистрация
    1  2  3  4
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: 16 июля 1969 г. НАСА глушило корабли АН СССР, следившие за Аполлон-11

[gr13, 22.02.10 - 12:12]
OFF: 16 июля 1969 г. НАСА глушило корабли АН СССР, следившие за Аполлон-11
Я
   romix
 
18.02.10 - 12:13
Поскольку эта тема поднимается часто, оформлю ее отдельным постом, чтобы сюда ссылаться.

Информация о глушении принадлежит космическому специалисту А.Железнякову
http://ru.wikipedia.org/wiki/Железняков,_Александр_Борисович

Ссылка на оригинальную статью:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_32.html

В свою очередь, Железняков ссылается на американские издания: "Даже название этой широкомасштабной операции – “Crossroad” (“Перекресток”), единожды промелькнув на страницах газет, больше никогда не упоминалось". Он пишет:

"И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу. Американцы были готовы немедленно открыть огонь на поражение, если бы посчитали, что на советских судах генерируются сигналы, которые могли бы помешать нормальному полету ракеты.

   В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность. Правда, подозрительных импульсов зарегистрировано не было – советские корабли продолжали свою деятельность по сбору информации об американском континенте и о вооруженных силах США.

   В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты “Орион”, оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.

   В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем.

   В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь.

   В 8 часов 41 минуту “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.

   В 8 часов 45 минут было зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.

   В 8 часов 47 минут американцы прекратили глушить советские корабли.

   В 8 часов 50 минут на корабли 2-го флота поступил приказ зачехлить орудия. Зону покинули самолеты “Орион”"

----

Эту информацию в контексте опровержения полетов НАСА на Луну цитирует доктор физико-математических наук А.И. Попов в книге «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009)
http://www.manonmoon.ru в главе 20 "Как им удалось сохранить это в секрете?" http://www.manonmoon.ru/book/20.htm

На этот эпизод книги ссылается Ю.Мухин в статье "Олухам не читать" http://www.ymuhin.ru/?q=node/131

Опровергатели полетов НАСА делают вывод, что глушение производилось по причине необходимости скрыть от наблюдателей на кораблях АН СССР истинную траекторию "Аполлонов".

А.И.Попов также утверждает, что дальнейшее слежение за траекторией Аполлонов по трассе Земля-Луна в СССР не производилось, а трансляцию переговоров могли производить автоматические аппараты НАСА Сервейер и Орбитер.

http://www.manonmoon.ru/book/21.htm
 
 
   Flanker
 
301 - 20.02.10 - 11:20
(300) Дык вот это и хорошо, что спросили!
А вот 90% опровергателей тут же бы радостно завопили, что они ущучили насовцев, что грунт нельзя промывать в килосте и воде, а значит лунная афера однозначно доказана.
   Bumer
 
302 - 20.02.10 - 11:21
(299)И не кому я не союзник. Тупо за всеми пытаюсь проверить ссылочки.
О том ли в них говорится?
   gr13
 
303 - 20.02.10 - 11:23
(302) я тоже пытаюсь.
   Ваше благородие
 
304 - 20.02.10 - 11:40
Господа, хочу, кстати, всех поблагодарить. Читать по меньшей мере не скучно :).
   Фигня
 
305 - 20.02.10 - 12:50
Ромикс, Вы в ветке OFF: Статья в защиту NASA В.Яцкина и Ю.Красильникова и ее критика Ю.Мухиным бессовестно слились и вопросы грунта там не разобраны. В частности не показано как
- напилить пыли с треками из оплавленной поверхности метеорита
- сымитировать (причем точно) треки в пыли из сердцевины метеорита
- сымитировать угловатую поверхность пылинок (при помоле лни гладкие)
- как fines из метеоритов, собранных после 1976г, удалось переправить в 1969-1972
- как определили лунное происхождение собранных метеоритов, если образцов грунта для сравнения не было.
   Flanker
 
306 - 20.02.10 - 14:58
(290) Фу, Ромикс! Вам ли не знать, что Попов уже кардинально пересмотрел свое мнение по этим вопросам? Ракета у него уже совсем другая, и ни на какую орбиту она не выходит. Она у него летит аки крылатая ракета, только выше, - ровно на высоте 100 километров. Слава богу, наш аж целый доктор наконец-то выучил первый закон Кепплера и теперь Сатурн у него летит примерно куда надо. Но вот что такое баллистическая траектория - это для Попова еще слишком сложно :D
Но я в него верю. Не зря же он дфмн!

Ну, а вы, Ромикс, противоречите ему, сказав что Сатурн полетел на орбиту :)

(291) "Внятного ответа на утверждение, что антарктические метеориты могут быть и свежеупавшими, таки не последовало."
- Ромикс, я у вас сейчас ничего не спрашивал про время земного пребывания. Я спросил про время ПОЛЕТА. То есть вы сейчас снова, в очередной раз, отвечаете совсем не на то, что у вас спрашивают. А сам вопрос демонстративно игнорируете. Проблему вашей манеры вести дискуссию мы обсудим в закрытой ветке. А здесь вы должны рассказать про зануление времени полета.

"Треки также можно добавить воздействием радиоактивного вещества"
- нет, нельзя. Хотя бы потому, что для треков можно определить их возраст. Вот бы исследователи удивились, если возраст треков составил несколько лет вместо ожидаемых миллионов!

"Вмятины от микрометеоритов и треки обнаруживают внутри метеорита, поскольку он ранее состоял из отдельных частиц"
- это касается именно астероидных метеоритов, которые описаны в той статье. Вам это объяснили, но вы сделали вид, что ничего не видели. Это является нарушением Правил форума.

"в источниках к сожалению утверждается обратное (например про лунные метеориты Dhofar, что они имеют полимиктовый состав), покажите пожалуйста Ваш источник."
- здесь не нужен источник, здесь нужны знания. Лунные метеориты образуются при падении на Луну других метеоритов (назовем их "первыми"). Эти метеориты выбивают из Луны лунное вещество. Если первый метеорит попадает в рассыпчатый грунт, то выбивает сноп песчинок, которые и улетают песчинками. Такие микрометеориты при достижении Земли сгорают в атмосфере. Если же первый метеорит попадает в лунную скалу, то выбивает из неё в том числе крупные куски. При этом вполне возможен раскаление и даже частичное расплавление выбиваемого материала, что приводит к образованию характерного состава нового лунного метеорита. Именно об этом прямо написано в статье Демидова: "Новые метеориты представляют собой умеренно выветренные брекчии УДАРНОГО расплава". И именно поэтому в работе анализируют химический состав метеоритов, но не исследуют треки.

"Внятного ответа, где в Ваших источниках до 1972 года содержатся слова "реголит" и "оплавленный", я пока не обнаружил. fines<>regolith по известным мне словарям англ. языка."
- это чистой воды нарушение Правил форума - прикидывание дурачком. Ваши методы ведения дискуссий мы обсудим в закрытой ветке.

(292) " Критерии железобетонности Вы можете выбрать сами,"
- ФарПоста не устраивают мои критерии железобетонности. И никого из опровергателей не устраивают МОИ критерии. Когда я вам предлагал признать высадку по моим критериям - вы отказались.
   Flanker
 
307 - 21.02.10 - 12:29
Пока Ромикс взял небольшой тайм-аут на праздники, я решил на досуге перечитать Мухина, "АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США". Прелестная книжица. Замечательно повышает настроение. А уж какие жемчужины там можно найти! Не удержусь, чтобы не продемонстрировать буквально одну грань одного такого перла.

В общем, Мухин озадачился вопросом глубины кратера, который должен образоваться под лунным модулем при посадке. Озадачился он еще за несколько лет до книги, когда высокомерно потребовал от сотрудника ЦАГИ провести этот расчет, а он, Мухин, будет его "проверять и учить, как такие расчеты надо делать". Не дождавшись ответа, редактор "Дуэли" решил посчитать сам. А расчеты выложил в книжке.

Ребята, это песня. Нет, это просто-таки Гимн Российскому Опровергательству! Чудовищное нагромождение физической безграмотности и просто лжи. Давайте я процитирую из расчета только лишь заключительное действие:

"Рассчитанная нами ранее работа в 4315 кГс перешла в кинетическую энергию частиц грунта и при средней скорости 1,4 м/сек она вынесла из-под «Аполлона – 11»:4315х2/1,42 = 4403 кГ (4,4 т) грунта. При его насыпной плотности 1,9 т/м3 это равняется: 4,4 / 1,9 = 2,3 м3.
Круг диаметром 3 м имеет площадь примерно в 7,1 м2. Объем конуса равен произведению площади его основания на одну треть высоты. Отсюда глубина конуса выноса грунта под соплом «Аполлона-11» оценивается в: 3x4,4/7,1 = 1,9м. Где эта яма на фотографиях? Покажите ее мне!"

Смотрите, Ромикс, смотрите! Смотрите, как уважаемый вами Мухин нагло лжет вам в глаза, причем даже не таясь. Смотрите, каким наглым и неприкрытым мухлежом Мухин натягивает нужный ему ответ.
Вот из каких источников вы пьете, Ромикс. Смотрите.
   romix
 
308 - 21.02.10 - 18:27
   gr13
 
Модератор
309 - 22.02.10 - 12:12
podnjal
   Bumer
 
310 - 22.02.10 - 12:56
(307) "Разберем ретушь.
Кстати, вроде как уже обсуждали. Но вы пропали. Давайте там продолжим, ага?)"

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg

Для прояснения... А что это за крестики на фотографиях. Откуда они взялись?
   Kuzen
 
311 - 22.02.10 - 13:26
(310) Кста на фотке спектр освещения не соответсвует естественному солнечному спектру.
   Bumer
 
312 - 22.02.10 - 13:28
"В камерах астронавтов для точного определения углов между объектами была установлена тонкая стеклянная пластинка с нарисованными на ней 25 крестиками."
http://www.kp.ru/daily/23299/29724/

Это соответствует действительности?
   Flanker
 
313 - 22.02.10 - 13:33
(312) Да, это оно и есть.
   Flanker
 
314 - 22.02.10 - 13:34
(311) Может быть.
   Джинн
 
315 - 22.02.10 - 13:39
(311) А насколько точно передает естественный солнечный спектр фотопленка? :)
Или ты фотографией никогда не увлекался?
   Flanker
 
316 - 22.02.10 - 13:41
(315) По-моему, хреново передает, бессистемно. Добавьте к этому изменение Левелсов в Фотошопе - и ловить там уже нечего.
   gr13
 
Модератор
317 - 22.02.10 - 15:03
(310) ne pravilnyj vopros zadajete... nado sprashivat-

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#crosses

На некоторых фотографиях крестики, которые нанесены прямо на объектив, находятся ЗА космонавтами, как будто космонавты находились между объективом и пленкой. Что вы скажете по этому поводу?

Но, наверное, в NASA не совсем же безрукие, что не смогли по-человечески наложить на фотографию крестики или поставить космонавтов так, чтобы они их не перекрывали. Посмотрите сюда:

Тот же эффект: на освещенной части скафандра не видно части крестика, на более темной - все в порядке. Очевидно, что крестики частично засветились.

Интересный факт: Microsoft Encarta Encyclopedia, тема - Space Exploration. Глава Apollo Program, иллюстрация "Working on the Moon", единственная иллюстрация к этому разделу - и как раз, самая показательная, в смысле фальсификации, какую я видел! Крупно, отчетливо видно, что крестики с объектива - ЗА космонавтом... Странно, что в энциклопедию - и самую разоблачающую фотографию.
Вот еще один пример. Слева - фрагмент фотографии NASA AS16-107-17446. Полностью эту фотографию можно найти, например, на grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001123.html. (Об этой фотографии мы еще поговорим: именно на ней сторонники "теории заговора" нашли странный камень, помеченный буквой "C".) Полное впечатление того, что крестик находится за белой деталью: то ли нарисован на холсте, изображающем "лунный пейзаж", то ли изображение "луномобиля" с одной фотографии было наложено на другую. (Непонятно только, что мешало фальсификаторам аккуратно подрисовать крестик?)

Теперь сравним предыдущее изображение с фрагментом другой фотографии: AS17-146-22296 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-146-22296.jpg), на котором изображена аналогичная деталь "луномобиля". Здесь ясно видно, что линии крестика исчезают на ярко освещенных местах этой детали, но в тени - хорошо видны. Что же получается - крестик находится частично перед деталью, а частично - за ней?


Разгадка хорошо известна фотографам. Вокруг ярко освещенных участков изображения на фотопленке возникают так называемые "ореолы". Это явление объясняется рассеянием света в эмульсии фотопленки и ее подложке (материале, на который нанесена эмульсия). В камерах, которые использовались для съемок на Луне, перед пленкой находилась тонкая стеклянная пластинка с нарисованными на ней крестиками. Всего крестиков было 25 - пять рядов по пять штук, центральный крестик был несколько больше остальных. Эти крестики были нужны для точного определения расстояний между деталями изображения. Из-за ореолов тонкие (0.1 мм) линии крестиков на очень ярко освещенных участках изображения становились еще тоньше, бледнели, а часто и совсем пропадали.

Следует добавить, что сканирование и перевод отсканированных изображений в формат JPEG тоже весьма способствуют исчезновению мелких деталей.

vsje uge est v statje - poprobujte ee vnimatelno pochitat
   Bumer
 
318 - 22.02.10 - 18:00
(317) Да не об этом я совершенно.

Вот исходники:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-82-11179.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-82-11178.jpg
Вот картинка:
http://ligaspace.my1.ru/news/ris/apollo-15_22.gif
Вот удочка:
http://photoshop01.beon.ru/2488-885-animacija-dvizhuscheisja-kartinki.zhtml

Как ни кручу, угол наклона камеры верха и низа разный.
   Bumer
 
319 - 22.02.10 - 18:02
(318+)Да, заимствованно от сюда:
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29
   Flanker
 
320 - 22.02.10 - 18:16
(318) А, понял. Это известная "засада". Через полчаса-час объясню. Чистая оптика.
   Flanker
 
321 - 22.02.10 - 18:23
(318) Только уточню на всякий случай: все-таки в чем конкретно ваш вопрос? Фразу "Как ни кручу, угол наклона камеры верха и низа разный." я не понял. Уточните, пожалуйста, а то я может собрался отвечать совсем не на то, что вы спрашиваете :)
   Bumer
 
322 - 22.02.10 - 19:09
(321)Вот я уже даже сеточку позволил себе нарисовать.
Не знаю правда на сколько мой "шедевр" наглядный.

http://imglink.ru/show-image.php?id=b366ca538cf0279fc606acda7a93ff10
   Flanker
 
323 - 22.02.10 - 19:12
(322) Ну вопрос-то в чем? Почему искажены изображения друг относительно друга, хотя вроде снимались из одной точки?
   Bumer
 
324 - 22.02.10 - 19:25
(323)Когда смотришь на нижнюю часть фотографии, впечатление, что фотоаппарат на втором кадре завален в право относительно первого кадра. Если смотреть на верхнюю часть картинки, то наоборот.
   Flanker
 
325 - 22.02.10 - 19:40
(324) Объясняю. Существует следующее правило, выводящееся из оптики: один и тот же предмет, снятый из одной и той же точки, будет иметь разный угловой размер в зависимости от того, насколько далеко он отстоит на кадре от оптической оси. Разница для аполлоновских Хасселей составляет, ЕМНИП, 10 с небольшим %.
То есть, если вы снимите камень так, чтобы он был точно в центре кадра, а потом из той же точки снимите его так, чтобы он был на краю кадра, то во втором случае камень на фотке будет шире.

Замечу, что сие правило не имеет отношения к оптическим искажениям реальных объективов и выполняется даже для идеального объектива. Также следует отметить, что растяжение может быть как по горизонтали, так и по вертикали одновременно.

Конкретно ваш случай, видимо, и является следствием вышеописанного искажения, точнее комбинации вертикального и горизонтального искажения в каких-то пропорциях.
   Flanker
 
326 - 22.02.10 - 19:45
+(325) Ну и не исключим возможное маленькое смещение фотографа между кадрами, которое приведет к смещению предметов снизу кадра, но не затронет дальний. Это дополнительно к вышеописанному.
   Bumer
 
327 - 22.02.10 - 20:13
(326)Первоначально я пытался объяснить это искажениями оптики, но тогда изменения линейного размера для правой и левой стороны картинки должны быть одинаковыми.
   Flanker
 
328 - 22.02.10 - 20:23
(327)У вас там нет симметрично правой и левой стороны. У вас там почти центр и правая сторона. Нет симметрии.
   gr13
 
Модератор
329 - 23.02.10 - 12:10
v dogonku

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши "неровности поверхности" настолько изменить направление теней!

Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом", и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!

Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях.

Вот еще одна фотография, которую часто приводят как доказательство подделки лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.
  1  2  3  4

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
2 + 2 = 3.9999999999999999999999999999999...
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.