Мучаюсь вопросом:
Если есть наподобие производственной линии из нескольких подразделений, но выпуск продукции только в одном из них, а другие только оказывают услуги и по ним отражаются затраты всяческие. Так вот, если укажу выпуск продукции на затраты по "не производящим подразделениям", то перетечет ли стоимость затраты одного подразделения в выпущенную продукцию другого подразделния?

"другие только оказывают услуги" - а это разве не выпуск внутренних работ?

"если укажу выпуск продукции на затраты по "не производящим подразделениям" - что это означает? То, что будет выпуск в непроизводственных подразделениях? или что выпуск в производственном подразделении будет направлен в затраты непроизводственных подразделений? Или что-то еще?

(1)По сути будет выпуск внутренних услуг в непроизводственных подразделениях, но непонятно как стоимость затрат непроизводственных подразделений перетечет в себестоимость выпущенной продукции другого подразделения. Уйдет ли в подразделение, выпускающее продукцию, услуги по определенной стоимости, которая уже вольется в себестоимость выпущенной продукции? И есть ли возможность назадавать под каждую статью затрат способ распределения с отбором по конкретной продукции-услуге и базой распределения по объему выпуска, чтобы не ломалась аналитика распределения на конечную продукцию?

"непонятно как стоимость затрат непроизводственных подразделений перетечет..." - что именно непонятно? Как укажем - так и перетечет. Скажем, что выпуск должен дать в итоге затраты в цехе1 - так и перетечет, в цех1.

"которая уже вольется в себестоимость выпущенной продукции" - сама вольется, только если это будет косвенная затрата. Чисты прямые затраты нужно распределять самим (или применить автораспределение прямых).

"назадавать под каждую статью затрат способ распределения с отбором по конкретной продукции-услуге и базой распределения по объему выпуска" - если мы знаем, какая затрата на какую продукцию должна пойти - не проще ли распределить в явном виде, а не городить сотни способов распределения?

"чтобы не ломалась аналитика распределения на конечную продукцию" - а как она может "поломаться", вроде как там ломаться-то нечему...

Очередная одноЭсовская бредятина в устах обожравшегося ЖелтоКраснойКожуры дятла.

А если выпускали для внутр потребления, а продали на сторону?
А если выпускали два периода назад?
А если планировали одно, а получилось другое?

(4) не груби.. некрасиво это..
читать меж строк кода или описания в ЖЖК - не такая простая задача.. как и описывать суть сделанного в программе - ох, как непросто. Пишущему ВСЁ ЯСНО, и то, что "само собой" для него, из описания опускается. Знаем, не впервой.

ЗЫ. прикладнику надо читать не только ЖКК, но и спецлитературу, в данном случае - бухучет производства. Если вопрос поступил от бухгалтеров - плохи дела в бухгалтерии.. если от 1с-ника - надо бежать в бухгалтерию. Это их вотчина.

ЗЫЫ. не сомневаюсь, что в форум заходят и знающие люди, умеющие не только ругать авторов, но и толково объяснить..

ЗЫЫЫ. я буду следить за темой, с вашего позволения.. мне вопрос интересен, ответа не знаю.. только чисто интуитивно, а это может подвести.
извините за многобуквие.. меня достали сегодня на производстве, не вытерпел..

не встретил ни одной книги про БУ на производстве.. лет 20 назад было что-тот похожее, типа "Экономика промышленного производства", или сродни..
сейчас грудами лежат только крутые пособия для маркетологов-ужей, готовящихся пристроиться в гадючник..

(0) Почитайте здесь:
v8: УПП: Закрытие 20-го счёта через Расчёт себестоимости выпуска
(4) Первое предложение опущу... остальные три вопроса - Вы это к чему?

(7) - досада, что вместо ответа автору постят какие-то риторические вопросы.. пустоту..
в принципе твоей ссылки вполне достаточно, остальное - .....

+8 - спасибо, толковая ветка по ссылке..
аж скопипастил :))

(7) +100 спс

по ссылке в (7) типичный одноЭсовский бред...
закрытие 20 счета в УПП - бред пьяных сусликов...
практически закрытие делается более чем наполовину - вручную, вот только одноЭсники считают это нормой...
Причем каждый месяц ситуация повторяется ...
А на самом деле 85-98% работы можно делать автоматом
Для этого не нужно высшей математики - надо просто понимать, что надо делать

(6) хорошие книги по экономике производства и учету на производстве - есть. Искал плохо...

зы Нормальное производство свечного заводика (порядка 400 видов ГП, 3500-4500 полуфабрикатов) - УПП просто дохнет. Прога на фоксе - считает закрытие 20 порядка 25 минут на Пне-ПЕРВОМ !!! Она устарела, люди планировали перейти на современную прогу - и жестоко обломались. Причем саботажа во внедрении не было.

Еще раз повторю - ничего сложного в ведении 20 счета нет, надо просто понимать цели и задачи и находить максимально простые решения....

"БезвинноПострадавший" желает изменить ник на "ДваждыБезвинноПострадавший" :(

(8) Нормальных книг-учебников по производству как не было, так и нет. Каждый сам по себе, набивая шишки, приобретает опыт :( Но в последнее время появилась надежда в лице гуру Насипов Фарит. Я ничего не предлагаю и никого не рекламирую, но некоторые его хвалят. Кстати, в той ветке он тоже "засветился" под ником NasF.

в процессе внедрения учета и планирования из производственной части УПП создается четкое впечатление, что это намного сложнее реального производства и что все производство должно трах аться  с этим УПП и ради этого УПП.
Вместо упрощения работ по ведению учета и планированию получаем
-1 - безумный объем работы
-2 - повышение затрат на ведение учета в несколько раз

(7) - не сочти за труд, подскажи ламеру: видео поста "62" можно скачать на комп, или оно существует только в инете? без инета - никак?

(12) да мне по .... хрену огородному...
Хотят банить - пусть банят.
Хотят слушать другую точку зрения - пусть слушают...
Хотят наслаждаться Кожурой - пусть едят... но не здесь

зы мантры "УПП! УПП!"  могут петь и на подпольном форуме
а здесь - реальные мнения

зы надо быть последним дятлом, чтобы банить за спор в тематической ветке. Это говорит об уровне профессионализма.

(13) автоматизация учета никогда не приносила доход.. только убыток. Ожидать иного - заблуждение.

Что касается автоматизации ручного учета производства - ожидаю, что наши бухи с производственниками заявят: вот, как мы учитывали вручную - так нам и сделайте в УПП..

может и будут правы, а может и нет.
при попытке автоматизации бардака получается автоматизированный бардак.

(16) автоматизация не должна приносить большой убыток - только необходимый.
Ручной учет производства не есть хорошо, его надо убирать.
Но это убирание должно
- приводить к сокращению убытка
- приводить к упрощению работы персонала
- приводить к повышению оперативности

ничего этого УПП не позволяет сделать. Система предельно жесткая, малейшая ошибка персонала и система молча заворачивает боты.... что кстати, первая ссылка и подтверждает.

зы содрал первую ссылку - завтра перешлю человеку, который обоснованно настоял на отказе от внедрения производственной части УПП. Там как раз и есть обоснование правильности отказа, только с других позиций. Так что (7) тоже пригодилось

(11) "А на самом деле 85-98% работы можно делать автоматом"

Пьяным сусликам это расскажешь. В любом случае тебе где-то как-то надо будет указать какой болтик на какое изделие пошел. Особенно при позаказном производстве это надо будет делать каждый раз. А частенько бухи ещё любят поиграться в отчётность распределением материалов.

А Прога на фоксе поддерживает одновременную работу сотни пользователей, а имелись там отчётики близко рядом стоящие с УПП и т.д.  и т.п. Програмный продукт уважаемый это не только скорость расчета себестоимости.

"порядка 400 видов ГП, 3500-4500 полуфабрикатов" Уважаемый вы производство ещё не видели.

(13) "Вместо упрощения работ по ведению учета и планированию получаем
-1 - безумный объем работы
-2 - повышение затрат на ведение учета в несколько раз"

Откуда этот бред. Если вы у себя на производстве вместе с бухами мучаетесь это ещё не значит что все мучаются. Может надо вызвать специалиста?


(17) А что собственно уважаемый вы предлагаете внедрять? Тут один поголовно всем предлагаем Бух 7.7 ставить, вы я так понял предалгаете самописки ставить.

Камрады, флуд какой-то начинается...

Давайте подождем топикстартера - все-таки на часть вопросов они не ответил еще. Ответит - поймем, что они имел в виду. Давать решение без диагностики как-то некорректно..

"А на самом деле 85-98% работы можно делать автоматом"
Пьяным сусликам это расскажешь.

Это ты рассказывай. А информация в системе на самом деле есть, просто типичные одноЭсники ее не видят, ибо не приучены. Подслеповаты они.
Но, к сожалению, полностью это на машину не возложишь. отсюда и выскакивает цифра 85-98% - машина, остальное - ручками.

------
А Прога на фоксе поддерживает одновременную работу сотни пользователей, а имелись там отчётики близко рядом стоящие с УПП и т.д.  и т.п. Програмный продукт уважаемый это не только скорость расчета себестоимости.

поддерживает. компы в цехах, в заводоуправлении - в единой базе.
Навскидку насчитал порядка 10 компов в цехах (только первичка, сбор инфы), порядка 25 в заводоуправлении. База файловая, в общем то устаревшая - это эксплуатанты понимают. Одна из причин, что схватились за УПП - именно уход на скуль. Сейчас файловая работает устойчиво - но каждые 3 года базу подрезают.
И отчетность есть такая, что разработчикам УПП до нее еще 15 лет развиваться надо.

зы Все исходники системы есть в наличии (редкий случай), но толку от них мало. Есть описание грамотное - от него толку больше.
зы Люди думают о будущем - сейчас решается, на что делать ставку.
Варианты есть, несколько.


----
"порядка 400 видов ГП, 3500-4500 полуфабрикатов" Уважаемый вы производство ещё не видели.

производство - видели. Это сейчас такой маленький объем, раньше было больше раза в 4-6. Часть продукции просто устарела и снята с производства, часть - заказчики не приобретают, нет денег. И программа тянула это вполне нормально, расчет часами не длился.


-----
(13) "Вместо упрощения работ по ведению учета и планированию получаем
-1 - безумный объем работы
-2 - повышение затрат на ведение учета в несколько раз"
Откуда этот бред. Если вы у себя на производстве вместе с бухами мучаетесь это ещё не значит что все мучаются. Может надо вызвать специалиста?


А что, специалист уменьшит объем работ? по вводу данных и получению результатов? Дайте двоих тогда...



-----
(17) А что собственно уважаемый вы предлагаете внедрять? Тут один поголовно всем предлагаем Бух 7.7 ставить, вы я так понял предалгаете самописки ставить.


А что, уважаемый предлагает ставить всем .авнище и тупо трах аться?
Отличный подход.
Подумать - тяму не хватает? Или мосх не той системы?
Бух 77 - не самый плохой вариант чиста учетной системы, без планирования и ТПП. Управленческий учет для получения реальной себестоимости и реального учета делается на ать-два на ней.
  На ней же нормально отрабатывается схема будущих систем - проста и незатратна. Дает отличный инструмент для натурного моделирования.

(3) Спасибо. Теперь впринципе понятно. Назадавать способов распределения все-равно придется, потому как "ручками" никакие бухи не согласятся распределять. Да и если чел ,например, уволился, то и процесс встанет.
И еще придется разрабатывать базу распределения по времени нахождения недоделанной продукции в подразделении. Жаль, что нет в типовой.

(20) "А что, уважаемый предлагает ставить всем .авнище и тупо трах аться?"

Да мне без разницы что внедрять, лишь бы клиенты вижяли от восторга.


Кстати

"Варианты есть, несколько."

Очень интересно узнать ваши варианты.


"А информация в системе на самом деле есть"

Ты чё тупишь то? Поступил заказ, конструкторы разрабатывают, сметчики обсчитывают а затем силой мысли вся инфа залетела в УПП. Так чтоли?