При современном взгляде на элементарные частицы они не откуда не берутся (ну за условием исключением бета-распада нейтрона). Тогда количество электронов в веществе и вселенной конечно. И тогда существует опасность потерять все электроны. Не пора ли пересмотреть главное - процесс создания и уничтожения элементарных частиц? Не пора ли признать, что есть субстанция - протовещество, которое заполняет в т.ч. и внутриатомное и межатомное пространство (если между электроном и ядром ничего нет - то как передается взаимодействие?) с нулевой энергией, массой, зарядом, но высокой плотностью. И из которого при определенных условиях создаются домены - элементарные частицы с ненулевой энергией. И обратной - при уничтожении выделяется энергия и частица переходит с состояниее покоя - протовещество. Тогда преславутый дефект массы и 0 Кельвина становятся объяснимы.

Идею существования апейрона (первоначальной субстанции, из которой возникла вся Вселенная) высказал, помнится, еще Гераклит. Вот только научным способом это не удавалось проверить. Вот только существование взаимодействия между электроном и ядром не является, на мой взгляд, свидетельством в пользу существования такого протовещества. Тут элекромагнитные силы рулят...

Вот еше
http://www.inauka.ru/blogs/article80127/print.html

«Дирак предположил, что весь мир до отказа забит морем электронов, которые ненаблюдаемы. Но можно выбить электрон из моря. На прежнем месте останется незанятое (пустое) состояние — антиэлектрон. Очень похоже на дырку в полупроводнике. Когда электрон, блуждая, наткнется на подобную дырку, он провалится в нее и станет снова ненаблюдаемым. Позднее море Дирака отвергли, так как у не-фермионов тоже нашлись античастицы»

(1) Через что передается ЭМ взаимодействие? Проще - звук передается плоской волной в воздухе и воде. Через что передается ЭМ волна? Что за среда?
Например есть атом - выброс фотона. С самого начала фотон летит со скоростью света. А ускорение? а почему если есть усрорение оно становиться нулевым? Что останавливает?
(2) Смысл в том, что все частицы состоят из одного и того же. На это толкает бета-распад. Если нейтрон содержит электрон и протон, то в каком виде? электрон внутри протона? снаружи? на малой орбите? Тогда что его отрывает? Или это домен протовещества?

что значит ниоткуда не берутся? частицы возникают из энергии

(3) Фотонная природа света - тоже спорная теория. Есть версия о том, что свет - это и есть ЭМ-волны. Которые могут спокойно передаваться через вакуум.

(5) Вообще, эта версия была основной.

(4) Обана. Поясни плз процесс создания электрона
(5) Возможно есть такая аномалия, как передача возмущения через ничто. Но как тогда отклоняются волны под действием гравитации если нет взаимосвязи?

(0) библия все объясняет ;)

(7) Он про дефект массы говорит, имхо.

Мир - игрущка Бога, электроны берутся из ниоткуда и исчезают в никуда. Пора бы давно науке это понять, что все их представления о материи ошибочны и созданы ими же.

(4)+100

(6) Ну, и как ее проверили?

Без Коллайдера дискуссия не имеет веса.

Вообще из дефекта массы можно предположить, что волны - это вещество, движущееся со скоростью света.

(10) +1

(10)+100

эка вас накрыло парни...

(7) Гы... "аномалия". Ты эту аномалию каждую ночь можешь увидеть на небе (если нету туч, конечно). А по поводу "как отклоняются волны" - это можно объяснить так, что разные волны обладают разной силой воздействия. Соответственно, те, которые посильнее, быстрее пробиваются к конечной точке, отталкивая другие, более слабые. Закон жизни, однако...

(14) есть в гидравлике понятие "дорожка" неПомнюКого - когда поток, окруженный вихрями движется без потери энергии - почти без трения. Использовался в одежде для пловцов и торпедах скоростных. Если частицы тоже движутся в среде, окруженные вихрями из нее же - то возможна и без потерь импульса.
Я не понимаю передачу волны через ничто. Это как протянуть руку через бездну.

Хотя ничего конкретного про волны сказать невозможно, ибо наблюдается "результат", а не "процесс".

когда вы всем объясните, что все появилось из каких-нибуть гавнюонов, то как вы объясните откуда появились гавнюоны?

(19) Возможно сама природа ЭМ не известна до конца. Как и исчезновение со временем всех электронов. Почему они не исчезли?

самое интересное понятие - "гравитационное поле", и скорость его распространения

(23) Тут какие тайны?

(21) Это которые с цветом и запахом? Не нюхал, но думаю - это отходы )
(23) ога - по Эйнштейну со скоростью света, но практика грит на порядки быстрее.
Вообще гравитация -  большая загадка.
ЗЫ
парадокс - если взять две железки буквой П (центр масс в воздухе) и совместить их центры масс, то по ОТО их нельзя будеть оторвать - бесконечное притяжение.

(25)
<<парадокс - если взять две железки буквой П (центр масс в воздухе) и совместить их центры масс, то по ОТО их нельзя будеть оторвать - бесконечное притяжение.>>

Подробней, не разу не слышал.

(24) Почему вселенная например расширяется, если общее гравитационное поле должно сдерживать

(27) Инерция большого взрыва. :-)

И, это.

Мне еще интересно, как гравитационное поле может распространяться.
Как это фиксируют?
Оно же у предмета просто есть всегда.

(0) Подтекст : вещество потеряет все электроны и "Мы Все Умрем" ?

А если придумаем очередную сказку про создание частиц , то выживем ?

Смысл имеют только практические опыты по созданию частиц . Опыты - перспективны.

Ну вообщето если между "энергией" нет никакого дерьма и протодерьма то само сабой понятна и гравитация и распростронение энергии.

(0) А вот скажите что такое "+" и что такое "-" из чего они состоят?

(29) сам понимаешь, измерение скорости распространения гравитационного взаимодействия несколько затруднительно, хотя бы потому как это очень слабое взаимодействие, т.е. источник для этого нужен с приличной массой, причём его нужно создавать быстрее, чем распространяется это взаимодействие

(33) Чем же оно затруднительно, сумма берется в целом по измерению

+(33) ну или как вариант, хотя ОТО ещё и не доказана, разгонять какую либо массу

** зеваю.
Скучно с вами, совсем не читаете, что пишу.

Куда wPa делся???

(36) в (33) написал

(37) + т.е. в (34)

Читайте: http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/index.htm (с) С. Хокинг

(39) А после еще и вот это http://elementy.ru/lib/430470

Точнее, вот полная лекция http://elementy.ru/lib/430484