Вход | Регистрация
 

Внедрение УПП на холдинге

Внедрение УПП на холдинге
Я
   rassigor
 
09.10.07 - 12:53
Есть большой непроизводственный холдинг, в котором все разрознено, УУ нет и в помине, необходимо наладить управленческий учет. Хотим сделать так: Нетронутая БП+УПП+Логистика:Управление Складом. В УПП будет управлеческий учет(Бюджетирование,Планирование), почти нетронутая торговля и ЗУП. В логистике реализованы все операции со складом. Опыта внедрение УПП как такого у меня нет(для опыта поставил УПП на свое предприятие и поднял все подсистемы(кроме производства), щас в нем работаю). На данный момент я ищу технологию внедрения УПП или вообще технологии внерения КИС на предприятиях. Может какую нибудь литературу посоветуйте, потому что подходить без методики это заранее провал
   Господин ПЖ
 
1 - 09.10.07 - 12:55
>>Нетронутая БП+УПП+Логистика:Управление Складом. В УПП будет управлеческий учет(Бюджетирование,Планирование)

Возможно проще будет довернуть БП вырезав из УПП этот функционал. ЗУП тоже можно отдельный - подальше положишь, поближе возьмешь.
   Херрес
 
2 - 09.10.07 - 13:00
чёт не понял... Если нетронутая БП... и нетронутая УПП... тогда зачем их держать раздельно ?
   rassigor
 
3 - 09.10.07 - 13:02
БП будет нетронутой для того чтобы не было гемороя. УПП будет немного дописана под отрасль. В УПП будет много серого и черного.
   rassigor
 
4 - 09.10.07 - 13:03
Не хочу курочить БП дабы збежать гемороя с обновлениями и Бухами:)
   Херрес
 
5 - 09.10.07 - 13:09
с точки зрения простоты и прозрачности переноса лучше держать рядом не  БП и УПП а 2 УПП
я б даже поставил галку распределённая база... чтоб было ещё проще и не было соблазна сильно переписывать чёрную УПП и чтоб они далеко не расходились...  а иначе рано или поздно одна дико устареет и станет несовместима с другой
   Херрес
 
6 - 09.10.07 - 13:13
А ещё щас придёт Навигатор и всем вам расскажет, что вместо УПП надо поставить БП+УТ+ЗУП+ИТАН :))

и будет прав, кстати
   rassigor
 
7 - 09.10.07 - 13:20
в ИТАНЕ нет Бюджетирования и планирования, выдумывать самому не охото
   Zaval
 
8 - 09.10.07 - 13:20
(3) Все зависит от характера черноты, от того, где и кто ее юзать будет.
   rassigor
 
9 - 09.10.07 - 13:21
А где можно найти Технологию внедрения, или как я понел здесь никто не даст и не поможет?
   Херрес
 
10 - 09.10.07 - 13:23
(7) он грит - есть
   Yuwa
 
11 - 09.10.07 - 13:26
(0) Думаю, что вы не найдете испрашиваемое. Ибо не существует формализованной технологии ... глупости. Глупость - это БП+УПП. Не хотите показывать что-то в БУ, тогда найдите возможности в УПП. Будем писать отраслевую специфику - хорошо, но сначала посмотрим нет ли этого уже написанного, а если нет, то пишем так, чтобы это не привело к фатальным последствиям
   Midaw
 
12 - 09.10.07 - 13:30
(6) а причем тут ИТАН? имхо, также можно написать и ИНТАЛЕВ. что именно за конфа предполагается последним плюсом? и почему прав? ИТАНовы конфы в глаза не видел, с УПП работал мало. но интересно!
   Херрес
 
13 - 09.10.07 - 13:33
(12) Инталев ? лучше себе на эти деньги (15 косарей !!!) купить СЕБЕ хороший авто, а на остаток купить ИТАН
   Херрес
 
14 - 09.10.07 - 13:36
(12) сорри. имеется в виду ИТАН: Управленческий баланс 2.0
   Midaw
 
15 - 09.10.07 - 13:38
(13) ну вот, вместо ответа я получил спор :) я так понимаю конфа ИТАН и будет для целей планирования и бюджетирования или она в роли серая БП?
   Midaw
 
16 - 09.10.07 - 13:40
(14) понял, фенкс
   Херрес
 
17 - 09.10.07 - 13:41
(15) да, ИТАН: УБ для бюджетирования, контур оперативного планирования в УТ, кроме того ИТАН для финансового упр. учёта  (чёрная бухгалтерия)

спор... это ж самое интересное ))
   rassigor
 
18 - 09.10.07 - 13:44
А насчет технологии, она естт, потому что все это стандартно, просто есть везде свои нюансы
   Yuwa
 
19 - 09.10.07 - 13:47
(17) Как обычно. Здесь БУ веду, здеся бюджетирую, здесь селедку заворачивали. При этом сплошь и рядом повторный ввод, вливания и выливания.Группа АСУП все время при деле:вливает и синхронизирует, дурь переделывает.
Не надоело ваять такие проекты? Тут технология на фиг не нужна, нужна смирительная рубашка.
   Midaw
 
20 - 09.10.07 - 13:49
(17) самое интересное, что сравнить УПП и такую вот связку БП+УТ+ЗУП+ИТАН:УБ невозможно имхо, больно всё совсем разное.. кстати, а есть какая нить конфигурация типовая по бюджетированию у 8.0?
   Херрес
 
21 - 09.10.07 - 13:50
(19) зато возможности по настройке упр.проводок богаче
финансовый упр.учёт в УПП вообще толком непонятно где вести, подсистема бюджетирования слишком оторвана от факта, а подсистема БУ слишком заточена на российский БУ
кроме того вся конструкция вцелом работать будет шустрее
Повторного вовода не будет, а вливание/выливание обусловлено желанием спрятать чернуху в (0)
   Midaw
 
22 - 09.10.07 - 13:51
(19) а помоему нормальное обсуждение. мне как нихрена не смыслящему в конфах 8-ки, вообще жуть интересно :)
   Херрес
 
23 - 09.10.07 - 13:52
(20) чё это невозможно... невозможно было б если б производство было... да и в том случае возможно
а так - очень даже сопоставимо
и по функционалу и по цене и по производительности такая связка обгоняет УПП
   Yuwa
 
24 - 09.10.07 - 13:53
(21) Возможно, доля здравого смысла в этом есть. Но, согласись, это разные проекты, с разной технологией внедрения. Ваш вариант не требует особого подхода. Это проще.
   Midaw
 
25 - 09.10.07 - 13:54
(23) а не убьют ли всю производительность перегрузки меж базами и куча резервных копий?
   Midaw
 
26 - 09.10.07 - 13:56
(23) а ещё интересно, что именно по функционалу? бюджетирование, как уже писал выше или что-то ещё рулит во второй связке?
   Господин ПЖ
 
27 - 09.10.07 - 13:56
Объясните про ИТАН: Управленческий баланс 2.0. Это некакая "нахлабучка" как я понимаю? Её кто-нибудь "вживую" видел?

Есть допустим задача детализировать данные по бухгалтерии до подразделений. Можно использовать ИТАН вместо ручного изменения БП (ввод доп. аналитики по подразделениям или вообще нового измерения в бух. регистре + дописка)?
   Midaw
 
28 - 09.10.07 - 13:59
(27) тоесть предполагаешь, что Херрес разработчик системы ИТАН и тут её решил попиарить? ) а я вот кстати очень плохо отношусь к разработкам не 1С. ну не видел я хороших разработок..
   Херрес
 
29 - 09.10.07 - 14:07
(25) перегрузки для производительности - это не только плохо, но и хорошо :))
потому что больше баз = меньше юзеров в базе = меньше блокировок

ну например от того что ЗУП будет отдельно - уж точно никто не пострадает. Очень уж он слабо связан с остальным (если нет производства. И если нет упр. начислений по менеджерам с показателями от продаж)

(27) я сам его не видел, тоже хочу посмотреть :))
   Херрес
 
30 - 09.10.07 - 14:11
(27) да, это нахлобучка, может работать в отдельной базе, может ставиться поверх БП, УТ, УПП

ну из того что я тут уже рассказывали - это система гибкой настройки проводок по новому параллельному плану счетов. Проводки м.б. онлайн и оффлайн и через промежуточный документ в котором довводится аналитика

да, получить доп.аналитику очевидно можно - просто настроив параллельный учёт подобный БУ только с доп. аналитикой.
Кстати там продаётся комплект настроек для БП
 
 Рекламное место пустует
   Херрес
 
31 - 09.10.07 - 14:13
(28) я тоже плохо отношусь к не-1С :))
а зачем пиарю ?... ну хочу чтоб люди поюзали, потом мне рассказали, правда ли всё так здорово :))
   Midaw
 
32 - 09.10.07 - 14:19
(29) согласен, гуд. но вот видел жесть перегрузку из ут в бухию, никакой речи про доп производительность просто быть неможет :) а так да, получается масштабируемость лучше. но для начала хочу поюзать на практике именно упп! работающем на кластере с десяток компов :)))
   Midaw
 
33 - 09.10.07 - 14:22
вот интересно, можно ли ту упп настроить на нормальную работу в кластере? 8-ка то вроде там кэширует по особому и т.д. но кластер то млин, сложная система.. начнёт винда тупо кидать инфу по докам от одной системы в другую и вис :)))
   Херрес
 
34 - 09.10.07 - 14:22
(23) а вот для этого нужно избегать КД2, для этого нужно избегать связок БП-УПП а юзать тока планы обмена, ибо они работают на уровне платформы
   Херрес
 
35 - 09.10.07 - 14:22
сорри к (34) к (32)
   Midaw
 
36 - 09.10.07 - 14:26
(34) так если дофорганить чего с помощью кд2 в правилах, как например добавить чего нить в УТ-БП стандартные правила. они же правила то и юзаются через планы обмена с помощью стандарт обработок или нет? вот тут я тоже промах..
   Херрес
 
37 - 09.10.07 - 14:33
(36) правила КД2 могут использовать планы обмена для выборки только изменённых объектов, но сама процедура записи в XML будет тормознее, чем XML сериализация которая встроена в планы обмена на уровне платформы, т.к. будет отрабатывать тонна высокоабстрактного кода
   Midaw
 
38 - 09.10.07 - 14:36
(37) тоесть, если я скажу стандартная обработка выгрузки из ут в бухию есть не оптимизированная и это будет действительно так? а можно ли быстро так правила превратить в реальный план обмена? млин, я таки сильно задумался..
   Херрес
 
39 - 09.10.07 - 14:37
(38) нет, всё не так понял.
Правила выполняют доп. работу по конвертации между разными конфигурациями.
Если б была одна конфигурация было бы быстрее
   Midaw
 
40 - 09.10.07 - 14:42
(39) всё, понял. фенкс за объяснение, как тупому юзверю.. )
вообще беседа была полезная, хоть в бз рекомендуй :)
   rassigor
 
41 - 09.10.07 - 15:44
Кто нить дайте матириалы по внедрению УПП
   Yuwa
 
42 - 09.10.07 - 15:51
(41) Мысль от Волшебника (не новая):
Изречение: Автоматизируя хаос, получите автоматизированный хаос.
Могу сказать как мы делали. Вообще-то когда-то расссказывал. Устроит?
   Господин ПЖ
 
43 - 09.10.07 - 15:53
(42) >>Могу сказать как мы делали. Вообще-то когда-то расссказывал. Устроит?

Давай.
   Yuwa
 
44 - 09.10.07 - 15:53
Читаю ваш сайт
   rassigor
 
45 - 09.10.07 - 15:55
(42)Расскажи как делали, просто от меня требуют четкие этапы со всей документации, ну не заново же все предумывать самому
   Yuwa
 
46 - 09.10.07 - 16:00
(45) Профкейс есть?
   rassigor
 
47 - 09.10.07 - 16:01
на сайте микрософт видел технологию внедрения ЕРП, щас чет найти не могу
   rassigor
 
48 - 09.10.07 - 16:01
(46)Нету его, я вообще не ЦКП
   Yuwa
 
49 - 09.10.07 - 16:04
(48) И не франчайзи?? В списке нет по вашему городу. Профкейс продается любому партнеру
   Yuwa
 
50 - 09.10.07 - 16:06
Пожалуй, в вашем случае, мой рассказ вас не устроит. бесполезно
   rassigor
 
51 - 09.10.07 - 16:07
(49)Можещь дать ссылку на него. Я Франчайзи, надо просто себя добавить в список
   Господин ПЖ
 
52 - 09.10.07 - 16:07
(49) гы... а я нашел проф-кейс в тумбочке...

ЗЫ Глупый вопрос - "и чё?" :))
   rassigor
 
53 - 09.10.07 - 16:07
(50)Расскажи, я понятливый
   Ламерюга
 
54 - 09.10.07 - 16:08
)
   rassigor
 
55 - 09.10.07 - 16:53
что то помогать не хотят
   almar
 
56 - 09.10.07 - 16:57
(55) а как это "Внедрение УПП на холдинге"? На крыше холдинга? На голове холдинга?
   Херрес
 
57 - 09.10.07 - 17:02
(56) это как "на Украине" :)
   Yuwa
 
58 - 09.10.07 - 17:16
Знаю, что  не поможет, но отпишу.
1) Малый предпроект (экспресс-обследование)
2) Большой предпроект(самообследование как вариант)- на выходе типа ТЗ. Документация клиента
3) разработка недостающей функциональности
4) Настройка рабочего примера
5) обучение пользователей внедрение
6) опытная эксплуатация
7) промэксплуатация
   Херрес
 
59 - 09.10.07 - 18:06
эк выводит, шельма...
   Navigator
 
60 - 10.10.07 - 01:29
К вопросу об архитектуре
Сложно давать какие-то оценки не зная клиента. Но некоторые очевидные моменты есть.
1.    Зарплату надо вести в отдельной типовой конфе.
2.    Подсистема упр.учета и бюджетирования в УПП примитивная и с порочной архитектурой. Я уже как-то детально описывал – убогие бюджетные операции, двойственная концепция – план счетов и регистр, отрыв от факта, один справочник статей на все бюджеты, нерабочий конструктор фин.показателей и т.д.
3.    Исходя из 1 и 2,  и с учетом что нет производства – зачем УПП?
4.    Логистика склада - конфа не из дешевых и не из простых, ты уверен что она нужна? Этот выбор должен быть обоснован требованиями клиента и невозможностью реализации в УТ. Она отвлечет сотрудников, средства, время на изучение, а у тебя большой проект, где-то порвется.
Итого:
БП и ЗУП типовые.
УТ с дописками, связанными с особенностями оперативного учета. Логистика склада под вопросом.
А вот для упр.учета (включая бюджетирование) есть выбор – Инталев, Итан, либо самописка. И варианты как – вживить в УТ, в БП, или отдельно. Критерии выбора уже обсуждались.
Еще недавно Рарус выпустил Корпоративные финансы, еще не смотрел. У самой 1С решений для упр.учета нет, есть Консолидация и Управляющий, и то не свои и не для этого случая.
 
 Рекламное место пустует
   Navigator
 
61 - 10.10.07 - 01:32
К вопросу об упр.учете и бюджетировании.
В этой теме само по себе программное обеспечение это одна треть от результата, всего лишь инструмент, остальное – методология. Поэтому и выбирать надо инструмент а не готовое решение. А для для настройки подключить к процессу грамотного постановщика или самому продвинуться в предметной области. Для начала можно почитать методичку «Пять шагов к бюджетному управлению» Инталев, было в инете, или книжку с похожим названием Добровольского.
   Navigator
 
62 - 10.10.07 - 01:33
К вопросу о проектной методологии.
ПрофКейс это адаптированный ГОСТ 34, а он - забюрократизированная каскадная модель. В реальной жизни так можно сделать только бесполезное эскизное ТЗ для клиента, которое на треть увеличит стоимость проекта и устареет уже на следующий день. На Т1С уже обсуждали, в основном сходятся что оптимально для проектов на 1С принципы XP - экстремального программирования: отказ от детального ТЗ, работа в парах, макетирование, короткие итерации, постоянное тестирование, вовлечение пользователя, карточки задачь, ранжирование и т.д
Читай Кент Бек «Экстремальное программирование», есть в инете.
   Yuwa
 
63 - 10.10.07 - 09:06
(60-62) Интересное мнение. Вопросы:
1) Разве УУ для компании - это бюджетирование и только??? Допускаю мысль о некой недостаточной глубине модели бюджетирования в УПП, допускаю, что модель и инструмент Инталева круче, но мы пока не знаем, что понимается под УУ для данного клиента. Возможно, существующего в УПП функционала - за глаза.
Я уже писал, что если БП+ЗУП+УТ или Логистика, то это другой проект, котрый решается иначе. В (0) указано УПП, т.е. товарисч уже поставлен перед фактом состоявшегося выбора.
Готов подписаться под мыслями в (61), только это в равной мере относится как к постановке УУ, так и вообще к тяжелому проекту.
Мнение о Профкейсе любопытно. Да вы, братец, поэт. Только наша жизнь все же проза, клиент не готов к тому, что экстремально решать проблему с неопределенными сроками, бюджетом и рамками.
   Navigator
 
64 - 10.10.07 - 09:44
(63)
-Не только, бюджетное управление это составная часть управленческого учета, причем я бы на месте автора (0) начал с учета факта в формате, необходимом для внутренних потребителей, а уже потом, имея этот базис, перешел к составлению бюджетов.
-Конечно надо знать клиента, конечно нет однозначного для всех подходящего решения. Но исходя из опыта внедрений различных вариантов УУ могу точно сказать что подсистема бюджетирования в УПП как инструмент кривая, могу детально расписать почему, у меня на ней несколько лет работает крупный клиент, переписали на 70%.
-Товарисч с выбором еще не определился, в (0) написано что "Хотим ".
-К УУ это относится в большей мере, чем например к регламентированному бух.учету, или уже обкатанным оперативным участкам, где вполне можно внедрять готовое решение.
-Какой поэт, прозаик, все это опыт, сын ошибок трудных. Почему XP а не каскад это отдельная большая тема, если есть желание - давай перетрем как будет время.
   Yuwa
 
65 - 10.10.07 - 09:54
(63) Приятно общаться с явно неглупым собеседником. Я тоже против того, чтобы натягивать УПП любому платежеспособному потребителю. Пожалуй, что для реального спора нужно иметь много больше инфы.
А по (0) могу сказать, что дело мутное. У автора ветки нет не только компетенций, чтобы просто продать УПП, но и его фирма не является франчайзи. Хотя последнее не факт, что недостаток. Тут надо не бантики иметь, а уметь делать большие проекты.
   Херрес
 
66 - 10.10.07 - 10:04
(65) а кстати, согласись, название фирмы очень грамотно придумано :)
Я даже не сразу сообразил что БиТ это "Бизнес и Технологии", а не "Бухучёт и Торговля" :))


Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.