Есть у нас несколько организаций, необходимо реализовать систему управленческого учета в целом по предприятию (то есть за вычетом внутренних операций и с добавлением необходимой аналитики). Другими словами нужна возможность формирования ряда различных отчетов.

Определил  я для себя несколько вариантов реализации этого:
1. Создать в конфигурации БП новый план счетов управленческого учета и новый регистр бухгалтерии (без измерения - организация
). Каждый документ будет в итоге формировать дополнительно движения по управленческому учету в соответствии с определенными настройками соответствия БУ И УУ.

2. Создать в конфигурации БП новый план счетов управленческого учета и новый регистр бухгалтерии (без измерения - организация). Для ряда документов сделать их аналоги в УУ. На самом деле они будут полными копиями типовых, только без организации и движения будут формировать только по УУ.
Создаваться они будут автоматически при проведении типовых документов.

Плюсы этого решения: 1. возможность вести УУ независимо от БУ
                    2. Не будет заморочек с обновлением конфигурации как в 1 варианте.

3. Сделать копию существующей конфигурации. Убрать от туда измерение "Организация" в регистре бухгалтерии и реквизит из документов. Написать правила обмена с помощью конфигурации "Обмен данными". Выгру
жать туда все, за исключением внутренних операций.

Плюсы: 1. в этой конфигурации можно делать все что угодно
      2. нет заморочек с обновлением

Вообщем не могу определиться окончательно со способом реализации.

Книга знаний: Быстрое создание и настройка правил обмена для зависимых объектов в Конвертации Данных v8

вариант 1 только + измерение организация, а консолидированных отчетах будешь выбирать без организации

2. а ты попробуй заставить пользователей бить данные дважды

На самом деле выбор решения зависит от того за какой период руководство захочет видет управленческие данные
каждый день вариант 1, раз в месяц можно и 2 с итоговыми автоматическими документами

(2) ДУмаю что так не получится: с использованием измерения "Оганизация". Пример:

Поступил товар в орг. А.
А передает его Б
Реализация товара с Б.

В УУ операции передачи товара с А в Б быть не должно.
Поэтому на 41 счете орг. Б при реализации не будет данного товара.

(4) а как период повлияет на вариант 2?

Документы УУ будут создаваться при проведении документов БУ

лучше для управленческого отдельная база с обменом БП. Имхо,если БП начнеш курочить получищ=шь гемор с обновлением..

(2)минус 1 варианта для меня -
это то, при обновлении потом заморочки будут. Хочется сделать так, что бы типовые вещи меньше всего пострадали.

что-то мне все варианты не нравятся
очень много телодвижений
(удалить измерение организации - ваще финишь. Зачем - ну не нужно - заполняй одной фиктивной организацией)

Предлагаю подумать над тем чтобы НЕ создавать нового плана счетов и новый регистр бухгалтерии, а либо
а) использовать липовую организацию ХОЛДИНГ, по которой отражать все движения
б) использовать липовую организацию КОРРЕКЦИИ, по которой отражать сторнировочные проводки, которые в частности будут удалять внутренние продажи, а также всё что нужно, чтобы увидеть в оборотке без отбора по организации - нужную картинку для УУ

и то и другое можно иметь в физически другой базе, сливая туда бухданные планом обмена

(7) А про 2 вариант, есть идеи? Там же будут отдельные документы УУ, так что при обновлении вроде не должно быть проблем?

(7) отличный вариант

(5) тогда изначально надо определиться с ЦФО, если у вас один центр фин. ответственности то согласен что организация не нужна, в противном случае все равно придется разделять учет
(6) тогда все равно тебе придется изменять доки в типовой тогда какой смысл городить 2.  По периода - ты можешь формировать упр. проводки один раз в конце месяца, и если валюта не руббли то избегаешь гемороя в виде курсовых разниц в УУ, так как пересчитывается по курсу на конец месяца

(7) согласен, что-то я ступил по поводу 1, действительно оптимально отдельная база

(9) так удалить Орг. - никаких проблем нет.

такие варианты как у тебя были, но отказался от них так как посчитал, что заморочек будет больше.

(13) но если в этой отдельной базе ещё и та же структура данных, тот же план счетов - то можно ещё здорово сэкономить на механизме трансформации

(15) отдельную базу надо делать на основе БП...у меня так...все доки в лет переносятся

ну вообщем 1-вар, точно отменяется.

А по 2-му что не нравится?

(14) а Орг я бы все таки не удалял

(12) так там пару строчек придется в док вставить, это мелочи

(17) ну икак во втором случае ты избаввишься от проблем с обновлением БП

(18) она ни к чему. То есть нам для УУ не нужна орг.

(21) если ты с таким же подходом продолжишь корячить ту БП которую возьмёшь для УУ - от неё вообще ничего не останется

и получится что твоя белая БП будет постоянно обновляться, а твои правила обмена будут постоянно ломаться

Проблема просто еще в том, что проводки по БУ и УУ не совпадают для некоторых операций. То есть при написании правил обмена, придется это все учитывать.

(22) + 1
придется писать для каждого документа перенос данных через COM..чтобе не переделывать правила обмена

(22) если оставлять организацию, то меня смущает (5)

(22) А кто у вас будет заниматься УУ, белый бухгалтер?

(26) -> (23)

(20) проблем не будет, так как все документы будут отдельные. А в типовых только в модуле проведение будет дописано пару строк.

(26) да

(28) точно также можно вынести проведение по УУ в отдельные процедуры общего модуля, тоже в типовом доке будет пару строк

(29) если у тебя всем будет заниматься бух тогда тебе проблематично будет заставить его вести документы и в УУ и в БП, проще сделать итоговые выгрузки в конце периода

(29) и еще вопрос у вас УУ на 100% совпадает с БП?????

(30) там гораздо сложнее получится

(32) в том то и дело что нет.

тогда + еще и доки для отражения "черных" движений - однозначно отдельная база + импорт нужных доков из БП, на самом деле окажется что не обязательно будет дублировать все доки БП

например общая загрузка движений в конце дня

Ваще этот вопрос всплывает третий раз за последние 2 дня
и есть подозрение что лучшее решение - ИТАН:Управленческий баланс

(37) ссылку дай

Вопрос, если 3 вариант, то в ситуации когда проводки по УУ отличаются от БУ как быть?

В правилах обмена это же неполучится заложить? Максимум счета учета в документе поменять.

(24)Сдается мне, что "для каждого документа перенос данных через COM" будет очень медленно работать. Ведь нужно будет каждый документ перебрасывать, как только пользователь его будет записывать в текущую базу.
У нас это работает. Тормоза довольно приличные. Только такое делается не часто и не по всем документам. Поэтому терпимо.

(37) посмотрю.

(39) а почему нельзя прописать проводки в базе УУ а на основании доков БП заполнять только реквизиты доков УУ

(40) у меня тоже, согласен тормоза, но я не переношу все доки БП в УУ....это бред проще
делать необходимые выборки из регистра бухгалтерии за период

(40) однако слишком много придется описывать в правилах обмена, и я не уверен что возможно написать полноценные правила обмена.

(42) ну так и придется делать.

По сути варианты 2 и 3 мало чем отличаются.

Очевидный минус 2 для меня пока это то, что там база будет пухнуть, так как на каждый док БУ будет приходится еще один док УУ.

ты сначала проясни у своих финансистов как они представляют упр учет на предприятии, какие управленческие отчеты, аналитика(например статьи затрат)
Вполне может случиться что тебе нужно будет группировать различные движения БП в одну статью затрат УУ

О, родная тема, в офисе уже не успею, вечерком накропаю сюда трактат

(47) жду :)

)))) тоже родная тема

а кто нибудь вообще пользовался ИТАН:Управленческий баланс?

(50) тот же вопрос
описание читаю....написано красиво, а как в реальной жизни?

(50)+ интересует как настраивается связь БП и УУ.

А кто нибуть с решениями раруса сталкивался?
http://www.rarus.ru/services/dcp/solutions.asp

(0) излишне сильная загрузка вопросами организации управленческого учета вредно для здоровья т.к. ведет к переутомлению и депресии :)

В настройках правил обмена, можно же заложить алгоритм пересчета таб. части документа, а также что бы при перегрузке он проводился?

Вообще, мне кажется, тут телегу поставили перед лошадью. Наверное, для начала, хотя бы небольшое ТЗ надо написать вместе с заказчиками системы. Причем, лучше пусть своими словами чего хотят, без всяких помошников от ИТАН и прочих. Потом, когда все будет нормально в определенных понятных всем терминах, описано, можно и технические вопросы рассматривать.

(56) согласен.
Просто начальство времени мало дает на раздумья.

Вариант1: УУ в той же базе что и БУ.
Плюсы:
1.    Оперативность, это самое важное. Можем дать отчет управленцам, как только появилась первичка в базе.
2.    Максимально используем данные БУ, нет «второго подхода».
Минусы:
1.    Изменения типовой конфы, хоть и небольшие, но будут.
2.    Аналитика упр.учета ограничена возможностями типовой конфы. По этой причине рано или поздно Вариант1 выродится в Вариант2, или убъет типовую.
3.    При изменении алгоритмов УУ(например принципы распределения затрат, амортизации, признания выручки, расчета себестоимости), а это часто, придется перепроводить документы, возможно и в прошлых периодах.
Реализация:
1.    План счетов и регистр конечно отдельный, попытка вести УУ на одном плане счетов с БУ идеологически порочна.
2.    Измерение Организация убирать не нужно, но у него в УУ другой смысл – ЦОУ, центр обособленного учета, отдельный бизнес со своим балансом. Даже если он сейчас один и других нет, заполняй по умолчанию Основной. Завтра руководство прикупит свечной заводик - пригодится. Финансовая структура ЦОУ и ЦФО может сильно отличаться от Организаций и Подразделений, подумать о том чтобы сделать другие справочники. И добавить измерение Сценарий, для бюджетирования.
3.    Формирование проводок УУ – вызовом процедуры в модуле проведения документа, а вот сами тексты этой процедуры для каждого типа документов можно вынести из конфигуратора в справочник, тогда логику можно будет менять налету.

Вариант2: УУ в той же базе что и БУ + управленческие документы.
Плюсы:
1. Практически нет изменений механизмов типовой конфы.
2. Гибкость – любое изменении бизнес-процессов без перепроведения документов БУ, перепроводятся только документы-ссылки, хотя и на основании бухгалтерских.
3. Возможность наращивания аналитики на управленческих документах.
Минусы:
1.    Некторая потеря оперативности за счет инертности механизма проведения документов-ссылок.
2.    «Второй подход» к документу, для заполнения управленческих аналитик.
Реализация:
1.    Документ-ссылка на бухгалтерский документ-основание. С возможностью дополнения аналитическими структурами.
2.    План обмена для бухгалтерских документов – для того чтобы обрабатывать только измененные с последнего запуска. Обработка перепроведения(создания) документов-ссылок по документам-основаниям.
3.    Тот-же что и в Вариант1 справочник с алгоритмами формирования проводок по документам-основаниям, с возможностью обращения к их реквизитам и движениям

Вариант3: УУ в отдельной базе, грузим туда или обратно.
Плюсы:
1. Возможность консолидации нескольких баз, разных структур, конфигураций, версий или даже не 1С вообще.
2. Конфиденциальность, руководители любят держать базу УУ на ноуте или съемном диске
3. Автономность, финики вообще плохо дружат с бухами, слишком разные цели, иногда этот вариант приходится использовать просто по психологическим причинам.
Минусы:
1.    Потеря оперативности, нужна загрузка факта.
2.    Необходимость установки соответствий разных баз.
Реализация:
1. Тут конечно кто как хочет так и грузит, но мне нравится такой вариант: универсальный документ-трансоперация который может содержать проводки, движения, реквизиты любого документа из внешней базы, можно не все и сворачивать. Заполнять его можно по вкусу, или соединением с внешней базой или выгрукой через файл. Вся аналитика в трансоперации – счета, элементы справочников, перечисления и прочее – не ссылками, а представлениями в виде текстовых строк (тип,код,наименование). При загрузке элементы справочников основной базы идентифицируются по этим текстовым строкам, которые накапливаются в их табличной части. Загрука настраивается без программирования - справочниками внешних баз и типов документов.

(50-51)
Можно конечно и самим кодить, раньше так и делали, собирались писать свою типовую конфу, но решили что нет смысла - В Инталев:КФ и Итан:УБ все эти варианты есть.
На Итане запустил уже несколько проектов, от кодерства практически отказались, основной упор на методологию учета.

(53) Консолидация слишком узко применимо для такой цены.
Остальное как я понял решения не коробочные, а проектные, и фраза про использование механизмов из УПП пугает.

(56)
А перед этим  технико-экономическое обоснование, концептуальное проектирование, а после эскизное, техническое и рабочее.
Каскадная модель умерла еще в 70х.

Re-Navigator  Вопрос, как специалисту:
На чем лучше реализовывать такой учёт, на 7.7 или на 8?

(64)
С точки зрения доработок 8 дает больше возможностей, например план обмена для Варианта2. С точки зрения готовых решений тоже, уже никто из разработчиков свои решения на 77 не поддерживают. Хотя ФинПланирование иногда еще прокатывает, очень уж цена привлекательная.
Даже если база БУ на 77, я думаю УУ на 8 будет перспективней.

в 3-ем варианте мне еще не нравится то, что если задним числом изменили документ то придется выгружать снова. Постоянно нужно будет следить за этим.

(66) тебе ж Навигатор предложил для этого - план обмена

(67) я имел ввиду если использоват универсальный обмен данными в XML

(68) а одно другое не исключает ))
использовать универсальную выгрузку с выборкой по плану обмена - стандартная практика

(61) в Итане, я так понял используется схема 2, то есть на основании бух. документов создаются документы упр. учета?

(70) Не только, можно и Вариант1 - вставкой вызова процедур в модули проведения, можно и Вариант3 - через трансоперации, а можно все три одновременно, для каждого участка или типа документов выбрать более подходящий.

Решили посмотреть ИТАН, если подойдет то его будем использовать.

Если нет, то тогда либо 2 способ либо 3. А вот какой - я так и не могу определиться.
Вроде и так хорошо и так.

Вроде определился со способом реализации, если Итан брать не будем, то буду делать по способу 3.

Пока у нас проводки БУ не сильно отличаются от УУ понадобится только при загрузке в отдельную базу менять счета учета в документах, а при выгрузке из БП пропускать межфирменные документы.

Плюсы:
1. Не нужно будет создавать новый план счетов и регистр бухгалтерии
2. Что бы получить упр отчеты нужно будет просто анализировать данные без учета организации.
3. Нет проблем с обновлением конфигурации
4. Использование планов обмена позволит выгружать только нужную информацию
5. В будущем, если проводки по УУ будут сильно отличаться от БУ, в этой отдельной базе можно будет реализовать способ 2 с использованием документов-ссылок и механизмом настроек соответствия БУ и УУ. Механизм обмена данными, используемый до этого никак не изменится.
6. в случае п.5 есть еще один плюс, что документы УУ будут создаваться не в раб. базе, а в копии, что позволит не загружать основную бухгалтерскую базу доп. информацией.

(73) поддерживаю руками и ногами ))

кстати говоря раз пошла такая пьянка - можно даже позволить себе план обмена с галкой "распределенная база"
в модуле плана обмена очень много конвертаций устроить можно