Может забацаем секцию? У меня есть кое-какие наработки и с удовольствием поучаствую в такой секции.

(0)он большой этот ИИ ... ты чем интересуешься?

Мнебы киллограм пару...

(2)вспомнил старый анекдот про студена и ректора... каждый берет то, что ему больше всего не хватает...

(0) Эх. Была бы статья типа "ИИ для чайников".. Езь? С удовольствием почитал бы почему ИИ нельзя создать в современных ПК..

(4) Думаю, можно. Просто никто не знает как.

распознаие текста это ИИ ... кода тоже ИИ ... даже нахождение кратчайшего пути ито блин на фих ИИ

Для начала бы неплохо уточнить, что имеется в виду под самим термином.

(7) На этом уже сломано немало копий.

(5) Я вот где-то читал (слышал, видел? в ночных обкурках с Гордоном), что ИИ на наших ПК нереально, т.к. проц юзает двоичную систему счисления, а если было бы "да, нет, не знаю", то можно было бы научить комп "думать". Типа советские компы когда-то начали изобретать для троичной системы, а потом появились IBM и пришлось сдирать в старую добрую ЕС.. =(

(9) "Всем выйти из сумрака!" Бит - это минимальная единица информации, меньше не придумаешь. ИИ работает с информацией, это очевидно. Следовательно двоичная система не является препятствием для реализации "думающей" машины.

Интересуюсь в плане размещения такогового в своей башке... бо что-то плохо уже становится... и память медленная...

(9) Человек же думает, ты не станешь отрицать. А он использует 10-чную систему счисления. Но он думает без нее. Вавилоняне, например, использовали 60-ричную систему счисления, отсюда и 60 минут в часе.

(12) а индусы 12 ричную, отсюда 12 часов ? ;)

А..А..А... Будет..что..вспомнить..на..свалке..

Раньше люди думали, что електрон - елементарная частица...

см. также:
Статья про искусственный интеллект
Когда машины станут умнее людей?
Вчера началась новая эпоха Интернета - семантическая
Сайт об искусственном интеллекте
OFF: Приколы программ-переводчиков :-)
Будущее информационных технологий - где возможен прорыв?
Есть идея сделать Сеть Знаний по 1С
Интересный сайт по методам поддержки принятия решений
OFF: Киборги среди нас!!! (шутка)

(14) Так и есть.

(10) Не, я про то, что комп всегда думает либо да, либо нет. А среднего состояния не понимает.. =)

а по арабский 1000 это эльф... отсюда сказки в европе сказки про эльфов... а на руси про тучи

(17) NULL, Неопределено

Вещественное число от 0 до 1 (шаг к нечеткой логике)

(17)понимает...

(17) что такое "понимает"?

(17) буританов осел тоже думал ;)

(22) Буриданов.

Прошу прощения за репостинг.

Многие люди явно не вполне понимают сам термин ИИ.

Так, первичное значение ИИ означало полностью механизированный по принципам формальной логики интеллект. Однако узкие рамки формальной логики неизбежно вели к исключению из интеллектуальной системы дестабилизирующие факторы, присущие человеческому интеллекту. А соответственно, и ИИ на такой основе представлял бы из себя "разум" более организованного порядка. Если судить о его возможном поведении по принципу аналогий с известными культурными тенденциями, то такой интеллект (при взаимодействии с человеческим) наверняка не стал бы вступать ни в какие коммуникации (а, возможно, и вовсе бы не обозначил своего присутствия). Таким образом, выходит, что люди вполне могут и не заметить существование рядом грандиозных систем искусственного интеллекта.

Но поскольку сама идея отделения мышления от собственно человека была уж очень привлекательна, то и тему ИИ развили в другом направлении. Сейчас под ИИ подразумеваются больше некие имитаторы человеческого мышления. А для имитации человека достаточно разложить его мышление на различные аспекты и эти аспекты смодулировать в соответствующей взаимосвязи.
По этому поводу уже давно существует ряд теорий, под некоторые из них созданы программные прототипы.

(17) А..А..А... Будет..что..вспомнить..на..свалке..
Компью..тер..не..дума..ет.. Он..зна..ет..

00 - нет; 11 - да; 01 - скорее нет, чем да; 10 - скорее да, чем нет.
Аж цельных цвайе штукен средних состояний

(24) Есть статья, где доказывается, что ИМИТАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ - явление более высоко организованного порядка, чем само МЫШЛЕНИЕ. По аналогии, с виртуальной машиной, эмуляцией. Так что поосторожнее с терминами.

(25) Чтобы что-то думать, надо что-то знать, правильно?

Балин. Так интересно. Домой только надо. Пишите. Завтра почитаю. =)

000 - нет
001 - скорее всего нет
010 - думаю что нет
011 - вроде бы нет
100 - вроде бы да
101 - думаю что да
110 - скорее всего да
111 - да


а так их воно сколько

А знаете что в штатах еще в 70х годах разрабатывались аналоговые ЭВМ, а БЭСМ работала по троичной логике...

(27) Вот и я о томже всегда... Откуда я знаю что скажу пока не скажу ;)

(26) Эээ нет, чтобы имитировать мышление, достаточно имитировать лишь результаты такого мышления, а не само мышление. :)
Да и насчёт большей высокоорганизавнности имитации не могу согласиться. Мышление - настолько сложный механизм, что ряд его аспектов попросту невозможно выделить. Реально можно анализировать, выделять в типологию мышления только приоритетные процессы, которые в частном мышлении преобладают в каком-либо конкретном случае.

(32)
Сознание определяет бытие.
Бытие определяет сознание.
???

Не совсем по теме
Кстати, по телеку показывали как реализована искусственная рука, например... короче скоро будут бегать робокопы...
ЗЫ. Очуметь

- можно ли бить нужно ...
- не только можно, но и нужно... и бо еще один из великих сказал, что бИтие определяет сознание

+35 опечатался

- можно ли бить жену ...

(33) Бытие определяет сознание. Но есть рефлексия.. ;)

(37)а это что за хрень

это "собачки павлова"

черт возьми смутило "ия" на конце

(38) "В европейской философской традиции это представление впервые ввёл Дж.Локк. Он называл рефлексией механизм образования вторичных (сложных) представлений, ментальных явлений и состояний сознания, и, иногда, сами эти вторичные представления. И.Фихте считал, что рефлексия представляет собой "поворот сознания" на самого себе (на содержание собственных ощущений, переживаний и мыслей) и является основным источником "свободы". В системомыследеятельностной методологии рефлексией был назван эффект смены позиции, перехода с одной позиции на другую, превращающий прошлую деятельность (ситуацию) в объект анализа и изменения."
(с) Щедровицкий

"Кто-нибудь интересуется искусственным интеллектом?" (с)

(41)значит получается не рефлекс?

(43) Есть такой хороший пример рефлексивного знания:
В город приехал цирк. Человек вышел на улицу за покупками и увидел, как на центральной площади располагается временное здание цирка. Человек вернулся домой, включил радио и услышал, как по радио передали, что в город приехал цирк. Вопрос: получил ли он новое знание в результате передачи по радио, по сравнению с тем, которое он имел до этого?

(44) он(человек) сассоциировал новое здание с расказнями радио, так что из этого и собака павлова совсем не собака павлова, а чужая собака ;)

(44)вполне возможно... ведь по радио могли сказать, какие артисты будут выступать в цирке... чего нельзя было узнать глядя на здание цирка

(46) "...включил радио и услышал, как по радио передали, что в город приехал цирк" Ни больше, ни меньше.

(47)насколько знаю... это просто называется "избыточность информации" ... хотя может быть не прав...

ИИ - это когда блондинка краситьсяв брюнетку

ИИ - это будущее идиотов.
Нормальный люд на него не купиться и будет жить вгорах..

(48) Не избыточность а коррекция информации.

(51)что в даном случае она корректирует... приехал цирк... приехал цирк

(44) А..А..А... Будет..что..вспомнить..на..свалке..
Человек, выйдя за покупками, увидел всего лишь временное здание цирка. Факт приезда самого цирка остался неизвестным. Придя домой, человек из радиопередачи узнал, что цирк, таки, да, приехал.

(52) Чел увидел что цирк приехал. Но в моем понимании не ясно что приехал именно цирк - может парк развлечений или какфе какое-нить типа русского МакДональдса. По радио точно передали что цирк елки. Да и запонить напоминание не мешает.
Что по радио сказали это точно не избыточная инфа.

а в моем понимании, относительно цирка, пить меньше нужно, а точное " ворона, летать умеешб? нет? а хуля выеби...лась?"...

"Человек вышел на улицу за покупками и увидел, как на центральной площади располагается временное здание ЦИРКА" - без вариантов. Под временным зданием цирка можно понимать только цирк, и ни что другое. А постоянных зданий у разъездного цирка не бывает.

спор ни о чем... как про курицу и яйцо... каждый обрабатывает информацию как может...

Телевизор сказал...(с)

(56) теперь вопрос только в одном - что понимать под словом "цирк"

ссылки в тему:
http://www.aicommunity.org/
http://www.membrana.ru/themes/robots_and_ai/

Chat Master -- "говорящая" программа    
http://chatm.chat.ru/

Вы пишете фразы и программа Вам отвечает. Иногда в тему, чаще не в тему, но это должен увидеть каждый!

(59) По большому счёту здесь это неважно. Если заменить в этой ситуации слово "цирк" на, скажем, слово "зоопарк", то ситуация нисколько не изменится.

если под словом "цирк" воспринимать его истинное значение - круг, то очень даже важно, что за словом "цирк" прячется.
Все могут знать что такое цирк, но мало кто будет догадывается, что слово "цирк" переводится как "круг"...

а я придерживаюсь мнения, что основным признаком наличия интеллекта - это способность ставить перед собой задачи и искать способы их решения, естественно неповторяющийся список задач имеется ввиду; где - то в эту сторону, я думаю...

(63) очепятался мальца...

А..А..А... Будет..что..вспомнить..на..свалке..
Из факта наличия временного здания цирка ещё не следует факт приезда цирка. Цирк, наоборот, мог уже уехать, а здание ещё не разобрали.

(62) циркуль ;)

абстрактное мышление.

(63) Является ли инстинк интеллектом?

(68) почему мухи пытаются выжить?

абстрактное - ассоциативное или ретроспективное ?

не инстинктивное

(69) Они знают, что для них загробной жизни не предусмотрено.

(72)...тогда инстинкт не интеллект

Ёжик в тумане, не хочешь стать ведущим этой секции?

туманным все будет!!

(75) Т.е. ничего не изменится, правильно?

щаз на Мисте не все туманно. некоторая предсказуемость есть.

(0) Босс,ты романтик :)

:) вообще-то, инстинкт самосохранения может пробудить развитие интеллекта и привнести в деятельность "сущности" разнообразие методов выживания;
в результате "сущность" начнет развиваться, что, в общем-то, соответствует дарвинизму вроде как

интересный раздел www.itpb.ru/forum8  посвящен базам знаний, искусственному интеллекту. Там же можно скачать эксклюзивные примеры программ искуственной логики (и исходники на VC). Просьба не флудить в этом разделе itpb.ru, только осознанные сообщения.

если Светам не хватает своего интеллекта - ищут искусственный

(0)"Тебя это беспокоит?" (с)Элиза-первая программа-имитатор ИИ.
Рекомендую книгу: Р.Акофф, Ф.Эмери "О целеустремленных системах", М., "Советское Радио", 1974.
Оригинал: "On Purposeful Systems"? Russel L.Ackoff, Fred E.Emery, 1972.
Уверяю, вам очень понравится... там вводится система поонятий необходимых для создания ИИ.

"Дискуссия-это способ укрепить оппонента в его заблуждениях" (с)А.Бирс, "Словарь Сатаны"

(68) нет, он не умеет абстрагироваться

(83) Наоборот, инстинкт очень абстрактен. Например, инстинкт выживания работает против ЛЮБЫХ попыток прервать жизнь, например, высокая и низкая температура, вода, давление. Можете провести эксперимент над мухами. :)

(84) это не инстинкт абстрактен, а наше понятие о нем, а инстинкт каждый раз СВОЙ - не прыгать в огонь, в очень холодную воду, бежать от хищника и т.п. - это по сути разные ситуации - если например животное не знает о опасности огня то может и прыгнуть туда по "глупости"

(85) Нет такого инстинкта - не прыгать в огонь. Есть болевые импульсы, которые генерируются температурными датчиками, а инстинкт реагирует на эти импульсы. Кроме того, тот же инстинкт реагирует на другие датчики, например, заставьте муху задыхаться и инстинкт выживания сработает.

(+85) можно сказать он не абстрактен, а многранен - имеет множество конкретных проявлений....абстракция - это неконкретика - например некие условные предположения

(87) Абстракция - это отвлечение, выделение общего. Инстинкт - это абстракция в чистом виде - стремление выжить, стремление продолжить род и т.д. И этот инстинкт проявляется в множестве явлений. Нет конкретного гена инстинкта выживания. Этот инстинкт растворен в множестве генов, белков.

(88) Животные всегда проявляют конкретный вид данного инстинкта....просто люди собрали все эти виды и называют обобщенным понятием для удобства, т.е. в мышлении людей это абстракция, а у животных - нет.

(89) Значит я прав. Инстинкт - человеческое абстрактное понятие. У животных нет ни инстинкта, ни видов инстинкта, у них только конкретные проявления (конкретные реакции на конкретные раздражители, ситуации).

(90) неправ - речь ведь идет не о понятии "инстинкт", а о его проявлении (яви)....яркий например - животные - основая их деятельности инстинкты и рефлексы...
нафига нам "инстинкт" как понятие в рабочей системе ИИ ? его на хлеб не намажешь !

(91) в ИИ тоже можно заложить инстинкты: выжить, узнать, подчиняться человеку

Зачем мучаться и изобретать то (ИИ), что может создать любая баба на протяжении 9ти месяцев? (с) не помню кто, но кто-то из великих...

(92) это недостаточное условие существования ИИ - это лишь лекий фундамент - мы таким образом достигнем уровня лягушки или даже собвки, но это не ИИ - их присутсвие даже необязательно, оно лишь придает некоторые стремление к чему-либо или закономерность (ограничения)....и может будет лучше в ИИ вообще без них !

"подчиняться человеку, ненавредить" - тоже приятная, но абстракция - одному не навредил, обманув или сказав правду, а другому стало плохо....что должен после этого сделать ИИ ? застрелиться ? :-)

(93) Это сказал Тьюринг, кажется, в статье "Может ли машина мыслить?". Вот только это что-то нужно еще воспитать, кормить, заботиться о нем. И еще неизвестно, что получится в результате. Может какой-нибудь Басаев...

(93) :-) хочеться избавится от недостатков бренного тела - старение, "ненужные" традиции, приводящие к скованности мышления, увеличить скорость и т.д.
"Быстрее, выше, сильнее" (С) олимпийский девиз

(95) Так поэтому и воспитывают, растят и кормят знаниями целые армии обезьян двуногих, бескрылых... Отсеивают, отбраковывают лишнее (медицина, образование, пенитенциарная система, социальная адаптивность) и в результате на поверхность всплывают сливки... Хотя бывает, что и пена... :)

(97) Воспитывают+кормят знаниями дай бог треть. Остальным не повезло.

+ Абсолютное большинство человечества существует в скотских условиях и на "знания" им насцать..

(98) Воспитывают и кормят те, кто прошёл сам тернии поглощения информации, выжил и сохранил (развил) в себе способности передавать информацию другим... Вот об этих носителях у нас никогда и никто не беспокоился... Результат - хомо советикус... Человек-варезник... Зачем что-то изобретать, когда можно стибрить идею у тех, кто "за бугром"?...

(100) Кто не умеет делать, то учит. (Опять сотку на ерунду истратил)

(101) Бог с тобой, Стас... Кто вбил тебе этот глупый постулат?
Мало примеров продвинутых учёных и по совместительству преподователей?

(102) Гораздо больше примеров тупых преподавателей.

О да! И по причине, о которой я говорил выше...

(100) В стране советов знания насаждали оптом. Вышеупомянутый "Юный техник", качественное школьное образование всем, науку в массы запихивали гигатоннами. Это есть гут.

(103) Кому надо больше - ищут других. Тупость - сравнительная характеристика - она всегда и везде (в любой группе) распределяется по кривой Гаусса - совсем тупых очень мало, много со средней тупостью и опять же очень мало совсем не тупых :-).

(106) Страшно, когда посредственность доминирует... Наступает "цивилизация стабильности"... :)

(0) Вот только сейчас прочитал ветку. Два вопроса.
1. Цирк таки уже уехал?
2. Секция всё-таки будет по ИИ или нет?

(108) Если найдется ведущий.

(108) Те чем-то местные кловуны не нравятса? Ась?

(0)Когда решал программу клонирования и искусственного интеллекта, вот тогда все наши детские кошмары и все ужасы современного кинематографа придут к нам.
С первым рабочим днем, уважаемые !

+111 решат, а не решал :)

(111) Так думали и про машиностроение, и про автомобиль, и про электричество, и про интернет.

(105) а сейчас школьное образование стало заметно менее качественное ?
мне кажется просто увеличились требования (конкуренция) к поступлению в ВУЗЫ на безплатное обучение, т.к. эти места сокращаются каждый год

(108) сначала треба определиться что такое вообще ИНТЕЛЛЕКТ (разум, мыслить и т.п.) ?  (а уж потом добавлять к нему ИСКУСТВЕННЫЙ)

(115) А что такое ИСКУСТВЕННЫЙ?

(114) Ты, случаем, не в отпуске был пару недель?

(0) Я интересуюсь. С удовольствием поучаствую в создании нейронной сеточки. Только вот чего распознавать будем?

(116) ИСКУССТВЕННЫЙ
(117) с 31го по 9е

Кстати процесс мышления людей не сильно отличается от компьютерного. Мы постоянно принимаем решения стандартным алгоритмом if then. Просто у человеческого мозга одно определяющее преимущество перед компьютерным - это МГНОВЕННЫЙ доступ к ОГРОМНОМУ массиву информации. Скажем, простейшая задача, которая поставит комп в ступор - "Как пройти к ближайшей остановке". Человек мгновенно распознает все слова, вспомнит окружающую местность и построит маршрут - естественно, если он по нему уже ходил. А компьютеру вначале надо пройтись по базе данных понятий, чтоб распознать фразу - это время, потом по нужной базе данных объектов, и только потом построить маршрут.

(118) Ну ты бред написал...

(120) > Мы постоянно принимаем решения стандартным алгоритмом if then

Откуда такая уверенность? Адинэс?

(120) Человек тоже проходится по базе понятий, просто ты привык и не замечаешь этого. Как не замечаешь нервных импульсов, двигая руками.

А базы данных объектов и понятий, и их комбинаций - просто огромны. Иначе за счет чего еще человек опережает компьютер? Считает человек однозначно медленнее. Значит, только за счет собственного массива данных. Поэтому, ИМХО когда технологии баз данных обеспечат мгновенный поиск информации в огромных базах данных - кстати, технологию хранения и доступа можно содрать с человеческого мозга - создать ИИ будет делом техники.

(124) Человек может запомнить телефонную книгу на 1 млн абонентов?

(120) у тебя в формулировке есть некое ээээ "нехорошее" допущение - у тебя комп однопроцессорный :-)
человек распознает фразу не мгновенно, а быстро - пока фраза произноситься одна часть мозга слушает и запоминает, другая распознает (по мере сил) и строит ассоциативные цепочки....при определении конца фразы из списка построенных ассоциаций выбирается лучшая в качестве ответа...

ПС - необязательно знать маршрут - можно посторить абстракный ответ или "хуже" того - ответить вопроом на вопрос - а какая остановка: автобуса или трамвая ?

(124) Ты знаешь технологию хранения и доступа информации в человеческом мозге? Тогда почему у тебя до сих пор нет нобелевки в кармане?

(124) Вам бы книжку почитать для начала. Синюю.

(122) Подумай, разве нет? Ты либо читаешь форум, либо не читаешь, это решение ты принял
(123) Я ж об этом и говорю! Но у нас этот поиск практически мгновенный. Конечно, не сравнить со специализированными решениями тима телефонной книги, но вот широта охвата компами не снилась!

(125) См. фильм "Человек дождя" - видимо может но его будет "клинить" в других обстоятельствах :-)

(127) Ну дык, есть куда развиваться! Я ж сказал - как только, так сразу.
-
Повторю. Конечно, не сравнить со специализированными решениями типа телефонной книги, но вот широта охвата компам и не снилась!

(130) Я видел этот фильм. Я взял пример оттуда.
(131) У Яндекса широта охвата больше.

(130) :-)   Меня просто убивают в твоих философсконаучных беседах ссылки на желтуху и третьесортные фильмы.

(124) У человека несколько уровней мыслительной деятельности - сознание, подсознание.... (еще что-то там)... сознание - самое медленное, но именно оно и называется ИНТЕЛЛЕКТОМ

(134) Есть вполне уважаемые исследователи, которые считают, что мышление и сознание определяется не только мозгом...

(133) Ну так умри же ! (шутка)

(+135) Даже роль мозга однозначно не определена. Даже в официальной науке.

(135) Я знаю, даже склонен соглашаться с такими предположениями

(132) Вот-вот, это уже теплее! Надеюсь, ты слышал, что некоторые оисследователи активно юзают Google для обучения связям между понятиями своих роботов. Ну тогда проблема в обучении! Только вот не у всех интересующихся есть доступ к таким БД =)

(139) Проблема в обучении. Это точно. Вот только где бы взять гарантию, что какая-то искусственная хрень будет действительно УЧИТЬСЯ, что ее имеет смысл учить? Нужен прототип.

(134) Подсознание? Ты себе льстишь =) Просто не можешь вспомнить некоторые понятия - опыт, который у тебя был, или когда-то сделанные выводы, вот и кажется, что подсознание...

(140) Мда... Люди тоже всего не знают. Но знают всякую хрень типа "как пройти к ближайшей остановке" - т.е. то, что их касается! Как заставить - не знаю, не придумал, надо их учить силком.

(140) Сначала надо определить, что хочеться получить в ИТОГЕ ? что первую очередь, что вторично и т.п. ?

(142) Их и учат силком - сад, школа, ВУЗ и в 21-22 года человек готов к труду и обороне

Да отож. От человека никто не ждет всеобъемлющих знаний, а от ИИ - подавай

(145) Сделай ИИ с ограниченными знаниями по конкретной предметной области и я пойду к тебе в падаваны.

Сказал тоже! Дай мне гуглевский сервак+БД, и ставку годиков на 5-10 - создам!

(147) Не создашь.

(147) Докажи мне, что тебя ограничивает только память и размер базы. Сделай прототип, который на простом Pentium и 1Гб пусть слабо, но все-таки думает и покажи, что тебе не хватает лишь памяти, тогда вытащу планку памяти из своего личного компьютера и отдам тебе.

(148) А как тестировать будешь ?

(150) Тестом Тьюринга.

Тест очень простой. Мы регистрируем на форуме несколько ников для ИИ. Вопросы с форума адресуются программе, которая генерит ответы. На форуме объявляется конкурс - вычислить всех ботов. Бот, активно участвующий в дискуссиях и оставшийся нераскрытым объявляется победителем и настоящим ИИ.

Была статья надавно... Японцы живым мыслящим человеком джойстиком управляли. По лабиринту проводили. Ужас. Куда катимся?

(151) http://dubinsky.ru/pub/00x2/00x2.htm
Интеллект уровня 0 - это ... инстинкт, программа, алгоритм...

Интеллект уровня 1 - это способность объекта улучшать, оптимизировать известные решения задач известных классов.... Пример: программные пакеты, решающие задачи оптимизации математического программирования.

Интеллект уровня 2 - это способность объекта находить новые решения задач известных классов. Интеллект уровня 2 иногда проявляется у высших животных при решении простых задач. При решении сложных классов задач проявляется далеко не у всех людей.

(152) Если в конкурсе учавствует 1 БОТ, то он априори и "объявляется победителем и настоящим ИИ"...
а можно использовать существующих ботов ? (алгоритмы с других форумов, сайтов)

(154) Можно. Про ботов дискуссия здесь: OFF: Кто готов участвовать в конкурсе на лучшего бота для форума?;

(+144) Самое плохое, что детям просто дают знания в чистом виде и редко учат мыслить - делать выводы, находить связи (логические цепочки), часто путают интеллект с эрудированностью !

(74) Вот только теперь увидел.
Признаться, мне сложно представить, какие темы могут быть в этой секции, что там должно обсуждаться. Вот, например, заявленный перечень в теме OFF: Заявка на создание секции:"Искусственный Интеллект" (ИИ) несколько неожиданный для меня. Но раз ШтушаКутуша это отчётливо представляет - ему и быть ведущим. :)

Боялся что-то в эту тему смотреть... Но любопытство победило. Однако...

http://faqs.org.ru/progr/common/ai.htm   - алгоритмы искуственного интеллекта

(157) нет,я далеко не отчетливо себе это представляю! И если мне БУДЕТ КАЗАТЬСЯ,что,да-отчетливо,то я буду иметь полное основания думать,что стал болваном или там еще каким нибудь интеллектуальным Чикатило...
(159) Алгоритм и искусственный интеллект-несочетаемые понятия или сочетаемые,но весьма условно...нет! скорее всего практически несочетаемые,по крайней мере с позиций классической,аристотелевой логики

(160) В чем заключается аристотелева логика? Почему ИИ не может быть основан на ней? Почему эта логика не выражается на языке алгоритмов.

(161) Аристотелева логика-это наука о правилах мышления и эти правила
строго последовательны (как и теория фон Неймана) то есть условны,идеализированы то есть если придерживаться ее то течение времени в познании НЕ БУДЕТ иметь своей структуры,а играть лишь ТОЛЬКО вспомогательную роль,что принципиально неверно:исчезает параллелизм!

(162) Никто не мешает распараллелить аристотелеву логику. Вспомни, как работают нейронные сети - по формуле, но параллельно!

То 0. Я давно занимался проблемами ИИ. Участвовал даже в фиане в одном проекте. Но потом понял что это пока слишком неподъемная задача. То же самое когда по молодости пытался решить большую теорему Ферма(малую кстати доказал своим оригинальным способом,что кстати подтвердил профессор из МГУ). Крооме насмешек окружающих это не вызывает. Типичные высказывания - тебе что своего интеллекта не хватает:)

Вообщем сначала я понял надо себя проявить в чем конкретном более приземленном а потом занятся этим беспорно перспективным направлением. Мало того я просто уверен что это просто потенциально уйма денег.Пока что просто не время.
А так для души исследования я например периодически провожу. Пока что практического применения нет. Но рано или поздно количество переходит в качество. Начинать нужно с малого. Первое практическое применение это анализ эффективности SQL трасс на предмет оптимизации индексов и планов выполнения запросов.Задача которая востребована и имеет практическое применение.

Так что быдет секция по ИИ али нет?И хотелось бы еще классификацию внутри данной проблематики...

(163) извини,но я категорически не согласен! как работает всем известный метод "обратного распространения" (back propagation) при обучениии в нейросетях?
Неужто последовательно? Нет. Этот метод обучения,лишь разновидность градиентного метода оптимизации,он в принципе не может быть параллельным,как и аристотелева логика,как и современный математический формальный аппарат,то есть парадигма. Пардон,возможно я беру на себя слишком много...у меня нет фундаментального мат. образования и я строго не могу это доказать!
Только интуиция и опыт кое какой

(164) :) Молодец,а где учился? "мифическое" образование?

(165) а что тебя интересует? Опиши,как можешь. Интересно

(166) Что-то я тебя не понимаю.

(169) научная парадигма,основанная на аристотелевой логике и дополняющей
ее индийской (арабской) системе позиционного счисления:"1,2,3,..." не годятся для описания работы сложных систем,ибо явно или неявно в них принимается слишком жесткое,строгое правило:"причина-следствие","закон исключенного третьего" и все это подходит для систем где элементы системы явл. элементарными,
скажем:"дом-кирпич" и т.д.

в сложных системах т.е.
в таких где элементы системы не являются "элементарными",скажем:
"коллектив-человек","мозг-нейрон" и т.д.
и где правило:"причина-следствие","закон исключенного третьего",почти обязательно будет нарушаться и описание сложных систем будет возможно в первом приближении,но за это приходится платиться умопомрачительным усложнением понятийного аппарата и кучей разных трансцендентностей

(170) Мне кажется, что правило "причина-следствие" не будет нарушаться ни в какой системе, будет лишь усложняться структура самой причины (причин) и структура взаимосвязей причин и следствий с информационным полем.

(171) што было раньше:"курица или яйцо"? как тебе это с точки зрения логики?
в системе охваченной обратными связями,и глубину которой просто в принципе невозможно оценить,как скажем в нейросети? Есть класс алгоритмов,называемых "неприводимыми" и логика здесь просто недействует

+172 а рулит лишь вычислительный эксперимент,да! Кстати,большинство интегралов,дифф.ур'ов 90%! можно решить только численно,не аналитически(логически)!

(172) С точки зрения логики этот вопрос некорректен - я думаю, ты это понимаешь.
Ошибочность вопроса вытекает из ошибочной посылки-допуска, утверждающего, что один из этих объектов первичен, в то время, как оба объекта представляют из себя два равнозначных компонента одного состояния динамической системы. Иными словами, и яйцо, и курица - два одновременных следствия определённых обстоятельств.
И вообще, ставя под сомнения логику, неизбежно вынужден будешь поставить под сомнение саму информацию, т.е. вообще всё. Ибо логика - не форма информации, а способ её существования. По сути дела, без существования логики само представление об информации было бы иным.

(174)Курица-живой организм, видимость ,что курица вылупляется и всегда( и миллионы лет назад) вылуплялась только из яйца. Вполне могло быть, что когда-то и курица была живородящей( как человек), а в процессе эволюции изменился и процесс "деторождения". Аналогия- икра рыб - то же яйцо , а ведь и сейчас есть живородящие рыбы( те, у которых "икринки" внутри самки остаются до рождения мальков ). Яйцо , по сути  - "матка снаружи",и несколько иной системой питания зародыша. Не возникает же вопрос- мама или ребенок. Хотя может быть пока не возникает.

(175) Да, возможно, но тогда, когда курица была живородящей, она ещё не была курицей. По сути дела, курицы ещё не было, а был её живородящий предок. И в результате эволюционный переход к яйцекладке привёл к преобразованию этого предка курицы в собственно курицу, как мы её теперь представляем.

"Туман"  вопросе  возникает еще и оттого, что в жизни   "яйцо" люди называют "что"( как бы предмет), а курицу -"кто"(т.е. живой организм) и видят их отдельно. Тем самым человеческая логика искусственно разделяет целое-систему. Вывод нужно рассматривать не только причинно-следственную связь, но и историю вопроса и возможно произшедшие когда-то метаморфозы с рассматриваемым( анализируемым) "предметом - объектом".

Крутая трава в этой ветке.... это ж надо с умным видом такую хню пороть....

(176)Такой взгляд возможен, если рассматривать курицу "глазами" современного человека - только лишь с точки зрения яйценоскости. Однако и у куриц, как у всех живых существ есть какой-то  Высший смысл их существования, неясный для людей обычных, а в смысле эволюции( развития Мира)  и предок курицы и современная курица - это один и тот же эволюцинируюий организм..

пипец...

"у куриц, как у всех живых существ есть какой-то  Высший смысл их существования, неясный для людей обычных" - валялся..... это ж надо...

"и предок курицы и современная курица - это один и тот же эволюцинируюий организм" - ё-маё.... клиника конкретная...

(178)Это не хня, а попытка анализа, некоей ситуации. Без умения анализировать ситуацию, причинно-следственные связи( кстати о-о-о-чень глубоко и далеко) программист состояться не может, разве что "пофигист". Ваше неуовольствие мне не понятно.

(183) а нет что вы. Мне всё нравится... я пошёл отсюда...

(179) Прежде, чем стоить такие заключения, я бы порекомендовал разобраться с термином "смысл" - выяснить, что это такое, откуда происходит и к чему может быть применим. Иными словами, следует ясно представлять себе вещи, о которых ведётся речь, иначе не избежать путаницы несовместимых понятий.

(184) Diter, очень хорошо, что ты покинул ветку. Я как раз собирался тебе это предложить.

(186)мякго и ненавязчиво так, понимаете ли, попросили нас на выход....

(185)Прошу Вас применить Ваш же совет к (179) к Вашим собственным(171,174 и 176). Просто Вы не смогли возразить по существу. Либо прошу объяснить Ваше понимание "смысла" - оно может быть особым, даже реакция разных людей на одно и то же слово, например Хлеб - у всех людей будет совершенно разной - разные образы( буханка или пшеничное поле, или опара...)  Вполне вероятно , что и понимание "логики" у разных людей различно .При внешне одинаковых обстоятельствах( при ограничении информации) разные люди поступают совершенно по-разному, так как у каждого из них есть "история"- жизненный опыт, склонности характера, некие законы внутреннего мира конкретного человека.  Применение аналогии  в разборе ситуаций, внешне несовместимых, но позволяющих решить стоящую задачу( иногда безрезультатно)- это всегдашний инструмент большинства людей . Ожидания к исскусственному интеллекту - каким он должен быть?, какие внешние признаки сходства с человеком Вы бы ожидали - возможность поддержать беседу с любым другим  человеком ? Или верно поступить в какой-то ситуации? "Верно" (правильно) с чьей точки зрения? "...А судьи кто ?" - создатель(автор)ИИ или его супруга, а может быть ребенок, ДЛЯ которых АВТОР ИИ создаст его?

(188) Вы абсолютно, на 100% правы, сэр! (с) Эквилибриум