Мастер мне очень понравился... на Булгакова похож .такое впечатление - ночью уснуть не могла долго....

(0) Фантазии?

(1) на меня этот роман вообще имеет огромное влияние.

(2) какое ? смогла отделить в себе добро от зла ?

(2) интересно каким образом?

скорее поняла, что добро и зло - неотделимо друг от друга... именно после этого романа начала читать и библию, и прочую литературу подобную. вот вчера пыталась понять - знаю ли в мировой литературе подобную книгу и поняла - что нет.

почему неотделимо ?

http://www.oper.ru/

(5,6) Концентрированное добро также плохо как и зло ! Так что чем дальше ты удаляешься от зла агрессии, тем больше вероятность что попадешь в зло бездействия (пофигизма). Оголтелый альтуризм - ЗЛО !

(6) потому что зло и добро - две стороны одной медали....
(8) а что это такое - оголтелый альтруизм? какое-то странное определение....

(9) Это основы христианства - отдай последнюю рубашку, раздай всё имущество и т.п.

(10) не знаете вы основ христианства.... вы - даже не атеист, а просто - безбожник.

Вчерашняя серия была просто ужасна -какая-то тягомотина.
В оригинале все гораздо динамичней

(12) оригинал - это книга? там этот рассказ Мастера - просто великолепен.... главное, он создает ощущение счастья, которое испытывал Мастер...

(11) Я хуже, я - многобожник

(14) и поэтому знаете о каждой религии, как и обо всем - понемножку....

(13) а в фильме Иешуа выглядит более счастливым, чем Мастер

(13) так он и есть более счастливый

(16) действительно - Иешуа более счастливый... ведь он знает освоем предназначении, потому что он - сын божий. а Мастер - простой человек, как мы с вами, и о своем предназначении ничего не знает.... но с Маргаритой, когда он писал роман, он был счастлив...

Бог - один (во многих проявлениях), пророков много. Худо, когда верящие в разных пророков глотку друг другу грызут.

(15) я говорю (пишу) понемножку обо всем....разве будет кому-то интересно если я на форуме буду писать сообщения по 2-3 страницы ? нет !

А меня мастер не впечатлил :-( Не производит впечатления...

(18) в точку.

а я не смотрю. вот.

(20) я написала - знаете понемногу, а не - пишите.... ведь не обязательно вываливать все свои знания одновременно.

безумно интересно читать мнения других, кстати эта ветка на мой взгляд более интересней предидущей

(19) Помните только, что там где БОГ ОДИН, там Дьявол его слуга, его часть (ипостась)

(21) на женщин он больше произвел впечатления.... и это естественно.
(26) а бог - вообще один, как же это ты не знаешь?

26 Бог один, а Сатана это противопоставление

(27) Ну, моей супруге он тоже не пришёлся...

(29) супруги разные бывают....

а по моему мастер сигран замечательно, вот только сцену нельзя было разрывать

его рассказ должен быть цельным, пусть даже это нарушило бы традиции кинематографа

да, разорвали они зря... теряется ощущение общее. Мастер на мой взгляд - наверное лучший персонаж в данной экранизации.

(30) кто бы спорил :-)

Мастер хорош... Маргариту примерно так же представлял..

(34) ну да, далеко не всем нравятся комплексующие интеллигенты со слабой душевной организацией... чуть что - они уже с ума сходят. многим больше по душе ребята-ножики...

(27)Помнится, что несколько раньше богов было много. Зевс и иже с ним... Греки были тупые?

вот честно говоря я непонимаю как можно построить образ Маргариты по вчерашней серии, она еще не раскрылась!!!!!!!

(37) греки были не тупые, просто для них боги были - как соседи по улице, поэтому они и ведут себя так - дерутся и ругаются....

(28) Чушь получается, будто БОГ слабее НЕ БОГА или ленивей или еще что-то....Бред!
Сатана или часть бога (его слуга) или такой же силы отдельный Бог.

(38) нет у нее в глазах сумасшедшинки... глаза - как у сытой кошки, налакавшейся сметаны....
(40) Сатана - это оборотная сторона.... хорошо у Гете сказано, перечитайте.

Маргарита неплоха... а вот Мастер.... типичный одноэсник...

(39)Это понятно. Но ваше утверждение о том, что Бог один, подразумевает, что греки заблуждались несколько тысяч лет и только теперь нам открылась истина.

Лошадка в пальто- gigi ну ты скажеш

(39) дерутся и ругаются - пролетарские (быдловые) термины,
правильнее про богов говорить "гневаются и сражаются"

(43) что значит - заблуждались? значит, по-вашему египтяне, которые считали фараона - живым богом, тоже заблуждались? не дело в том, кого люди считают богом.
(45) они именно дерутся и ругаются между собой.... почитайте внимательно.

(41) "оборотная сторона" - вот я и говорю что часть (ипостась), т.е. по сути ОН же, но с другой стороны

(47) употребление слова "часть" подразумевает, что есть целое - Бог, а Сатана - его часть, т.е. нечто подчиненное. по-моему это не так... это независимые, но взаимосвязанные. как мужчина и женщина, например.

(46) фингалы чтоли ставят друг другу или бутылки из-под водки об головы разбивают ?

(49) как ни странно - да

(48) сатана - падший ангел. Ангелы - суть мысли бога...

(49) практически - да... вот опять выясняется, что - мало вы знаете.... так, понемножку нахватались... почитайте про греческих богов, ведут себя - просто по-пролетарски....

(48) Т.е. тогда 2 Бога получается - независимых и противоборствующих, но взаимосвязанных

(53) примерно так получается... только не два Бога - а Бог и Сатана....

Вот как выглядит иерархия т.н. однобожьего мира (по Библии)
http://www.blagovestnik.org/books/00064.htm#a05

между Богом и человеком оказывается очень много еще всяких тварей - их создал Бог не просто так, а для исполнения некоторых дел, обязанностей - значит он так захотел и поддерживает их в этих делах - они нужны ему, они его помощники, его реализаторы замыслов, т.е. его части

(54) Значит Бог либо слаб, что не может свергнуть Сатану, либо его так устраивает
(второе наиболее вероятно)

Бог - это ВСЕ. Где тогда Сатана? Часть Бога. Все просто.

теологи, биомать....

(58) ;)))))

а что есть БОГ?

(60) См. п. 57
Бог - это всё.

БОГ врелигиозных верованиях сверхъестественное существо; в мифологических представлениях политеизма каждый из богов имеет верховную власть над какой-либо частью мирового целого, в теизме единому
http://encycl.accoona.ru/?id=7534

(57) Вот-вот! Но когда БОГ-ВСЁ это удобно для человека, т.к. человек не может общаться сразу со всем и сразу, поэтому обращается всегда к той части Бога, которая нужна ему в данный момент - к Солнцу, Ветру, Огню, Земле, Любви, Силе, Плодородию и т.п.

63 Абсолютно согласен, а еще Бог, на мой взгяд, это страх человека, у язычников страх перед какими то силами, у монотеистов страх перед смертью, невозможностьобоснования смысла жизни и т.д и т.п.

бога нет, это очень красивая сказка, она многим нравиться и они начинают её играть в жизни...

Бог - это не страх, а ЛЮБОВЬ. Страх люди придумали, посткольку БОГ дал им (то бишь  части себя) возможность выбора для самопознания.

Зоя Жорівна. От шкода, знову часу не вистачило. Зробимо висновки, діти. Бога нема, а є природа. Природу треба міняти і знищувать все, що в ній непотрібно. А ти, Носенко, дай щоденик, і щоб завтра твій батько був у школі.
http://www.doslidy.kiev.ua/stories.php

Почему колодина смотрит МиМ отдельно от всех?

(65) См. первые страницы "Мастер и Маргарита". Может еще и дьявола нет ;)

+65 вера прекрасный инструмент управления сознанием людей...

(67) - Мой дед тоже говорит - Бога нет - есть природа. А в чем разница? В названиях?

(70) "инструмент управления сознанием людей" - религии. К Богу они имеют только косвенное отношение.

(69) нет ни того ни другого, есть его величество случай...

(73) опять игра слов

Всем срочно читать новый завет. С комментариями. И читать между строк, со скидкой на многовековую "редактуру" служителей культа.

(68) я с тобой смотрю.... правда.

я согласен с выражением что Религия-опиум для народа!

человек верит в то во что хочет верить либо в то , чего он боится или не может объяснит

ь

(0) А у нас на середине вчерашней серии электричество вырубили, ироды.
Неслись вдвоем как сайгаки на соседнюю улицу, метель, холодно...  Qуёвое кино...

(72) религия - это просто упорядоченная вера, соединенная в некую мозайку/конструкцию, а вот церковь - это уже искуственная ораганизация (юридически оформленная), паразитирующая на верах и религиях

(77) просто люди слабы и им надо во что-то верить... вот отняли у них в 1917-ом веру в бога, дали - веру в коммунизм, а потом в 60-ых отняли веру в коммунизм и ничего не дали взамен....
(81) церковь - это не паразитирующая организация.... просто людям всегда нужно, чтобы их кто-то организовывал. скажем так - большиинству людей. стаду нужен вожак и пастух....

ребята, четт мы совсем от темы отошли тема то : смотрим МиМ, а у нас уже полностьюв религию ветка ушла

(78) часто человек верит, т.к. так принято, так удобнее - быть как большинство - все крестяться и я тоже, все на колени упали и я тоже - как все, как все !

а я не боюсь Солнца - что я делаю не так ? :-)

часто человек верит, т.к. так принято, так удобнее            И            человек верит в то во что хочет верить
не одно ли и то же, только разными словами?

(83) так роман - о Боге и Сатане.... Булгаков писал его всю жизнь и искал ответы на те же вопросы, которые задаем себе мы. да и каждый человек, дошедший до определенного уровня развития, задает себе такие вопросы. а я кстати была этим летом в домике Питала - это полная копия дворца Пилата в Иерусалиме, посторенная в 16 веке в Севилье. великолепный дворец...

(82) стаду нужен вожак и пастух - т.е. пастырь - это тоже элемент христианства...
например в язычестве нет священников - там знания передаются просто детям через сказки, былины, песни и т.п. - нет организаторов-пастухов, эти люди не нуждаются в организации - им это не нужно и они счастливы

полная копия???? через 16 веков??????

(88) ну да... а может быть кстати он и старше, вот не помню.... посмотрю и сообщу.

угу :\

(87) у них тоже есть всякие шаманы и прочие служители культа... без них - нельзя никак.

(85) не одно, я вот хочу верить в Солнце - это сейчас не принято

(86) и что же ? Булгаков показывает нам свои тщетные попытки найти ответы на эти вопросы или же путь к найденным ответам ??

(92) тебе что то мешает верить в Солнце?

(92) а это все зависит от читателя. роман - это же тебе не решебник трудных задач и не ответы на тесты по 1С.

(93) не мешает, просто говорю, что это не принято, не как все и т.п.

(94) я знаю отличия искусства от науки, оставаясь в пределах искусства - в чем главный смысл МиМ ?

(95) смысл романа? т.е. ты искренно считаешь, что в любом произведении искусства есть какой-то смысл, который можно выразить в нескоьлких словах?
забавно...

(96) а ты просто так читаешь книги, смотришь фильмы? чтоб просто узнать факты произошедшие с главными героями? - так обычно делают дети в возрасте от 2х до 10ти лет

"..Откроем книгу и найдем там описание профессора черной магии Воланда:

Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой - золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду - лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом - иностранец.

Вряд ли стоит говорить, что на персонажа Басилашвили вышеописанный субъект мало похож - костюм у Воланда в новом прочтении черный, по виду ему никак не дашь лет сорока (скорее 60-65), да и Басилашвили давно уж не брюнет. К слову сказать, лихо заломленного серого берета при нем тоже не наблюдается. .."

97, ты не прав, насколько я понял колодина тебе пытается объяснить что 2-3 словами смысл не выразиш, его нужно осознать внутренне

(97) ну вот Рован опять скатился на оскорбления... не выдержанный ты стал...
да, я не считаю, что каждое произведение искусства несет какой-то смысл, скорее оно рождает чувство, мысли в зрителе, читателе или слушателе. отклик какой-то появляется. и отклик этот зависит от того человека, который смотрит, слушает или читает....

Таня, я бы поспорил с тобой, в начале века люди выглядели несколько иначе, и 40 летний человк начала 20 века, вполне сопоставим с нынешним 60 летним

102

и еще, глядя на Басилашвили, просто подсознательно даеш ему 60-65 т.к. приблизительно знаеш его возраст (всетаки личность известная не одному поколению)

а вот в остальном согласен

да, Басилашвили - не то все-таки... и дело даже не в том, что он не брюнет... равнодушный он какой-то... а Воланд - не равнодушный совсем....

а по моему  Басилашвили  далеко не равнодушный, на мой взгляд он хорошо показал разочарование в москвичах, он не суетлив, спокоен как и подобает быть мудрому, но он НЕРАВНОДУШНЫЙ!

разное у нас восприятие - и это нормально, конечно. а может быть просто у меня уже сам артист вызывает какое-то недоверие....

возможно....... ( а на счет восприятия ты права-это нормально)

нехаризматичный какой-то Басилашвили...

(109) во-во! нашла умная Лошадка определение.... пустой он внутри... настоящие дамы очень хорошо чувствуют настоящих мужчин....

настоящие дамы очень хорошо чувствуют настоящих мужчин.... сильно сказано, ну да ладно, не буду я с вами спорить, останусь при своем мнении (на счет Басилашвили)

(111) может быть сказано и сильно - зато правда... мужская сила, харизма - всегда чувствуется... а бывают пустые люди, вроде все в них нормально, а как пирожок ни с чем.

Ну пустых то людей и не только женщины чувствуют, я например (может покажется бахвальством) отличу нормальную девушку (женщину) от "куклы" которая может быть красивой но пустой внутри

(113) на мужчин чаще всего внешняя красота больше действует, как правило.

(100) "рождает чувство, мысли в зрителе, читателе или слушателе. отклик какой-то появляется" - вот и скажи о чем этот отклик ? или нутром чуешь, а объяснить не можешь ?

(115) а зачем я буду свой отклик тебе рассказывать? я считаю, что это - очень личное.... только очень близкому человеку можно рассказать.

Мастер - М.Горький...
а Маргарита плохая девушка....
"я уже никогда, ничего описывать не буду", Булгаков бы не сдался

а правда что роман не был закончен?

(115) Ну чего девушку обижаешь? землячку-сибирячку?

Интеллихенту -- что он не один такой прокаженный...
Девице -- что есть, есть она, неземная любоффф !
Подростку -- что не все в этом мире регулярно пьющие мещане...
...
Выбирай вариант или предложи свой :))

http://www.psychodelart.com/showphotos.php?page_code=178 баян?

(119) просто Рован долго не может нормально общаться, начинает срываться на оскорбления.... ничего, постепенно воспитается....

(121) Рован походу "дергает тебя за косички"... :)) имеет червоный интерес :))

(122) малолетка еще.... помню классе в шестом меня вот такой же примерно чуть в окно не выкинул "от большой любви"....

Кто незнает, тот говорит. Кто знает, тот делает . . .

(122) колодина видимо не может сказать о чем книга - даже пытается создать под это дело некую теорию, согласно которой вообще люди не должны друг другу сообщать свои точки зрения о чем книга, фильм, и вообще счатает вопрос "о чем ?" неправильным, нехорошошим и даже абсурдным....УЖАС !

(125) "о чем?" и "смысл" - разные понятия.... на вопрос  - о чем - ответить легко, кратко изложив сюжет. а зачем тебе надо такое изложение? не передергивай, дорогой...

(123) сударыня, это сейчас последний писк -- любовник на 10-20 лет моложе...
Приезжайте на НГ в Москву, Рован тут рядом, в Ярославле обретается :))

ни разу не была в Ярославле... а что, красивый город?

(128) очень красивый...

Симпатичный городок

да, позор мне... мало где была, пугает меня наш сервис, честно говоря.

у меня муж там учился... год назад туда в свадебное путешествие ездили.... прикольно там... и люди хорошие...

(132) а где там в Ярославле учатся ? там университет есть?

Есть, и не один насколько я знаю

(134) ну это сейчас такое поветрие - все институты стали университетами... поэтому сейчас даже градацию какую-то сделали....

нет, там гос университет, он уже давно, и институт какой то то ли военный то ли ФСБ

(133) ярославское высшее военное финансовое училище...... вояка бывший......

придется съездить, посмотреть.... самая большая достопримечательность Ярославля - там живет и работает Рован! а памятник-то есть на главной площади или еще не успели?

138, если я не ошибаюсь Ярославль в Золотое Кольцо входит

(138) у Рована почти все его субличности счастливы (см. первоисточник). Так что ему есть чем поделится ! А то все жене да жене... ей уж наверно многовато щастья, уж наверно мечтает поделиться щастьем с кем-нить... :))

все в Ярославль! там Рован счастье раздает, абсолютно бесплатно! и пусть никто не уйдет обиженным! Рован - готовься, едем...

(141) встреча с Рованом и прочими жаждущими щастья -- 31.12 в 23.00 на Красной площади !

+142 под часами !

+143 в руке держать ЖКК ! (мобилы не будут работать :(( )

Рован, ты что, смутился ? такой пиар мы тебе устроили... отзовись !
ЗЫ имхо Ровану подошло бы возглавить какую-нить секту... Рован, считай нас твоими поклонниками! Первоапостолами от Рована :))

похоже он не рад... вот это пердюмонокль!

пердюмонокль- эттт че такое?

слово такое...

а по моему набор букв.........:\

яндекс нам сообщает:
Педагоги рассказывали нам, что на театре (еще до Станиславского) имелся такой «штамп»: актер поднимал бровь, и ронял из глаза монокль на цепочке… Называлось это по-французски «пердюмонокль» («потерянный монокль», то есть) — и обозначало крайнюю степень удивления.

(144) не ЖКК, а пиво (можно напитки класса 9,8%)

(151) Лапочка, мы к тебе приедем? пиво держать - нельзя... и потом - не узнашь нас в толпе. ЖКК - надежнее.

(145) про секту - она создана была в 2002 году в соавторстве с еще 5ю человеками
описание тут http://web.yaroslavl.ru/index.php?S=30&I=642

(+153) сайт закрылся, когда один из основателей погиб

(152) открытое держать нельзя и пить ! а в закрытых емкостях можно держать, бросать, доставать и т.п. - читайте закон внимательнее

(153) убицца....

(156) да...вот так выясняется.... но в пивом - не узнаешь нас. давай мы ЖКК будем держать - так надежнее.

(157) контркультура.......

так не поняла, Лапочка? ждешь или нет?

(157) кстати мысль - завернуть пиво в ЖКК и пить на улице

ну никак не ответит на вопрос.... какой коварный...

(159) Давайте летом лучше !-)

(162) аха.... испугался.... так я и знала. не боись - не будем тебя искать в Ярославле.

(160) Рован, это же пошло, НГ встречать пивом! Только хорошее вино или шампанское !

(161) ты поняла, почему летом? у Рована дача есть ! он тебя на дачу приглашает ! соглашайся !

(164) прикидывался таким крутым мужчиной....  а летом скажет - комары, то да се... Рован, живи спокойно. и читай серьезную литературу - углубляй знания.

(163) а если найдете, с вас бутылка - так что я видимо на вокзале буду встречать вас с большим плакатом "Привет участникам 1С-попойки"

(166) да ладно, ладно, не суетись...

(165) не отчаивайся, еще не все потеряно ! счас я местную тусофку по аське опрошу - что они скажут

лучше так "Привет участникам 1С попой".........

(169) Это ахтунг !

Критика МиМ пошла по стране
г. Новгород http://www.regnum.ru/news/563704.html
г. Волгоград http://www.regnum.ru/news/563742.html
Малахов (телеведущий) http://info.trud.ru/shortnews.php?id=20930

завтра будем обсуждать следующую серию....

Фильм идет с 21.00 до 21.45 - у нас как раз дочка спать ложить в это время - надо идти ее укладывать, а сами сидим-смотрим - интересно, так что она засыпает рядом с нами :-)

а я еще ни одного кадра не видела!

(173)тебе проще, а моя дочь не сидит и не смотрит со мной, требует читать книгу.
Так что я смотрю урывками и даже адекватно оценить картину не могу.

Уже 5-ую серию посмотрела - впечатляет.Левий Матвий очень интересен.
А вот Мастер всем хорош - но что-то мешает мне поверить, что Маргарита полюбила
его таким.

А подскажите ка, коллеги, фамилию мага приезжавшего в Россию (СССР) и встречавшегося со Сталиным... и в каком году это было...

Вольфганг Мессинг
год не помню

177+ Вопрос снят. Мессинг.

А меня Булгаков в "МиМ" е поразил (и правильно!) обыденностью повествования:
вот посетил Москву Диавол,Сатана;вот посетил Иерусалим Сын Божий,ни тебе
громов и молний,а так...ресторан "Грибоедов" в Москве,хлебная лавка в Иерусалиме. А самое главное,то что даже Апостолы,не вполне поняли Иешуа,
смысл его прихода-помните,как Воланд разговаривает с Левием-Матвеем:"раб"!

Серия с распятием -- убожество.
Режиссера на мыло.

(181) увы

согласен с гоблином и еще хочу добавить, сто последне аремя в филмах и сериалах появились депрессуха, статичность ( несмотря на спецэфекты. пальбу и т.п.) и безысходность
такое ощущение, что снимают и снимаютя наркоманы перед ломкой, которым все пофигу кроме одного

(181) зато кот стал на настоящего похож :-)

посмотрели вчера очередную серию... вспомнили потом с мужем известные экранизации Булгакова - "Бег" и "Собачье сердце". по большому счету экранизация МиМ не дотягивает по уровню накала я бы сказала. однако следует учесть, что если "Бег" и "Собачье сердце" - произведения с четким сюжетом и событийным рядом, то МиМ - роман философский, мистический, многослойный....
сцена с распятием - да... не впечатляет... нету накала... хотя возможно в этой обыденности, как правильно заметил уважаемый Штуша, и есть наибольшая сила... только эту силу тоже надо показать...

http://lenta.ru/articles/2005/12/21/mm/

(114) Что значит "чаще всего"?
Всегда - и только всегда - для пробуждения рефлексов самца. Это потом начинаются интеллектуальные муки - у кого есть интеллект - а достаточно ли она умна и достаточно ли она тонко организована душой, чтобы lkz меня, единственного в своем роде, быть достойной подругой?:)))

(187) ну всегда избегаю говорить - "всегда".... думаю, есть такие мужчины, на которых в первую очередь действует что-то другое... например слепой мужик - что на него действует? это может быть голос, например....

(188) запах, голос ни при чём....

слабо сделана казнь иисуса: маленькая гора, его везут на телеге, при его смерти даже землятресение нет.

блин не смотрел исчо )))))

(190) а по-моему землетрясения и не было.... что-то не помню я такого... вот гроза - была, она и  в фильме есть.

(190) небыло землятрясения

а вообше я вчера только конец только посмотрел :(((

смотрел новый серй Поттера... кино прекрасное... заснул где-то через полчаса после начала... звук клевый... ни сколько не мешал просмотру....

(195) чудесный звук - не мешал тебе спать....

(196)вообще кино прекрасное.... рекомендую...

бл% я в театре смотрел, там тетка голая бегала )))))
охота поглядеть )))))

в кино

200 ЛВП

типа даж у мня приглашение есть )) на 2 чела, с женой пойду ))

нет голые тетки на экране меня не кумарят

(201) приглашение туда где голые тетки бегают?

(202) ))) в театре прикольно было смотреть на теток, тока я бухой был )))) в 10 классе ))))

(203) ага ))))

(2040\) вы тогда были Завтраком... сейчас - Обед, а лет через 10 - Ужином будете... желаю вам приятного просмотра голых теток... но для жены надо было еще и голых мужиков.

не знаю... мне на голых теток смотреть интересно только в одном месте.... когда они в постели... в моей постели...

(206)а как тебя в жизни зовут?

(192) землятресение может в головах было у некоторых т.н. учеников - сдали учителя своего, с которым многие месяцы шатались по стране - слушали его и обещали почитать и охранять - конечно тут земля из-под ног уйдет - ведь это они же писали книги потом про него, вот они и описали там свое состояние психики

(208) Лена меня зовут....
(209) да, представить страшно состояние апостолов... да и Иуда плохо кончил, мягко говоря, не окончательный он был подлец.

С Ленами лучше не связываться...

А мне нравится имя Елена

Вставлю свои пять копеек. Книгу читал давно, больше 10 лет назад. Очень понравилось, но сейчас уже толком не помню, что там и к чему.
В фильме, радует отсутствие рекламы. Нравится подбор актеров и их игра, несмотря на то, что некоторые образы расходятся по описанию с булгаковскими. Вот только вцелом фильм очень бледный. Скучный. Не затягивает. Нет какой то целостности. Нет такого чтоб "на одном дыхании" . Смотришь только из интереса, что получилось в результате экранизации легендарной книги.

2(210) "Меня не зовут, я сама прихожу!" :)

(213) перечитайте... такие книги надо перечитывать.

(215) :)надо.... еще многое надо перечитать....и еще многое в первый раз...

шестая серия убила окончательно...... полная лажа с разгромом квартиры Латунского... ощущение, что Маргарита делала все тщательно законспектировав первоисточник... а) насрать под дверь, б) натыкать в кучку спичек... в) дальше по графику и без остановок....
не может женщина так...

(217) а мы еще шестую не смотрели... сегодня будем это делать....

(216) Но с другой стороны, это уже пройденый этап. Возможно уже не пойдет. Вот тоже есть хорошая книга "Звук и Ярость". Взялся надысь перечитать. Нет не пошло. Не интересно уже.

ааа, хочу ёпт

А где вы живете, что у вас уже 6 показывают?

(221) утром показывают серию 1й раз, а вечером повторяют

(222) ааа...наберут из дерёвни.....

Многие издания продолжают живо обсуждать телесериал "Мастер и Маргарита", демонстрация которого началась на этой неделе. При этом, как отмечает "Комсомольская правда", внимательный зритель наверняка обратил внимание на то, что Александр Галибин, играющий Мастера, говорит голосом Сергея Безрукова (Иешуа). "Таково было пожелание режиссера", - сообщил Безруков. Однако выяснилось, что актер сам горел желанием сыграть Мастера, но Владимир Бортко в этой роли видел только зрелого мужчину - такого, как Галибин. Безруков же, по его мнению, больше похож на Иешуа, и, чтобы актеру не было так обидно, режиссер предложил ему озвучить роль, о которой тот мечтал. Тем более что, согласно самому Булгакову, Мастер и Иешуа неразрывно связаны друг с другом. В итоге все остались довольны, в том числе и Безруков, который, тем не менее, не оставляет надежд сыграть Мастера уже на театральной сцене.

Не знаю че вы тут пишете.... посмотрела 3 серии - вполне... пока что.... Воланд староват и игемон не прыткий чувак.... а так ниче....

а говорят - шестая серия ужасная.... сегодня будем вечером смотреть.... а Безруков у нас - получается мастре на все руки, такой актер на все времена - он и в Бригаде играет, и Есенина, и Иешуа, и Мастера озвучивает... пожалуй надо было еще ему дать дл озвучания ВОланда, Пилата и Маргариту....

(224) все остались довольны ??? НЕПРАВДА !

http://www.telegraf.by/entertainment/2005/12/24/master5/
Александр Галибин, сыгравший Мастера в фильме Владимира Бортко, не знал о том, что его персонаж будет говорить голосом Безрукова, пока не начал смотреть сериал по ТВ вместе со своей семьей. "Я озвучивал Мастера и ничего не знал о том, что мой голос заменили", - сказал Галибин в интервью газете "Жизнь".
По словам близких актера, поступок Бортко, не предупредившего его о замене, сильно задел исполнителя роли Мастера. Однако звонить режиссеру Галибин не стал....

(224) >Александр Галибин, играющий Мастера, говорит голосом Сергея Безрукова
спасибо.
Вчера листал "Антенну", наткнулся на статью о сериале. Оказывается изначально на роль центуриона Крысобоя приглашали Николая Валуева. Жаль что отказался, по-моему c такой колоритной внешностью он как нельзя лучше подходит на эту роль.

(227) я думаю, на месте Галибина каждому бы не понравилось.... некрасиво как-то... видимо у Безрукова - где-то мохнатая рука как раз есть.... чего это он на все руки мастер?

он же из знаменитой актерской семьи... во всяком случае где-то читал

(230) какая семья знаменитая - Безруковы?

(231)не знаю... не помню... там вроде как интервью у него брали... после выхода "бригады"

http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=17159 как раз об его отце - он играл в "Есенине" отца Есенина...

(211) Нда, есть в них некая, тэк скэть, предопределенность.

(234) это какая-такая предопределенность? занятно ведь... расскажи...

Все сугубо личное. Не хотел бы обидеть, но как правило Лены классные подруги, компанейские девахи. Но в семье у них полный бардак. А еще каждую 3ю секретаршу Леной зовут.

(236) не повезло с ленами, если правильно понимаю... а "полный бардак в семье" - это как? щи варить не умеют?

Ммм.. :) Нет. Знал Лену, которая варит што хошь, объедение. И сама чистюля.

дак "бардак в семье" - это что все-таки?

А вот еще есть такая интересная идея "За непонравившийся фильм вернут деньги"
http://woman.crazyparty.ru/news/2/5/37/

отдал например 200р - посмотрел фильм, идешь в кассу забираешь деньги, идешь на них же на другой фильм и т.д.

(240) а если по ТВ смотрел? что тогда? вообще-то погано это - получается детище автора никак не защищено от любителей немного денег подсобрать ....

(241) Если по ТВ - то это очень "скользкий момент" - тут единственная форма протеста - НЕ ПОКУПАТЬ те товары, которые рекламировали ДО, ПОСЛЕ и ВО ВРЕМЯ фильма.

Интервью с В. БОРТКО
http://echo.msk.ru/programs/ascinema/40798/

(243) интересно, Чудаковой значит нравится? в принципе она считается самым лучшим знатоком творчества Булгакова...

(217) "не может женщина так"
Может. Если долго и тщательно кого-то ненавидит. Гадить именно по списку.Прооставляя галочки и похрюкивая от удовольствия.
Маргарита в 6-ой серии была обворожительна. Супер-ведьма.

(245) согласна... мне шестая серия как ни странно - понравилась. и Маргарита очень убедительна.разгром квартиры Латунского - именно чисто по-женски. залить постель чернилами, разбить рояль... и Воланд в сцене с буфетчиком - нормально....

Главная серия сегодня.

неоднозначное какое то впечатление от Маргариты, разгром Квартиры Латунского я так и представлял, а вот встреча с Азазело какая то муть

и к тому же опять разорвано.....

да, сегодня - занятно должно быть...бал у Сатаны.... а вот рекламу они зря включили.

а может и не сегодня бал, еще 4 серии, опять наверное растянут:(((((((((

ну да, возможно сегодня будет пожар в Грибоедове например и в квартире Берлиоза. эти вечные слова - " я сижу, починяю примус и никого не трогаю"....

Объясните мне кто-нибудь, что вы находите интересного в этом произведении?

(245) В продолжение "не может так". Месяц назад  случилась такая история.
Молодой человек пригласил девушку к себе домой.А утром сообщил , что их роман закончен.Девица впала в истерику. Разбила все , что можно. А утюг бросила в окно. Шнур у утюга был длинный , зацепился и утюг влетел в окно этажом ниже .
Разбилось евроокно. Соседи вызвали милицию . Девица сбежала. Парня повязали.

(253)Зачем?

(255) Затем, чтобы мне это было понятно.
Вот мне непонятно, что все так выделяют в этом романе.

(256) Ежикам это не нужно, им - и так хорошо.

(257) Ты - ёжик?

(256)Наверное, многое зависит от того, в каком возрасте и настроении первый раз
прочитать роман. Если попадешь в атмосферу романа - эта книга станет лучшей.

Ежик по травке бежит и хохочет.
Ёжику травка пипиську щекочет.
Кончилась травка, гравий пошёл,
Ёжик домой без пиписьки пришёл.

(258) я - нет, поэтому мне понятно, почему об этом романе и фильме столько разговором. а Ежик - это ты. и это прекрасно.

к заявам йожика: седня в чате корпоративном задал вопрос КАК ВАМ ВЧЕРАШНЯЯ СЕРИЯ МиМ? так один ответил, а ниче баба голая полетала, еслиб я не знал что у того типа инета нету, я б подумал что он это ты...:(((((

Первый раз смотрел , первую серию, обычный фильм .. ИМХО мадам которая играла Настасью Филлиповну в Идиоте с Мироновым, сыграла бы более магически Маргариту, у неё взгляд один чего стоит. Ковальчук более нежная, мягкая...

(263) а Маргарита - нежная и мягкая, совсем она не демоническая... она просто очень любит Мастера и все. как у Булгакова - " я стала ведьмой от несчастий поразивших меня". т.е. она совсем не ведьма по натуре своей. Настасья Филипповна - совсем другая. это женщина  - приятгательный образ для Достоевского, точно такая же как в Братьях Карамазовых.

(261) Если ты не ёжик, то как ты тогда можешь рассуждать о том, что ёжикам нужно, а что нет?

(259) Вот и скажи тогда - что ты в данный момент выделяешь из книги?

(265) это свойственно людям - рассуждать о том, что им неведомо... просто мне кажется, что Ежикам и так хорошо, разве нет? если я ошибаюсь, то приношу глубокие извинения славному представителю семейства колючих.

(264) Да у той взляд точно как у ведьмы был, глазище большие черные, взгляд пристальный.

(267) "я - нет, поэтому мне понятно, почему об этом романе и фильме столько разговором"

Так и почему же? Какие именно, по-твоему пониманию, причины "об этом романе и фильме столько разговоров"?

(266) А я выделить не могу ,просто как будто живу рядом с ними .Бывает такое - фильм, книга , песня завораживает.

(269) на меня, например, роман с первого прочтения произвел настолько огромное впечатление, что я месяц не могла ничего другого читать. хотя некоторым он кажется скучным и непонятным. наверное дело в том, что проблема добра и зла всегда меня интересовала.

(264) она не классическая ведьма конечно, а....
опять же тут как раз можно вернуться к вопросу "про что фильм ?"

(271) Это всё, что можешь выделить - проблема добра и зла? Или ещё что-то?

(273) наверное, еще проблема творчества. ну еще и язык завораживает - просто великолепный. вон Чудакову почитай - она самый большой знаток Булгакова, все прочитаешь - какие проблемы  и о чем роман. а лучше всего - роман почитай не прерываясь.

(274) Вопрос о том, что именно ты выносишь из романа, а не что выносит из него Чудакова. Если бы мне было важно, что там думает по этому поводу Чудакова, я пошёл бы и читал Чудакову, но я вообще-то твоё мнение спрашиваю.

Итак, ты озвучила:
- проблему добра и зла
- привлекательность языка (но это не самоценность произведения, ты же не думаешь, что роман является технической работой автора, где он просто оттачивал своё мастерство только для того, чтобы все тащились от его техники?)
- проблема творчества - вот про это недопонял - что ты имеешь в виду под проблемой творчества?

(275) мне тоже не ясен смысл произведения, что хотел сказать Булгаков в романе "Маэстро и Маргарита"

(275) а почему это тебе важно что именно я выношу из романа? даже интересно мне стало. язык изложения лично для меня очень важен - я испытываю огромное удовольствие от чтения авторов, обладающих таким языком. как например, Чехов, или Набоков.

(276) а для вас всегда важен смысл? думаю, у произведений искусства важно другое - впечатление которое они производят и мысли, которые после них возникают.

(277) Немного окольный вопрос: ты Хэмингуэя не читала?

(278) Ну, можно сказать, что смысл любого произведения как раз в том, чтобы после него возникли определённые мысли, причём именно такие, а не какие-то другие. А какие мысли, например, у тебя возникли?

(279) когда-то была в восторге от него. потом почитала о нем много литературы и разочаровалась в нем как в человеке. кстати, когда была в Мадриде - жила в гостинице, в которой жил Хэм во время гражданской войны. за тем же столиком в ресторане сидела... там вокруг фотографии его.
(280) да разные мысли возникают у всех, ведь это зависит от человека.

(277) книга - это же не музыка, это в музыке более важен стиль, такт, "язык", впечатление, крастота

(280) она мне тоже не ответила - видимо не может понять как объяснить.....типа "нутром чую", а сказать не могу

(281) Хм.. а из-за чего именно разочаровалась?
Ну а что касается языка - вот ты можешь сравнить язык Булгакова и язык Хэмингуэя - считаешь, что они выбрали именно такие языки как самоцель своих работ? Особенно, если говорить о Хэмингуэе?

(282) ну для каждого - свое, я так думаю. для меня стиль каждого автора обладает даже своим цветом, своим звуком. кто-то другой - по-другому воспринимает.
(283) просто не считаю форум по 1С местом, где буду высказывать какие мысли у меня возникли после прочтения той или иной книги. кроме ЖКК конечно или Габеца с Митичкиным. вот за бокалом.... да в приватной обстановке...

(283) А кому ты нужен со своей убогой логикой да в калашном ряду?

(284) язык писатель не выбирает, это его неотъемлимая часть - литературный язык и стиль. Хемингуэя к сожалению в подлиннике не читала, поэтому могу судить только о стиле переводчика.

(285) Зачем тогда завела такую ветку, если "...не считаю форум по 1С местом, где буду высказывать какие мысли у меня возникли..."?

(284) Ёж, ты читал Хэмингуэя в оригинале?

Сегодня будут показывать бал сатаны. А ведьма из Маргариты получилась класная.

(288) какой ты въедливый, просто жуть. да вот в этой ветке обмениваемся мнениями о фильме по роману, который некоторым очень нравится. вот зачем эта ветка. скажу больше - раньше меня очень удивляло, что есть люди, которые не читали например "три мушкетера", "Мастера и Маргариту", сейчас я понимаю - просто есть люди, которым это не нужно. и зачем мне убеждать кого-то в том, что какой-то роман - великолепный и его надо прочитать? я - не книгопродавец и не автор. есть у вас интерес - читайте, можно даже обсуждать с вами. а отвечать на вопросы, похожине на вопросы экзаменатора - зачем мне это, сами подумайте?

Вася, а ты уверен что сегодня, еще 4 серии так то

(286) логика точно так и останеться убогой, если ее не упражнять, а оставлять лежать мертвым грузом боясь сказать "неправильное" или "неточное" суждение, мнение и т.п.....так что не бойся - говори что думаешь !

(288) видимо чтобы рассказать нам почему НЕ надо обсуждать священную книгу, а только немного фильм ...совсем немного

(289) Только Фиесту.

(278) Мне казалось, что автор закладывает в художественное произведение какой-то смысл. Мне не понятно, что хотел донести автор романа, хотя может быть Булгаков положил основу для нынешнего фэнтази
ЗЫ Мне больше понравилось "Собачье сердце"

(290) спец. эффекты сделаны ДУБОВО как-то....дергано и неестесвенно, хотя сама Анна играет довольно хорошо

Лена - держись. Сильная половина ,наверное, хочет сказать, что мы живем чувствами и эмоциями, а мыслей у нас нет  по определению.

а я поддерживаю Лену :/

Кстати о птичках: Гоблин про Кин-Конга.

Художественный фильм "Кинг Конг" Питера Джексона – тоже, как многие уже догадались, хороший. И в нём тоже есть мощная фраза, раскрывающая сверхзадачу фильма, в доступной форме поясняя зрителю о чём же, собственно, кино? В оригинале фраза выглядит так: "Oh no, it wasn't the airplanes. It was beauty killed the beast."

В переводе и дубляже это звучит следующим образом: "Чудовище убили не самолеты. Его убила красота".

В отличие от доморощенных переводчиков, режиссёр Питер Джексон осознаёт, что история Кинг Конга - это вариация на тему древнего сюжета про Красавицу и Чудовище. И Кинг Конг попадает в плен и принимает смерть из-за конкретной красавицы. А не из-за того, что забрался на домик чисто потаращиться на закат и попал под ураганный огонь самолётов-убийц.

Поэтому правильный перевод звучит так:

"Нет, дело не в аэропланах. Красавица погубила чудовище"....

ЗЫ Как я и говорил - тупая блондинка забадает даже мега-абизяну.

(297) чувства и эмоции - очень хороши как раз для восприятия произведений искусства. помнится мне Сальери пытался "поверить алгеброй гармонию", но это не принесло ему большого успеха в творчестве, если верить Пушкину. а он наверное в этом хорошо разбирался.
(295) т.е. вы искренно считаете, что автор сначала придумывает смысл произведения, т.к. сказать "мораль" как в басне, а потом уже пишет?

Гоблин про МиМ:

Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.

Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.

Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?

Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.

Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?

Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.

Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.

То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?

Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.

Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.

В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.

По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не можете понять из фильмов – купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.

Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.

Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой век переехали. А вы?

Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.

Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.

Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?

Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое получается.

Напрашивается вопрос: как у режиссёра Бортко с дирижированием? Что играет под его руководством оркестр специалистов? На протяжении трёх серий, увы, нечто невразумительное.

Но зато советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет откровенно лучше.

Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?

Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.

Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.

В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того.

Что после фильма «Собачье сердце» выглядит несколько странно.

Смотрим дальше.

(291) Разве я предлагал тебе кого-то в чём-то убеждать?
Всего-навсего, пытаюсь выяснить твоё мнение о произведении, но ты почему-то избегаешь этого.
Не вижу совершенно никаких причин, чтобы не высказать здесь "мысли... возникли после прочтения..."

С удовольствием прочел все предыдущее.
Новая версия (думаю, что не очень новая)...
Кроме всего прочего вселенная пронизана информацией, которая так или иначе материализуется (например: жизнь). Она и есть БОГ (или ДУХ)
Т.Е. ЖИЗНЬ всегда была и всегда будет.

А г. Хэмингуэя тоже видимо иногда совесть мучила... (это даже похвально)

Кстати, Вы все тоже по образу и подобию своему творите на кремниевой основе, следовательно кто мы есть (оригинал или серийная копия) большой вопрос!!!

Гоблин жжот:

А тем временем в дремучем лесу между актрисой и обезьяной рождается высокое чувство. Обезьяна, надо понимать, осталась одна. Причём она – это он. И жить ему не с кем. Потому он с интересом посматривает на белую тётку, которая размером с его палец. Какой интерес у обезьяны может быть к тётке – понять трудно. На мой взгляд, примерно такой же, как у белого дядьки к самке шимпанзе. Обезьяна в одиночестве всегда найдёт чем заняться, известный факт.

Помню, в девятом классе нас непонятно зачем повели в зоопарк. А там в обезьяннике сидел арестованный где-то на Борнео орангутанг. И вот когда мы к нему подошли, орангутанг вдруг принялся заниматься сам собой, да так, доложу я вам, яростно и с таким знанием дела, что наши девочки опрометью бросились на выход. Мальчиков пришлось выносить, потому что у всех истерика была на радостях, такой замечательный случай при посещении зоопарка.

А тут, стало быть, любовь. Но с одной стороны – любовь, а со всех остальных сторон – злые силы! Тут тебе и сценарист, крадущийся спасать актрису, и помогающие ему матросы, спасающие сценариста из цепких лап жутких насекомых, и демонического вида летучие мыши, которые нападают гурьбой и явно хотят сожрать мега-обезьяна.

Режиссёр тем временем отрабатывает хитрый способ захвата мега-обезьяна. С помощью капитана коварный план приводится в действие, и обезьяна привозят в Нью-Йорк. Там ему устраивают выступления в театре, но он вырывается на волю, крошит всё вокруг, они с актрисой находят друг друга и катаются на мохнатой заднице по замёрзшему пруду. Но тут по ним начинает стрелять из пушек тупая солдатня, и они залезают на небоскрёб – посмотреть на закат.

кстати, интересно, а скоро выйдет МиМ в гоблинском переводе?

(300) а ты сама вот писала когда-нибуть хотя бы рассказы, стихи ?

(302) да не мнение ты пытаешься выяснить, а четко сформулировать "мысли, которые у меня возникли". разные мысли у меня возникли, честно признаться.
(306) кто из нас не писал стихов? думаю, что таких очень мало. а мои даже еще и печатали в свое время.

(304) Неужели Конг хотел сделать из девушки ручную зверюшку ?
например как тут http://www.udaff.com/authors/canny_man/10034.html

мда.....

(308) Добавить нечего

(307) вот и расскажи - как рождается стих - разве из ниоткуда ? нет ! он ведь всегда имеет причину рождения - событие, проблему, другое произведение искусства, чувство к чему-либо (кому-либо)....на базе этого и обрастает дальше сюжетом, мыслями, словами...- т.е. автор как бы запаковывает изначальную мысль в некую подарочную коробку, которую и "открывает" потом читатель

Полеты Маргариты - полное впечатление, что сняты в 50-60 годы прошлого века.
И хочеться смотреть и стыдно за такое. Блин.
Зря они с таким бюджетом взялись за такую книгу

(307) Есть какая-то принципиальная разница в данном случае между твоим мнением и мыслями?
Вот ты говоришь: "в этой ветке обмениваемся мнениями о фильме по роману, который некоторым очень нравится". Имеет ли смысл обмениваться мнениями, не понимая эти мнения по сути. Вот ты всё киваешь на множество мыслей, которые у тебя возникли - но мне-то они неведомы, как же я должен представлять твоё мнение, если саму его основу ты предпочитаешь замалчивать по непонятным причинам?
Если тебе действительно есть что сказать - то не вижу причин не сделать этого. В противном случае вся беседа не сможет выйти за рамки возгласов "ох" да "ах".

(313) Это же просто новый вид мерянья на форуме - мыслями...
а у меня вот такая мысль появилась, а у меня вооот такая (не покажу), но поверьте на слово очень-очень хорошая

(314) эти суетные желания - кому-то доказывать свою крутость в чем бы то ни было давно у меня прошли.... не хочу ничего никому доказывать и никого убеждать тоже не хочу.

(315) Ты ставивишься очень похожа на Diter`a - у него тоже большая часть сообщений - что он не хочет что-то - будто бы ему что-то совершенно не нужно, т.к. он без того ..... (нужное вписать) и вообще это лишнее и пустая трата времени, от этого ничего неизмениться, это его личное дело и руки прочь + явные и неявные обвинения других форумчан в чем-либо

(316) мои мысли - это действительно мое личное дело, разве это не так? по-моему никого и ни в чем я не обвиняю. а вот ты, я заметила, в последнее время на меня нападать начал. в чем дело, дорогой?

А вообще если искусство не обсуждать, то нас уже "ждет" новый вид искусства - Машинима http://www.computerra.ru/242389/

тят-ляп на нормальном РС и за 1-2 недели фильм готовый на 100 минут, смотрите - радуйтес...актеров не надо, мимику комп подрисует - главное выбрать в меню моменты времени когда какое чувство на лице героя д.б.

(317) ты наверное забыла, но форум как таковой изначально задуман - как место для высказываения мыслей, предложений, критики и т.п.

Лучше бы в романе написали о смысле нашей жизни, а не Боге или Сатане. Имхо.

(292) Бал будет сегодня.
     Если РазгромКвартирыЛатунского = Вчера Тогда
        БалУСатаны = Сегодня;
     КонецЕсли;
У нас вчера уже показали. Понравилось.

(320) А в 1930х годах еще 1С не было :-)

(322)
Я имел ввиду человеческой, а не 1С-ников :)

(323)Сия тайна великая есть. Никто этого не знает наверняка.

(324)Вот тоже самое я думаю о том есть Бог с Сатаной или нет.

Охх, посмотрел я субж, НАКОНЕЦ-ТО! Ну что вам сказать, ребяты, поставлено с претензией на грандиозность, но как-то наиграно все... Ненатурально... Хотя Маргарита хороша!

(326)Так не бывает?

Рованчик, дорогой, вот ты тоже увиливаешь от ответа - чего ты на меня наезжаешь в последнее время? почему это я тебе не нравлюсь? хочу узнать твои соображения и мысли по этой теме.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051601588

(328) Тебе больше нечего сказать по вышеизложенному вопросу?

(323) Больше чем 1
(325) Обсуждалось уже - в поиск
(328) я сказал уже - см. (316)

(331)Чего больше чем 1? Не понял.
(325)Да я не спорю что обсуждалось, просто "вы все не правы" (с) не_помню_кто
:D

(330) по какому такому вышеизложенному?
(331) т.е. тебе не нравится, что я на Дитера похожа?

(333) по (273), (275) - последний пункт, (280), (302), (313).

ёпт, цифрами заговорили...

(332) смыслов жизни....ведь жизнь сложнее например компьютера, а сколько смыслов у компьютера ? - может работать и там и сям и всякое прочее

(335) колодина упорно упирается от ответа - она даже делает удивленный вид, будто ее ни о чем и не спрашивали....вот Ёжик и валит факты (поддерживаю !)

(336)Т.е. ты считаешь кто у каждого свой смысл жизни? Но кто-то же этот смысл определяет, интересно кто? :)

Ты меня расстроил, я седня посмотреть то как раз и не смогу :((((, придется на ДВД пиратские копии брать..........

это (321)

лень читать всё, но я так понимаю вы о смысле жизни, ну ну...

Интересно, а встолицах уже появились диски с МиМ?

в столицах

(337) к прочтеню по теме (3 страницы) http://psi-logic.shadanakar.org/psi/mini3.htm

(341) наверняка - только там те серии, которые уже по ТВ показали :-)

(275) (280) Ёжик, как ты утилитарен, до вульгарности...
Или ты мастер эпатажа?

"Ну, можно сказать, что смысл любого произведения как раз в том, чтобы после него возникли определённые мысли, причём именно такие, а не какие-то другие."
-- Чтение таких книг, такого уровня -- это есть общение с ВЕЛИКИМИ... Это есть большой кайф, один из самых больших кайфов в этой жизни...

ЗЫ иногда жаль тех, кто не дозрел до этого кайфа, и вынужден ширяться или бухать... :((

(344) "Чтение таких книг, такого уровня -- это есть общение с ВЕЛИКИМИ"
Обоснуй. Не улавливаю глубину твоей мысли.

(337) а что, грамотная софистика, даже как то не сразу и поспориш.....:\

(345) Как объяснить машине (Alternative Logical Talking System for BBS V1.02), что есть общение? общение с матерью, общение с любимой женщиной, общение с Богом, общение с великими?
:))))))))))))))))))))
ЗЫ объясни слепому, что такое закат солнца... что такое лунный след на море...
Понюхай розу через стекло...

Вчера показывали голую Маргариту... какие впечатления? Или уже обсуждали?

348 внимание заострилось только на голом теле?

да, Ежик с Рованом упорно загоняют меня в угол - допрос с пристрастием и свет от настольной лампы в лицо....  вот так и первых христиан мучали - объясни, чем эта вера лучше, что ты в ней нашел такое? неужели действительно Ежик и Рован всегда могут обосновать - почему им нравится та или иная музыка, та или иная женщина, та или иная книга.

2(349) Не только... про котека уже писал
ЗЫ. Ну это так, абстрагированно от сюжета и замысла...

(348) ну она такая у них получилась - не слишком голая... но по-моему довольно приятная.

у меня к Марго отношение неоднозначно (я имею в виду фильм)

а так задумка оригинальная насчет прозрачности тела

(349) слишком заретушировали

(350) ты хотя бы начни пытаться, а христиан не жалко - у них же сама вера такая - постоянно мучаться, у них в этом основной смысл жизни и есть

(355) чего пытаться-то? в угол забиваться?

(347) Видишь ли, твоё недоумение целиком сводится к проблемам толкования самого понятия "общение". Лично я, например, представляю процесс общения как обмен некоторой информацией. В связи с этим мне непонятно, в чём данном случае состоит процесс общения для тебя: ведь ты читаешь книгу, а это - односторонний контант писателя с читателем. Так же не вполне понятно, кто именно подразумевается под определением "великое" - автор? герои? вещи более широкого характера? явления? может быть, какие-то ценности? идеалы?

Можно поставить вопрос с другой стороны: чем именно тебе интересно именно это произведение Булгакова, что есть в нём такое, чего нет в других произведениях других авторов? Что именно можешь выделить в романе?

(350) ты совершенно правильно делаешь, что не отвечаешь буквально на их вопросы. Ведь они просто проверяют твой уровень развития...
А кто они такие, кто дал им право ?... :))

Ведь книги такого уровня, они ведь многоразовые... это как у Достоевского, если ты чего не понял, это твоя проблема, не дозрел, это не проблема автора. Прочитай через 5-10 лет, может, дозреешь...
Именно такие книги разумно хранить в своей библиотеке и перечитывать время от времени...

По любому, джентльмен сначала запостил бы свой взгляд на книгу, а потом спрашивал даму.

(350) Если не можешь сформулировать - так и скажи. Вот Pavlova так и сказала, что не может выделить, и мне её позиция понятна. Ты же постоянно метаешься из стороны в сторону - то говоришь о привлекательности языка, то о том, что не считаешь нужным высказывать свои мысли здесь. Поэтому твоя позиция непонятна.

(358) кто сабж создает - тот ветку и танцует !

(359) не "метаешься" а "мечешься". по поводу уровня развития - три ха-ха.... если моя позиция непонятна вам - это ваши проблемы, а не мои. и не нужно считать, что именно я виновата в том, что вы чего-то не понимаете. работайте над собой, господа. и формулировать что-либо для того, чтобы вам стало все ясно и понятно - я не собираюсь. даже когда отвечаю на вопрос по 1С - стремлюсь дать намек и толчок к мысли, а не окончательный вывод.
(360) ну тем не менее ветка "танцует", интересует многих, и я рада, что то, что я не одинока.

(347) см 348. +Добавлю:
"общение -- обмен некоторой информацией" -- вот в этом вся загвоздка. Люди не машины, у них кроме интеллекта есть нечто повыше, эмоции и чувства...
Поэтому понять Булгакова адекватно может тот, кто имеет адекватный эмоциональный, чувственный, религиозный опыт... тут даже речь не о согласии с автором, а о простом адекватном понимании...

ЗЫ я никому, тем более машине Alternative Logical Talking System for BBS V1.02 ничего не хочу доказать :))
Мир богаче, люди разнообразнее, чем мы можем себе представить...

359 ты зануда

(363) он не зануда.... просто хочет показать, что он такой весь умный-умный, логический-логический. понятное желание, в основе которого, скорее всего, комплексы...

(343)Прочитал, не дурно. Однако, возникает вопрос кто решил что
а) Делать надо именно добрые дела.
б) Вообще надо что-то делать. Ведь результат будет всё равно смерть человека, и оценить и использовать то что он сделал - не сможет. Вот кстати видимо именно поэтому в религиях есть жизнь после смерти, чтобы человек не тупо ждал своей смерти, а стремился попасть в рай. :)

(362) Ну вот и поговорили:
Ёжик в тумане: - Что именно можешь выделить в романе?
Мистадонт: - ничего не хочу доказать

(364) Помнишь, ты жаловалась на "уток", с которыми сидела в одном кабинете?

(367) я и сейчас с ними сижу, к сожалению.... и что? хочешь мне сказать приятное?

(368) По-твоему, поведение "уток" в кабинете чем-то принципиально отличается от твоего поведения на форуме?

(369) утки на форум не ходят... и что тебе в моем поведении на форуме не нравится? давай, рассказывай.... но учти, я с тобой, как впрочем и с любым человеком, ругаться не хочу и не собираюсь.

(366) "Что именно можешь выделить в романе? " -- этот вопрос ты задавал не мне. Но мой ответ такой :
Роман МиМ -- лучшее имхо произведение большого Мастера. Чтение этого романа для меня -- общение с великим автором и человеком.
Проблематика романа -- вечная... и Бог, и Творчество, и Любовь, и...

ЗЫ я думаю, что тебя опять не устроит мой ответ. Может, есть дайджест МиМ, знаешь, в американском стиле, типа Война и Мир в 30 страницах? найди его, и будет тебе щастье... :))

(370) По-моему, вы ведёте себя совершенно одинаково. Только они - в кабинете, а ты - на форуме.

(372) ну так чем тебе не нравится мое поведение? что на твои вопросы отвечаю не так, как ты хочешь?

+372 Скажем так: если исходить из того, что бытие определяет сознание, то ты просто от них заразилась ;)

(373) Ты вообще на них не отвечаешь, кстати.

(375) значит, главное - что я твои вопросы не отвечаю, да?

+375 Вот весьма показательный пример:
Мой вопрос в (280): "А какие мысли, например, у тебя возникли?"
Твой ответ в (281): "да разные мысли возникают у всех, ведь это зависит от человека"
- ну и что, спрашивается, ты мне нового сказала? Или ты думаешь, я не знаю, что мысли у всех людей разные? Но ведь на этом и основан мой вопрос, поскольку он касается мыслей конкретного человека - тебя. А вместо ответа ты говоришь очевидную банальность. И так большая часть твоих реплик сводится именно к этому - переливанию из пустого в порожнее, никаких конкретных сообщений - флуд, одним словом. Именно поэтому можно сравнить твоё поведение с "утками".

(361) это не танец, это просто нервозное постукивание пальцев по столу....
типа вот я мотивчик помню - разве не узнаете в моем постукивании ВЕЛИКОЕ произведение ВЕЛИКОГО автора ? если оно мне не понравилось бы, то я бы не выскукивала бы его по столу... туки-туки-тум туки-тум туку-туки... вам не нравиться ? жаль ! да вы вслушаетесь (стучит громче) ТУКИ-ТУКИ ТУМ-ТУМ ТУКИ-ТУКИ-ТУМ - какая красота ! гениально ! ... тук-туки туки-тук ТУК-ТУК

(377) не сомневаюсь, что ты знаешь о том, что все люди думают по-разному. а вот как ты думаешь - люди всегда готовы по первому требованию полностью рассказывать все о себе? что есть личность человека? ответ - это его мысли. лично я - не готова полностью раскрывать свою личность. и это нормально по-моему. в ответ на твои вопросы я сообщила то, что считала нужным. если тебя это не устраивает-  ну что же, значит я еще не готова на такую степень откровенности.
(378) а Рован как всегда не удерживается о стремится к оскорблениям.... это тоже кстати о многом говорит.

(379) Так бы и сказала сразу. Извини, что сразу не понял.

Кто-нибудь может сформулировать, чем ему интересно произведение Булгакова "Мастер и Маргарита"?

(379) что ж тут такого может быть сокровенного ? неужели вспоминается как голая на метле летала ?

(381) это книга про разные виды зла - как легко например Любовь может стать злом в том или ином проявлении, чистые сильные чувства мгновенно в руках умелого "фокусника" меняют вектор и становяится сильными "грязными", любое хорошее начинание можно превратить в фарс, в бутафорию

(380) чего ты сразу не понял? по-моему сразу было понятно. лучше почитай роман - тогда можно будет и поговорить....

(383) ты может не замечаешь уже ? - ты практически в каждом 3-м посте пишешь одно и тоже...почитай - может поймешь, я поняла (я молодец) - не скажу чего это личный секрет. Прям как ребенок, который 1 в классе говорит, что решил задачу трудную, а как решил рассказать не хочет НИКОМУ (так что незачот!)

"Мастер и Маргарита" очень нравится, перечитываю периодически. Фильм не смотрела и скорее всего не буду просмотром портить впечатление от книги.

(384) по-моему, чтобы говорить о чем-то, нужно, чтобы те, кто ведет разговор, имели какой-то уровень представления о предмете разговора. обычно, когда человек хочет узнать чье-либо мнение о каком-то предмете, то говорит - я думаю об этом так, а вы - как? то, что вы с Ежиком устроили скорее похоже на допрос... это очень неприятно как мне, так и любому другому, оказывшемйся на моем месте.
(385) посмотрите, я тоже боялась, однако все не так уж плохо.

(386) Хорошо, сегодня попробую.

(386) вот она ключевая фраза ветки - "я думаю об этом так, а вы как ?"
так как так ? это как раз так и осталось для всех закадкой - КАК ты думаешь ?
ты рассказываешь не о том КАК (вернее ЧТО) думаешь, а что ты чувствуешь да и то не внятно

(381) слюшай, дарагой, тормозишь, да-а-а?...
Для тебя книги и общение -- это обмен информацией.
Для нас это не так, инфа в ЖКК, а в МиМ -- сокровища: от Воланда и Пилата до Мастера и Маргариты...

Я мог бы попробовать перевести свои впечатления на твой язык, но для этого нужно больше познакомиться с твоей ментальностью, чтобы перевод был хоть чуть-чуть адекватным.
Давай, выскажи свое впечатление от самой крутой книги, которая вставила, и тогда я попробую выразить свое впечатление об МиМ на твоем языке, в рамках привычных тебе понятий !

(387) Это же не "9 рота" - там не пишут что фильм основан на реальных событиях :-) считай для простоты восприятия, что он снят "по мотивам" книги

(388) вот и выскажись - как думаешь? тогда я отвечу - как я думаю. ведь это не я у тебя добиваюсь рассказа о мыслях и чувствах, а ты - у меня. так давай, выкладывай свои мысли и чувства, возможно получишь в ответ - мои...

(386) Тебе никогда не приходилось писать отзыв о произведении?

(392) ты еще вспомни о школьных сочинениях. еще как писала - но там это было необходимо - для получения отметки. сейчас - какая есть необходимость?

(389) Вполне достаточно того, что ты будешь говорить на своём языке, а я уж как-нибудь постараюсь это переварить. Вот из того, о чём было сказано выше, мне осталось непонятным, что именно ты подразумеваешь под словом "ВЕЛИКОЕ" в этом романе?

(393) Да нет никакой необходимости. Просто когда некто пишет отзыв, то он не отталкивается от того, как об этом думают другие. Он просто излагает свою точку зрения, пусть и субъективную, глупую, но - свою. В этом смысл отзыва.

(394) Можно ли считать, что ты книг вообще не читаешь? или они тебя не вставляют? или ты не владеешь слогом, чтобы связать двух слов?

Хорошо, для тебя облегчим задачу: упомяни хотя бы, первые пять книг -- лучшие в мировой литературе на твой имхо.

(393) Лена, хватит оправдываться, переходи в нападение... иль покличь Дудку, она быстренько, на раз-два, воздаст по заслугам твоим обидчикам :))

(395) ну почему? чтобы лично я написала отзыв  и изложила свою точку зрения, для этого должна быть причина. почему я должна это захотеть сделать и изложить своб точку зрения?
(397) я не оправдываюсь и не хочу нападать. и не потому, что не умею, просто не хочется. ну вот есть такие агрессивные люди, а я буду демонстрировать непротивление злу насилием и нападением. как проповедовал кстати Иешуа все в том же романе...

(398) сейчас ты мечешь бисер... перед адинэсниками... сеанс мазохизма?  :))

(399) я не мечу бисер, я пытаюсь их понять... адинэсники - тоже люди... добрые люди. вот Рован - вообще страшно крутой философ... они умные ребята, просто хотят повыпендриваться, еще не выросли.

(399) я не мечу бисер, я пытаюсь их понять... адинэсники - тоже люди... добрые люди. вот Рован - вообще страшно крутой философ... они умные ребята, просто хотят повыпендриваться, еще не выросли.

(391) мло того что создала ветку ни о чем да еще не читаешь внимательно посты в ней - я же написал уже свои мысли в (382)
(399) это не бисер - это она метлой машет

Редко смотрю российские фильмы. TV в основном для просмотра DVD и иногда новости.

спорят, спорят... я не смотрела...

(400) меня в некоторых форумах покритиковали немало в прежние годы прежде, чем я стал не боятся свои мысли излагать по поводу любых произвений любыми словами...пусть мое мнение странное, не похожее на общее, не как у всех и даже может измениться в будущем, но сейчас оно такое - я либо пишу его, либо молчу, хотя могу и согласится с кем-то - пжалста я не зациклен на "быть всегда оригинальным", особенным

(398) Если тебя шлепнули по правой ягодице, подставь левую...

(390)забыла добавить

(400) Леночка, милая, может их подружка/жена сегодня не приласкала... вишь какие возбужденные они...
(Рован и Ёжик, ничего личного, все мы мужики бывает получаем от этих блин "дорогих" и близких :)) )

Имхо, не стоит отвечать на вопросы в стиле "Ну и чё ты ваще нашла в этой книге ? "
Ведь автору такого вопроса не нужен конструктивный диалог и обмен мнениями, у него какая-то иная цель... иные они... с другого дозора :))

(403) Вот сняли наконец-то что-то дельное....надоели уже эти "Улицы подбитых фонарей", "Далнозапойщики", "Люблютанты юбви" и прочее

это у нас со школы такая привычка, всему давать оценку... плюс, рассуждая на "высокие" темы выглядишь интеллгентом :)

(408) согласна.... Рован очень раздражен, просто накидывается, добрый человек...
(405) да не  боюсь я... чего мне боятся, интересно?

(408) Тогда лучше может вообще не заводить ветку на форуме о книге и фильме каком бы то нибыло в принципе - будет тишина и спокойствие - каждый останеться при своем мнении, будет даже наверное думать, что оно самое-пресамое и других мнений быть не может

(412) ну и не заводи ветки, чего ты? ведь никто и не против.

(410) только будь готов, что если сказал громко МЯУ услышать с разных сторон ГАВ, ВАВ, РРРР....если не испугаешься то ты ЛЕВ, а испугаешся - значит мелкий кошак

(411) ты не боишься - поздравляю ! на свободу - с чистой совестью !

(414) я думала, честно говоря, что мы тут все вроде дружеской компании, с которой хочется что-то обсудить... как-то не ожидала услышать всякие там ГАВы... а почему тебе захотелось на меня погавкать, интересно?

(413) вот как раз я завожу ветки только когда хочу что-то сказать по делу, внятно

(416) а я завела эту ветку, чтобы почитать мнения народа о фильме. пообщаться так сказать. не люблю монологи. так почему тебе захотелось погавкать?

(415) это образное выражение, показывающее возможность плюраллизма мнений....
кстати про "обсудить" - очень хорошая мысль, но к сожалению не реализуема, если участники отказываются высказать свою мнение, а только эмоции - получается просто
"ах и ох" (С) Ёжик в тумане

(418) плюрализм - это ГАВканье? сомневаюсь, как-то странно ты понимаешь этот самый плюрализм. так же странно, как и обсуждение. ну да бог с тобой, не будем ссориться перед НГ.

(417) мнение народа интересно узнать, а своё сказать не хочешь, не можешь, не умеешь ? хочешь видимо выбрать более подходящее тебе мнение из появляющегося списка ?

(419) Гавканье - в данном случае любая критика в той или иной форме на недостойное  (слобовольно-скрытное) поведение автора в дискуссии

(420) заклевал, заклевал Рован бедную нашу Леночку...
Лена, не горюй, не перевелись еще джентльмены на Мисте !   :))

Рован, а ты не подумал, что умение выразить в 2-3 фразах своё впечатление от такой вещи, как МиМ, это или большое мастерство афоризма, или некая туповатость ?...

(396) Вот про связывание двух слов вообще помолчали бы, товарищ!
Тебя не хватает даже на то, чтобы раскрыть смысл одного единственного сказанного тобой слова незнамо к чему.
Про лучшие пять книг в литературе вопрос вообще абсурден. Не вижу никакой возможности оценивать книги по системе "лучшая в литературе/худшая в литературе". Если ты привык оценивать произведения именно такими критериями, тогда, верно, внятных объяснений от тебя достичь в принципе невозможно - только на уровне мычания "уу.. великое.. ууу.. мелкое.."

+422 в (0) Лена написала:
"Мастер мне очень понравился... на Булгакова похож .такое впечатление - ночью уснуть не могла долго...."

Рован, сделай перевод на твой язык. Что она хотела сказать? Чтоб вам улучшить коммуникацию, а то вы на разных несколько языках говорите :)

Вот, казалось бы - такой простой вопрос - что можно выделить в произведении, а ставит людей в тупик. Ну никак не могут люди дать осмысленный ответ. Жаль..

(425) пойди в туман прогуляйся....

(422) Если в каждом слове видимь смысла только крохи - твои проблемы. У меня за каждым словом - миры и пространства, которые я могу раскрыть при необходимости и при желании. Поэтому говорить, что "знаю, но не скажу - вы всё равно не поймете"  - считаю неэтичным по отношению к собеседнику.

ПС - даже каждая буква обладает своим смыслом: а - аз, б - буки....

а я последнее время практикую смирение. вот напишет мне человек гадость, а я, в ответ, поизучаю пять минут носки своих ботинок, опустив взгляд, и молчу.
так всё и молчу, последнее время.

(424) "уснуть не могла долго...." - очень "интересное и важное" мнение о фильме для собеседников - это следствие, а не причина

(423) Сударь, ведь ты посты мои не читаешь даже... Я говорил про "общение с великими", очевидно, что общение с авторами, а ты мне приписываешь свои заморочки и просишь объяснить, что великого в МиМ, т.е. в книжке...
Автор книги великий...
Только плиз не проси расшифровать, что значит великий автор  :))

(425) Ты сам, сударь, не отвечаешь ни на один вопрос. И задаешь массу "таких простых вопросов"... Ты что, литературовед? зачем тебе большой кайф от книги (фильм пока не смотрю) препарировать и анализировать? скажешь тебе, что понравилось то-то и то-то, а ты скажешь, а вот еще тыща превосходных вещей в романе, вы их не заметили?

Хотя я начинаю подозревать, что за твоими вопросами может и не быть никакого подтекста... вот так все просто, ты просто не видишь, а что же такого в этом романе... такой вот ты "простой" парень... :)))

(426) Я и так там.

(428) Любую гадость можно "отрихтовать" так что будет красиво :-)

Высокодуховное какашкометание в университетском клозете.

(427) Лена не хочет подробно расшифровывать свои впечатления от фильма, потому что она чуткая женская натура, и бережет свой внутренний мир, не вынесет она, если кто-то наплюет ей в душу или просто начнет все анализировать холодной логикой...
Ей по фигу твоя холодная логика, она живет в параллельной вселенной, так вам с ежом понятнее?

(430) А что нельзя быть литературоведом на любительском уровне ? запрещено ?

(430) Ну наконец-то хоть какое-то раскрытие сказанного. До сих пор слово "автор" никак прозвучало, но уж лучше позже, чем никогда. Извини, но я не телепат, и не могу знать изначально, кого ты подразумевал под словом "великие".

И вот опять - на мою простую попытку узнать - что же уважаемое сообщество может особенного выделить в книге - в ответ получаю одни оговорки - "а зачем это тебе?", "а ты сам что думаешь?", "а ты кто вообще?" и т.д. Выше я уже сказал, что мне вопрос поставлен с целью понять мнение о книге тех, кто выделяет эту книгу из ряда других по каким-либо причинам.

Твой же ответ можно понимать только так: автор велик априори, а значит - все его произведения лишь средство постижения его величия и прикосновения к оному.

(434) Кто бережет свой мир - пусть не дает повода увидеть даже его край, пусть тихо мирно сидит в сторонке и молчит про этот мир - пусть чахнет над своим хрустальным драгоценным шаром - тонкой натурой своей обожаемой

(429) а теперь, Рован, придешь домой, и спроси у жены, как она понимает этот пост Лены... можешь быть приятно удивлен, как много там всяких смыслов, в нескольких словах   :))

(435)"А что нельзя быть литературоведом на любительском уровне? "
-- для меня такое хобби равносильно интеллектуальному самоизнасидованию. Этакий интеллектуальный онанизм... :))
Ведь прикинь, автор книги, он мучился, творил, свои мысли, эмоции и чувства заталкивал в слова, неизбежно настрируя при этом... Только он за это имел хотя бы деньги и признание публики...
Но заниматься такой добровольной кастрацией своих впечатлений, мыслей и эмоций? просто так, на форуме, сегодня запостил -- завтра уже следов не осталось? Рован, ради чего ???????......

(+437) Натура ее была настолько тонка, что ее было практически не видно

МиМ это жалкое подобие фильма "Полет над гнездом кукшки"
хотя и пересказывают Булгакова слово в слово , а эффекта того что должен быть - нет, правда в первой серии было очень смешно про 5 мотоциклов с пулеметами, но уж слишком затянули. Вот в воскресенье кажется показали какой-то отрывок из альтернативного фильма МИМ (с Гафтом в роли Понтия Пилата) так вот тот мне кажется получше д.б.

(438) я с женой каждую серию обсуждаю - она высказвает свое мнение свою легко и по книге и по фильму....не кукожится, не тужиться, не пыжиться....если не помнит сто-то, то так и говорит "не помню"

ради чего? - просто люди отлтчаются тем, что им часто интересно мнение друг друга по различным явлениям жизни настоящей и придуманной, хорошие произведения искусства помогают понять людям самих себя, отношения друг к другу, закономерности и тенденции явлений в обществе, государстве .... недостаточно ?

а я из МиМ помню только Воланда... Мастера вообще не помню, Маргариту так себе.. Иешуа хорошо помню, Пилата.. вообще мне больше всего в книге понравилась как раз про последних...

двух

(440) а с этим фильмом вооще странные истории - финансовые конфликты видимо
http://resheto.ru/speaking/news/news1362.php

(442) давно читала ?

(445) лет 15 назад

(444) вот этот фильм бы хотелось увидеть..

http://www.apn-nn.ru/pub_s/624.html - интересная критика фильма
"В фильме появляется работник НКВД, которого пошло и предсказуемо во всех ужимках играет Валентин Гафт. Он, конечно же, говорит голосом Сталина, ходит во френче, и являет собой образ завуалированного людоеда и шизофреника...."

я думал что Гафт там - Берия....Бортко перегибает конечно с НКВД - откуда это ? неужели ЦУ товарищей из руководства ?

(436) Тема нашей дискуссии -- далеко не простая и примитивная. О вопрос твой внешне прост, а если вдуматься...

Если бы спрашивал школьник, типа пятиклассник, ясно было бы, как ему ответить.
Если бы спрашивал мой приятель -- однокашник по универу, тоже было бы ясно, на каком языке с ним говорить...

Когда спрашивает о впечатлениях от МиМ Ёжик, как ему ответить? как вчерашнему студенту-технарю, примитивному кодеру 1С ? или как уже что-то читавшему, что-то пережившему человеку? как атеисту или как христианину?
Ты согласен, Ёжик, что для всех этих персонажей надо говорить по разному, на понятном для них языке ?

ЗЫ Рован, ты могЁшь ответить на вопрос Ёжика, если даже не ясно, читал ли он роман ?
Если читал, но не догнал, о чём с нить говорить ?
Если не читал, то почему бы ему сразу так и не спросить: вот, не читал, назовите пять причин, чтоб я, Его Величетво Ёжик, прочел бы эту пресловутую книжонку ?   :))

(449) ответь проще как умеешь, но не тупо, а если будут уточняющие вопросы - ответишь на них и сам спросишь что интересно....так примерно я делаю - вроде в этом основное уважение к вопрошающему и сам обмен мненими, главное - Я ОТВЕТИЛ как могу, как понял, как увидел

А вы представьте сколько книжек по 1с надо прочитать
"вчерашнему студенту-технарю, примитивному кодеру 1С" чтобы хоть как то тянуть на  зарплату в 1000 у.е. (Радченко , Митичкин ,"ЕСИС 8,0 v 1.12." , и т д)

удивительное дело, но шестая серия мне понравилась... даже кот больше не раздражает - пригляделась видимо. а может быть просто фильм напоминает о книге и возникают те же мысли - вот,например. правильно ли то, что говорит Воланд Маргарите - никогда ничего не просите у сильных мира сего, сами все дадут. СИльные - может быть и дадут. Только вот где они - сильные? какая-то мелкая тварь вокруг, которая озабочена только тем, как лучше набить свои животики и потом эти животики упаковать как можно лучше - в костюмы за 1500 баксов, в самые дорогие машины, самолеты, яхты и прочее, и прочее.... вот такие мысли у меня, уважаемые Ежик и Рован.

Бал - ватная бутафория. Все натянуто, статично, с претензией на непонятно что. Попытка смелого шага замирает на занесении ноги. Декорации настолько "величественны" в своих претензиях, что раздражают своей уместностью. Пылающий пол, хореография а-ля голивудские мюзиклы, но и здесь неудачная попытка копирайта - качество проработки хромает, асинхронность действий исполнителей. Такое же отношение к сценам шабаша. В общем, постановка слабая. Есть единичные находки, но их катастрофически мало. Была надежда, что именно нынешние технологии кинематографа способны реализовать атмосферу книги. Надежды остались надеждами, ибо постановка Бортко - пример, как НЕ_НАДО СЕЙЧАС ставить подобные шедевры литературы. С рецензией тов. Пучкова полностью согласен. Хотя и ИМХО, конечно же, всё.

(453) наверное вы правы... однако у меня возникла вчера мысль, что если бы фильм сняли с применением нынешних технологий - получился бы второй гарри поттер или властелин колец. ведь МиМ - не фэнтези, это - философский роман. так что возможно такая постановка - оправдана. восхитил меня Нагиев, кстати. Воланд все-таки не убедителен на мой взгляд, какая-то неуместная напыщенность на мой взгляд. он должен быть проще и ужаснее...

(453)
"Бал - ватная бутафория. Все натянуто, статично, с претензией на непонятно что.
Попытка смелого шага замирает на занесении ноги."
Есл голая тетка начнет заносить ноги - это будет чистейшая порнуха. А вы обратили внимание - куча голых женщин - и ни грамма похабщины? Нет, Бортко обаладает мало рого что режиссерским вкусом - он еще и эстет до мозга костей.

(455) согласна полностью с вами, мадам. почему-то многих здешних мужчин больше всего голые тетки волнуют... видать - не насмотрелись еще. и они искренне считают, что это волнует всех.

2(455) Именно, "куча голых женщин", а не бал нечисти. Свалить полуголых баб в кучу - эстетство?
2(454) Смысловая основа разная: "Поттер" и "Властелин" - изначально фэнтези, "Мим" - философия, доказывающая и тут же опровергающая себя инстументами мистики, как наиболее понятными "рядовому обывателю". Второе "развлекалово" вряд ли бы получилось, а вот атмосферы бы выиграла, была бы тождественна духу книги.

(457) смысловая основа наверное тут не помогла бы. кино - это такое странное искусство, которое может из одного произведения делать совершенно другое. а МиМ тоже можно считать фэнтези - я знаю людей, которые в этом романе вообще пропускают все  о Иешуа и Пилате - читают только "развлекалово" - и тоже довольны, кстати, ведь очень смешно написано. по сути ведь там есть три истории, которые соприкасаются - история Мастера и Маргариты, Иешуа и Пилата и история Москвы 30-х годов, ее быт и жизнь, почти по Зощенко.

смотрел... хватило на пять минут... что в нем такого нашли... обычная мыльная опера...

несмотрел, но тонкий пиар про крутизну (в яйцах) задолбался уже читать, меня больше книжки вставляют...

(460)я случайно ... не нарочно... переключил идет... думай дайка посмотрю...

2(458) Я читал про Понтия "для отмазки"(не привык, читая что либо, что либо пропускать), т. е., практически, тоже пропускал, более интерессно было, именно, про проказы свиты Воланда. Это не мешает мне осознать сейчас всю мощь и скрытую глубину сюжетной линии Ершалаима. Там не меньше мистики, тайного, скрытого, но кому дано этим проникнутся в юнном возрасте? Кому повезло - снимаю шляпу, для меня же это дошло лишь с жизненным опытом, с возрастом. Так что, "не факт".

Единственное, что вспоминается от последней серии -- куча голых баб, да пара-тройка обнаженных женщин.
[Режиссера на мыло]V3

(461) Между рекламами мелькнули сиськи?  :)

(452) такая тема лостойна отдельной ветки, опятьже скажу что не нужно путать богатых и сильных, сильный в ЕГО словах видимо - это умный, понимающий, мудрый, БОГатый духовно, а остальное суета вещей, мнимые радости, тлен и пепел

(456) голых показывали достаточно - один только топлесс Марго достоин множества похвал - вот она - нормальная фигура: бюст, ножки, бедра, а не ребра освенцима как у "моделей"

нет там что с легионерами было... мне вообще нравяться исторические фильмы... но то что я увидел... не шло в ни в какое сравнение даже с "Александром Невским" по моему Рязанова... который еще черно-белый...

(464) не то что мелькнули - они там были явно и крпно несколько раз как обязательный атрибут фиерии и еще кровь была...
не зря же говорят "кровь с молоком" - вот оно как !

(467) Не было там ни крови, ни молока, ни "фиерии". Сиськи были.
Жалкая поделка дипломника режиссерских курсов.

мне кажется, что если действительно Христа когда-то распяли (а
это видимо так), то это так и было - обыденно, поэтому и страшно... ужасные тогда были времена - жизнь человеческая ничего не стоила.
(467) Рован - не фИерия, а фЕерия.

(469)ну не скажите... почему то других распненых мы так не вспоминаем...

(469) но тогда-то он был просто один из многих. ведь и народ одобрял казнь Иисуса. и только один (не помню кто) подал ему воды, когда он шел на Голгофу.

(469)Человеческая жизнь никогда много не стоила.

казень 6000 восставших под предводительством Спартака рабов собрала меньше зрителей... чем казень трех в тот день на Голгофе... а ведь шокед от восстания у римлян был сильнее, чем у царя Ирода от Иисуса...


одним словом популярность... одобрям не одобрям... имеет меньшее значение

(473) откуда знаешь? был там вместе с Воландом? признавайся уже...

(470) я помню - когда ловили Чикатилло сначала поймали другого и расстреляли, а потом уже ЕГО поймали

(471) очень многие просили Шварцнегера не убивать Стэнли Туки Уильямса, однакоко закон есть закон

(474)мама рассказывала ))))

(476) мама там была? познакомь с мамой, пожалуйста, у меня есть ряд вопросов.

(478)легко... готовь паспорт... она живет за границей РФ

(477)ладно до вечера... вечером обсудим... я ушел ... пока ;))

(478) неужели в Израиле ?

Всетаки во вчерашней серии был бал:(, он закончился или седня продолжение? вчера посмотреть неудалось :(

бал вчера был и закончился...

придется диск покупать

(483) посмотри... я вот вчера даже как-то к коту привыкла, короче фильм конечно не вызывает такое же чувство как роман, но не портит отношение к роману и смотреть его можно - по-моему, это уже хорошо.

(484) "такое же чувство как роман" - чувство одно ?

(485) одно как совокупность многих....

(486) может это тогда лучше назвать настроение или впечатление

(487) то что ты чувствуешь - называй как хочешь, а я - именно так.... уж не взыщи.

(488) каждое слово имеет свое значение
"Если есть 2 термина - они значат разное, как бы похожи они ни были"

(489) я тебя удивлю - одно и то же слово для разных людей может означать разное... т.е. ассоциироваться могут с разными объектами, событиями и чувствами.или ты считаешь, что все должны выражаться именно так, как ты считаешь нужным и никак иначе? это как раз то, что с соседней ветке названо "манией величия на почве бытового пьянства".

(490) Слова, вообще-то, для того и предназначены, чтобы обозначать вполне конкретные вещи, а не что кому вздумается.

(452) "никогда ничего не просите у сильных мира сего" -- можно добавить еще пару зековских заповедей, получится: Не верь, Не бойся, Не проси.
И вот интересно, что раньше было, зековское народное творчество, или Булгаков ?
А уж про то, что "понятия" и зековские 3 заповеди есть именно наш народный закон жизни, так это уже школьникам известно...

Почему в России мы все живем как зеки? и беспредел властей привычен, как и их постоянная ложь из ящика?

Может, после того, как народ соблазнился на большевистское "грабь награбленное", и отказался от веры в пользу коммунистической идеи, у народа души не стало? осталось только сильно пьющее тело? поэтому и сильных не видно кругом, потому что настоящая сила в Духе ?...

(+491) даже издаются справочники специальные, энциклопедии - они и в интеренете есть, где описывается внятно общепринятое значение слов (терминов) и примеры их употребления (использования)

(492)Боюсь что с приходом демократии всё стало ещё хуже... Души у народа при коммунизме может и не было, зато была идея. А щас идеи даже нет.

PS: Судить о прошлом сложно, "не жили, не знаем" (c) :)

(494) идея та коммунистическая была от Воланда, а не от Христа...
И украдена у христиантства, Рай на земле, но без Бога...

пара гнедых, запряженных с зарею и схоластические споры.... по-моему вчера уже договорились - думаю, чувствую и пишу что хочу и о чем хочу. не нравится - не читайте.... займитесь заготовками продуктов и выпивки на НГ - очень благое дело, жена вам скажет большое спасибо.

(492) "никогда ничего не просите у сильных мира сего" - победив или даже став другом Дракона сам быстро можешь стать Драконом (С) не помню откуда

беспредел властей привычен, но от этого он не становится приятным

3 заповеди - да, зеки мудрые люди (даже если не честные), совсем недавно каких-то 50-70 лет назад сидели Молллионы, сейчас их меньше но % сидевших все равно довольно высок

у народа есть душа, просто многие думают что ОНА ему не интересна, но они ошибаются.....вот я вчера на концерт ходил в филармонию (пели 3 тенора)
зал 500 мест + доп. места для персонала (около 50 мест) - все места были заняты

(497) в филармонию ходят только те, у кого есть душа?

(495) "Кто был никем, тот станет всем " по смыслу равно "Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное" + "Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый попадет в царствие небесное"

(496) даже не пытайся соскочить с одной темы на другую - придерживайся сабжа, пжалста

Где Лошадка?

да, пятихатку просохатила...

(498) душа у всех есть, разница в "цвете", в чувствах и потребностях - выпить и полежать на диване, мыльную оперу посмотреть по ТВ, "желтую" газету почитать или же в театр сходить / в филармонию

а каково впечатление о Маргарите после просмотра Бала?

ЛОшадка коньяк поехала распивать на Ай-Петри....
(503) - понравилось мне... даже не ожидала от себя. можно конечно найти что покритиковать, но общее впечатление - хорошо. говорю же, даже с котом смирилась.
(503) но ты-то пишешь как довод существования души о народа то, что зал в филармонии, который ты вчера осчастливил, был полон...

Меня хватило на минут 15 с перерывами. Не покидало ощущение того, что это снято в 70х, хотя иногда были намеки на что то иное. От кота остались самые незабываемые впечатления, первую минуту казалось что попала в глубокое детство и смотрю в "гостях у сказки", если не ошибаюсь это так называлось. Думаю за пределами страны лучше вообще чтобы об этом фильме не знали да и в пределах россии рекламки должно было быть поменьше.

(504) насчет кота... возможно так и задумано было, чтоб не натуральный кот... как бы фарс.

(500,501) а давайте постараемся уйти от это глупой привычки - сотки и полусотки отмечать - как детский сад какой-то

(504) я так знал про душу - просто вчера было явное дополнительное подтверждение

(506) оригинальная идея вообще - сделать кота "не очень" и сказать, что так и задумано, ибо мол Россия - страна недоделанных, недомысленных, недолюбленных

(505) спец. эффекты конечно явно не современные

(505) не может конечно всем нравится. вот вроде были раньше экранизации, но я их не видела. вроде бы в одной из них Маргариту играла Вертинская.

509, есть американская экранизация, но я ее не видел и есть то ли польская то ли чешская, полнейшее фуфло, сразу видно что режесер непросек темы

(507) да что ж так агрессивно-то... мдааа...а раньше Вы были выдержанны, ИМХО. Читала.
Зы лично мне кот понравится с самого начала.
Quot homines tot sentencia, сколько людей, столько мнений...

а почему это моя ветка - вдруг в секции "философия"? я возмущена....
(511) а теперь вдруг поняла почему Рован стал такой агрессивный - он ведь теперь имеет собственную секцию - проходит проверку на обладание очень маленькой властью .а вот теперь надо бы у него эту власть отнять и посмотреть - что будет?

(512) к сожалению, приходилось наблюдать, как даже небольшая власть приятных людей, или солидарных коллег, или друзей - портит... грустно всё это.
тем больше ценишь тех, кого не испортила власть...

(513) об этом кстати тоже этот великий роман - Мастер и Маргарита, о тяжести власти... это как раз линия Пилата.

Ребят, а ветка всетаки интересная, со спорами с мнениями обосноваными, я щас в одном чате предложил по фильму высказаться, дак там все сразу только про голых баб заорали....

(515) народ мало похоже с женщинами общается... больше в чатах сидит. вот это точно первый класс - увидев голую женщину, забывают обо всем.

(512) а в какой раздел надо было - в юмор, в работу или в халяву ?
кстати я еще ни разу не применил власть лайт-модера в разделе так что обвинение предвзятое - не имеющие фактического обоснования

(514) У Пилата "плохая" власть - он ведь хотел спасти Иешуа и не смог - тогда это не власть в полном смысле слова а полувласть - бутафория, ширма ... такая власть еще опаснее настоящей власти - это же почти Смута, двоевластие

(517) а зачем куда-то надо было? разве обязательно в какую-то секцию? она и так в разделе - лайф. а по поводу фактического основания - это все так говорят, которых обвиняют. а объяснение твоей агрессивности - нормальная.
"плохой" и "хорошей" власти не бывает, все зависит от человека, который ею обладает.

518 Рован ты не прав, не мог Пилат спасти Иешуа, должность и присяга накладывает обязанности которые любой служащий ОБЯЗАН соблюдать

интересно, а кто еще думает что Пилат мог спасти Иешуа?

(520) Он предполагал что именно Иешуа освободят (помилуют) т.к. это подсказывал ему здравый смысл сравнения тяжестей преступлений - голимая уголовщина (Варрава) и политические дрязги (Иешуа). Так что не о Иешуа он скорбит, а о себе - так старый и мудрый, а его обвели вокруг пальца церковные прохиндеи.

"Так что не о Иешуа он скорбит, а о себе - так старый и мудрый, а его обвели вокруг пальца церковные прохиндеи." с этим не спорю

(522) не предполагал он, что Иешуа помилуют, поэтому он и уговаривал Каифу, делал вид, что удивлен. и при чем тут "политические дрязги"? и конечно жалеет он себя - это нормально для любого человека. а освободить его сам он не мог - тот, кто так думает, совершенно не знает историю.

(524) он вообще хотел сделать ему только предупреждение за 1й проступок, а уже потом ему (Пилату) принесли 2й донос, по которому он вынес смертную казнь...
"не освободить", а предложить к помилованию.
Суть данного сюжета, что не уверен в товарище / коллеге (в данном случаев в Каифе) - не питай призрачных надежд на само собой возникающую справедливость

(+525) Пилат напоминает мне сейчас Еханурова - да он обладает властью, его слушают ЕГО подчиненные и даже соглашаются, но над ним есть еще кое-кто и с ними надо считаться - иначе кончиться печально

(524) и еще - если серьезно против Философии пиши в (0) тогда в след. раз - например в любой раздел кроме Философии или
в разделы не ставить или в раздел ТАКОЙ_ТО

(527) это разве такое в правилах есть, что ты тут рекомендуешь? по-моему это отсебятина.... если бы я хотела в философию - сама бы туда поместила, ты не находишь?

(527) Рован, отстань от Леночки - землячки :))
Ты упустил шанс, она готова была к тебе приехать на НГ, а ты ?... летом, на дачу... как до дела, так в кусты, джигит ?... :)

Лена, он хотел взять твою ветку к себе в гарем, и там поиграться с ней, как кот с мышкой ? ишь, Бегемот ярославский   :)))

как вы думаете что будет в сегодняшней серии?

(529) мы Рованов не боимся.... он специально на грубость нарывается, чтобы уже никто не захотел к нему в Ярославль ехать. а вот нарочно приеду, найду - посмотрю тогда в его глазки бегающие....
наверное в сегодняшней серии будет пожар в Грибоедове и в квартире Берлиоза.

(528) по умолчанию считается, что создается "свободная" ветка и по ее теме или содержанию можно отнести ее в один из разделов (секций)

(529) Если ко девушки начнут ездить, то меня жена зарэжэт
(531) а где грубость ? не нужно считать конструктивную критику за грубость

(532) по твоему умолчанию считается... особенно логично брать ветку в свою секцию после заявлений, что "ветка ни о чем", что "нечего такие создавать" и т.д. непонятно.....
(533) не зарежет... ведь после этого надо нового мужа искать - время тратить.
если не видишь собственную грубость - это уже клиника.

(534) я взял ветку сегодня днем - когда в ней начали появлятся осмыслненные разговоры
а добро не всегда должно быть мягким и нежным

(534) Лена, прости его, подлеца :-) он не хотел... он это от волнения...
У него временная творческая импотенция, он тАк волнуется, что сам не может ничего создать в своей секции...  :-)

ЗЫ обрати вмнимание на пост 535: "добро не всегда должно быть мягким и нежным" -- по Фрейду, блин...

Как думаете, что имел ввиду священник, говоря что "религиозная составляющая "Мастера и Маргариты" в телеверсии практически ушла" ?

http://www.ibk.ru/news/religioznaya_sostavlyaushaya_mastera_i_margariti_ne_otobrazhena_v_tele_versii-12130/

http://www.apn-nn.ru/event_s/11421.html

с каждой серией фильм нравится мне все больше и больше....
вот еще одна мысль для Ежика и Рована - о силе настоящей любви - ведь Сатана испытывает уважение к Маргарите и Мастеру. почему? - он просто не может ничем их прельстить, все что им нужно - это их любовь. а этого не может дать никто, даже Сатана.
и притом, уважаемый Рован, учтите, что Булгаков начал писать роман в 30-ые годы - годы оголтелого безбожничества. сколько смелости для этого нужно, как вы считаете? побольше, я думаю, нежели в виртуале ругаться, когда никто не видит твоего лица и не знает твоей фамилии и адреса.

а еще - не могу не поделиться, хотя и не в тему - мне вчера судьба сделала большой подарок - заработал терминал сбера в связке с 1С. это хороший подарок на НГ.

впечатления от вчерашней серии неописуемы!  именно так я ипредставлял Маргариту после бала! занова вчера переосмылил слова Воланда "никогдаи ничего не просите у сильных мира всего! сами дадут!" и понял их смысл, а еще вчера Пилат понравился, трагедия сиграна замечательно на мой взгляд

да, Пилат очень неплох. все-таки талант Лаврова заставляет забыть о возможно не очень подходящей внешности. а как Мастер сыгран? пожалуй самая сильная роль.

Согласен, но на мой взгляд, самое гавное во вчерашней серии, это конечно Маргарита!

+ 542 и Мастер сигран замечательно

(538) Правильно, но Воланд хочет получить от Марго хотя бы благодарность, а Мастер отговариает ее принимать подарки - ибо это "плохой" путь, темный, подарки будут напоминать о дарившем, о его щедрости и как бы даже добре !

А про безбожничество и тяжелвые времена - мне кажется "Собачье сердце" более опасное произведение было - там прямо дается аналогии с текущей ситкуацией, а не косвенно как в МИМ.

(544) Воланд ничего не хочет получить от Маргариты на мой взгляд - и зачем ему ее благодарность? и Мастер не отговаривает ее - почему вы так думаете?
МиМ - куда более опасная вещь чем "Собачье сердце" - так же, как более опасен Иешуа, чем разбойник Варравва.

(545) А зечем ее тогда вообще Воланду приглашать к себе ? - сделать девушку Королевой в чем-либо - один из основных путей к ее сердцу и душе....
как это Мастер не отговаривает ? - он же говорит мол не надо нас обратно в подвал - там живут уже другие люди и роман мол сжег - не трожьте меня, т.е. не соблазняете различными предложениями - Известностью, Славой и т.п.

(546) не понял ты... Воланд пригласил ее для того, чтобы она была хозяйкой на его бале - традиция такая...
Мастер просто не верит, что можно все вернуть назад - и все.... он этого очень хочет так же, как и Маргарита. и не соблазняет его Воланд известностью и славой - даже Воланд понимает, что роман свой Мастер написал не для того, чтобы стать известным и богатым.

(547) традиция это не простая - у Воланда всё наполнено смыслом и он не делает ничего просто так о нечего делать....
Мастер не верит, ибо нельзя дважды войти в одну реку
Мастер написал и отнес в редакцию на печать и там его завернули и из-за этого Марго разнесла квартиру Латунского - неужели это добрая женщина на метле ? нет!
это проявления зла - 1й но важный шаг в пропасть - дай обычным людям оружие - они поубивают друг друга из-за ерунды
Любой писатель хочет быть известным - пусть не среди миллионов, но хотя бы среди тысяч, богатыи не обязательно, даже пусть критикуют, спорят, не верят, но пусть напечатают в СМИ - вдруг другие люди прочитают позже и поймут через 10, 20, 50 лет

(548) из-за ерунды, говоришь? ну-ну... не дай бог тебе пережить такую ерунду...
хотя думаю, что тебе не грозит...
известность и наличие читателей - вещи несколько разные. хотя не всегда писатель пишет потому, что хочет, чтобы его книгу прочитали... бывает, люди пишут просто потому , что не могут не писать. знаешь, часто те, кто пишут, чувствуют, что уже не сами пишут свои сочинения - сами герои делают то, что хотят.

(549) "люди пишут просто потому , что не могут не писать" - верный признак графомана.

(550) а вот и славный Ежик явился - а  я уж думала, что вас перестали волновать литературоведческие вопросы. вот и Булгакова - графоманом назвали. значит, по-вашему, если человек пишет ради денег и известности - он писатель, а если потому, что не может не писать - то графоман. очень простое определение.

(551) ГДЕ ЭТО я назвал Булгакова графоманом?! Следите-ка за языком, барышня.

(549) сами герои делают то, что хотят - это уже 1й признак шизофрении.... я не виноват - это они сами так захотели - я лишь описал их желания и действия
(551) у тебя мир черно-белый какой-то: писатель любой получается или жадет известности изо всех сил и пишет только ради этого или полный пофигист и пишет в "стол"

Рован, Йож, вы бред какой то несете господа!причем тут: "это проявления зла - 1й но важный шаг в пропасть - дай обычным людям оружие - они поубивают друг друга из-за ерунды "           то что Маргарита сделала в квартире Латунског, это обычное проявление ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ пороков, все люди так или иначе мстят обидчикам, а Булгаков несмотря на мистический сюжет показывал обычных людей в необычных обстоятельствах, и даже Воланд в варьете говорит: Люди как люди, только квартирный вопрос их испортил"

553 писатель прежде всего пишет для себя, он выражает на бумаге свое воображение, а уж если это кому то понравилось, то это уже побочный продукт творчества, а работа на массы это уже извините ПОПСА

(552) я логически развила ваши мысли - Булгаков явно писал не ради известности, а потому, что не мог не писать, а вы пишите - это первый признак графоманства.
(553) еще Пушкин писал - а вот что выкинула Татьяна у меня - взяла и вышла замуж.

(554) вот Булгаков и показывает как проявляются пороки - где их причины, поняв это можно их избежать.....Мастер умеет прощать, а Марго нет - он пытается научить ее этому, она сопротивляется
(555) не на массы, а на интеллегенцию, хотя бы ее часть

(557) неинтересный ты... рассуждения на уровне учительницы 5-6 классов. значит, поняв причины пороков, их можно избежать? и наверное, все про причины знаешь...

557 дак вся проблема в том что люди никогда не смогут избавиться от пороков, если человечество избавится от пороков, оно перестанет эволюционировать, и рано или позно начнется снова деградация

(556) "не мог не писать" - это образное выражение, не надо понимать его буквально
и Пушкин шутит.
Это тоже самое как сказать - "пошел куда глаза глядят" или "глаза боятся руки делают" или "дело Мастера боится" - это поговорки показывающие некую связность причин (воли) и следствий (результатов), но они не означают НЕЗАВИСИМОСТЬ.

(559) Ты больше на Мастера смотри - Марго в романе как противопоставление ему - эмоции против спокойствия, жажда мстить против прощения, уверенность в собственной (или любимого - т.е. своей половинки) значимости против покорности и самоанализа, желаний действовать немедля (что назвается "сломя голову") против трезвого обдумывания ситуации, желание даже послужить Сатане против поиска Силы в самом себе.
Потому-то он и зовется Мастер!

(556) "Булгаков явно писал ... потому, что не мог не писать" - это он сам тебе сказал? при личной беседе?

(560) не образное это выражение.  и вообще - странное у вас понимание этого романа - попытки все объяснить как-то очень просто и понять все на уровне тети Даши из табачного ларька.

(563) а ты обясняешь на каком уровне ? провессора-литературоведа МГУ ?

(+564) профессора

(564) а на фига объяснять... это ж разум включать нужно.... а "Мастер" все-таки эмоционально воспринимать нужно.... по моему мнению...
(563) бестолку спорить.... они же объясняют... но не чувствуют...

а я - не объясняю.... это вы пытаетесь все объяснить - вот Мастер нужен Булгакову в рмоане для того-то и для того-то, Маргарита - несет то-то и то-то...
был такой великолепный писатель Зверев, у него цикл рассказов про школьников, так вот там есть учительница литературы, ну точь в точь как Рован и Ежик - диктует объяснение "Песни о буревестнике":
чайки - интеллигенция
пингвины - обыватели и т.д.
(566) как начала встречу НГ?

А давайте обсудим еще - что означает больная нога Воладна ? зачем автор описал ее ?

(567)великолепно... сегодня дома по хозяйству... по магазинам.... а завтра с утра на Ай-Петри.... на три дня...

568Рован, мы слушаем ваше объяснение

(568) не знаете вы источников... ведь Сатану когда-то Бог скинул на землю - вот и нога болит.... а про ведьму - это уже отсебятина в фильме, у Булгакова, кстати, этого нету.

(567) чайки - интеллигенция, пингвины - обыватели и т.д. - СОГЛАСЕН !
буря - пролетариат - затопчет и тех и других, не пожалеет никого, кто не прятался - сам виноват

(571) http://www.pomoika.ru/cgi-bin/show_text.cgi?c_id_i=462&p_id_i=4498&tx_id_i=715&p_num=116&place=575604

-- Приближенные утверждают, что это ревматизм, -- говорил Воланд, не спуская глаз с Маргариты, -- но я сильно подозреваю, что эта боль в колене оставлена мне на память одной очаровательной ведьмой, с которой я близко познакомился в тысяча пятьсот семьдесят первом году в Брокенских горах, на чертовой кафедре.
-- Ах, может ли это быть! -- сказала Маргарита.
-- Вздор! Лет через триста это пройдет. Мне посоветовали множество лекарств, но я по старинке придерживаюсь бабушкиных средств. Поразительные травы оставила в наследство поганая старушка, моя бабушка! Кстати, скажите, а вы не страдаете ли чем-нибудь? Быть может, у вас есть какая-нибудь печаль, отравляющая душу, тоска?
-- Нет, мессир, ничего этого нет, -- ответила умница Маргарита, -- а теперь, когда я у вас, я чувствую себя совсем хорошо.

(572) ну вот, я же говорю - учительница средней школы. наверное у тебя образование просто педагогическое? угадала?

(+573) а вот глобус зря не сделали в фильме - это очень важный символ всевидящего ока Воланда (это даже предсказание телевидения)

-- Кровь -- великое дело, -- неизвестно к чему весело сказал Воланд и прибавил: -- Я вижу, что вас интересует мой глобус.
-- О да, я никогда не видела такой вещицы.
-- Хорошая вещица. Я, откровенно говоря, не люблю последних новостей по радио. Сообщают о них всегда какие-то девушки, невнятно произносящие названия мест. Кроме того, каждая третья из них немного косноязычна, как будто нарочно таких подбирают. Мой глобус гораздо удобнее, тем более что события мне нужно знать точно. Вот, например, видите этот кусок земли, бок которого моет океан? Смотрите, вот он наливается огнем. Там началась война. Если вы приблизите глаза, вы увидите и детали.

(567) Позвольте, позвольте..
Лично я ещё никаких объяснений романа не диктовал, пока что только Вы этим занимаетесь.

Ещё раз настоятельно рекомендую: если не представляется возможным отслеживать последовательность своих измышлений - стоит хотя бы следить за тоном высказываний.

(574) я очень уважаю свою учительницу школьную по литературе - она многое рассказала и показала - как понимать, думать, видеть что-то в произведениях

(576) это у меня - тон не нравится? ну-ну.... и все равно - не хочу ругаться, добрые люди, несмотря на ваш тон и манеру выражаться.

(576) она тебя со мной путает уже :-) для нее видимо все оппоненты на одно лицо - окружили просто толпой безликой

А нога болит у Воланда, т.к. он на "чужой" территории - его царство АД, его время - ночь, а Земля не в его власти - он тут не надолго....
есть поговорка (риторический вопрос) такая "как только его (ее) Земля носит !?"
есть еще термины "Мать - Сыра Земля", "Земля - Матушка", "Родная Земля" и т.п.
он прилагает множество сил, чтоб держаться на ней - как человек идущий по глубокому снегу - идет медленно и ноги устают быстро

(580) пешыисчо!!!!

кошмар какой-то....
однако прекращаю пикировку - надоело, всех - с Новым Годом, Ежику - побольше яблок и ... что там еще Ежикам нужно? всего побольше. а Ровану - побольше внимательных слушательниц.

(580) LOL!!!   Сенокос прошел как никогда удачно.

(581) спрашивай - напишу
(582) тебе улыбку :-)

(583)
Не ленись моя лопатка
Будет вкопанная грядка
Грядку граблями пригладим
Коноплей ее засадим (С) децкий стих

Давай твою версию про ногу Воланда - мне интересны все версии

если Воланд на чужой территории то почему у него болит только нога? а не к примеру ухо чешется... или еще чего...

2(578)Довольно часто Ваши возражения оппонентам начинаются "...ты не прав..." Это что - навязывание своей точки зрения? Претензия на абсолютное знание? Зачем же тогда эта ветка и высказывание в одном из постов о "...создании ветки для выясненния мнений и впечатлений о произведении..." (может не совсем по тексту, да и искать номер поста лень)? Все понемногу правы, каждый акцентирует свое внимание на близком ему. Разве Булгаков не об этом писал: не об однозначности мира? Мне мысли Ёжика и Рована как то ближе. Хотя и они - не истина в последней инстанции.

(538) "уважаемый Рован, учтите, что Булгаков начал писать роман в 30-ые годы - годы оголтелого безбожничества. сколько смелости для этого нужно, как вы считаете?"
-- не соглашусь. Имхо, как раз в это время появилась возможность ТАК писать про дьявола и про Христа... При царях церковь не дала бы однозначно... А при большевиках этот текст может прокатить как пропаганда атеизма... для тех кто не в теме...

"А при большевиках этот текст может прокатить как пропаганда атеизма..."....
х-м-м-м.... так мы докатимся до того что роман по партийному заданию ВКП(б) писался... был же лозунг противохолерный: "Товарищ, чтоб не заболеть, поступай как гражданин Понтий Питат. Умывай руки!!!"

(586) Нога - символ связи человека (в данном случае падшего ангела) с Землей (с Родиной) и с предками - кто предок Сатаны по легенде ? Бог. Он порвал связь с ним - разругался - не уважает отца своего (собственно и мать в одном лице).

(587) Конечно не окончательная истина - прошу высказываться с другими версими, только последовательно, внятно, по делу.

(580) Рован, "А нога болит у Воланда, т.к. он на "чужой" территории - его царство АД, его время - ночь, а Земля не в его власти" -- читай первоисточники...
"Князь мира сего" -- слышал небось ?...

"кто предок Сатаны по легенде ?"..... не было у него предков.... НЕ БЫЛО... был создатель, Демиург...

(589) не ожидал, что не поймешь :)))
Речь шла о том, что прокатить для публикации, ферштеен ?... причем прокатить для тех, кто не в теме...

592, можно поподробне???? или может ссылочкой поделишся?

(594) в Ветхий Завет...

(591) Кзязь, а не царь, не полный властитель.... а так образно - сборщик налогов - душ темных, приходит иногда, когда Владыка разрешает
(592) Бог создал всех ангелов

(596) создатель<>Предок...
Вот кстати нарыла...

Китайский Муй /11:13/

"И вот вчера, в момент передачи золотой подковы Воландом в награду Маргарите, меня пронзило озарение: «Ющенко! ТАК!», - взволнованно воскликнул я, к удивлению окружающих. И все вдруг стало на свое место, и то что минуту назад казалось скрытым в тумане, стало предельно ясным и понятным. Ну конечно, не далеким проблемам наших соседей посвятил свой роман Булгаков, а именно нашим, исконно украинским событиям. Роман буквально пестрит аллюзиями на нашу повседневную действительность." © tsa

http://1c.realnet.ru/cgi-bin/forum.cgi?action=diary

Лошадка, в твоей коллекции 600 уже есть ?

ЗЫ если 600 набить с шифтом, то выйдет :))

600?...

600?...

Очуметь...

я ж вчера сказала, что Guk за меня...

(597) создатель<>Предок  почему ??
:-))

(603) вырубил Фидий Зевса из мрамора... создал так сказать... Но предком ему ... папой там или бабушкой не стал....
И такоя хрень по всему миру.... ужосс....

(604) "вырубил Фидий Зевса из мрамора" - значит стал создателем (автором) статуи Зевса...к неодушевленным (неживым) предметам слово предок думаю, что неприменимо

(605)в таком случае.... Сатана - падший ангел... есть ли души у ангелов? Если опять таки они сами - души...
а по поводу "к неодушевленным (неживым) предметам слово предок думаю, что неприменимо"....... Буратино... вроде полено, а живое... Папа Карло ему кто?
предок или демиург?

(+596) Князем мира сего ЕГО назвал Иссус, а еще назвал его князем тьмы...
Получается, по Иисусу, что "Мир сей" = "Мир тьмы", т.е. не всего Мира, а лишь темной его стороны - зла, вернее всего, в чем Иисус видит зло - власть, богатство (собственность вообще) и т.п.

(606) полено - это дерево, а дерево ЖИВОЕ, дерево - символ жизни вообще
OFF: Философия: что такое дерево (растение) ?

"сделать мальчика из полена" - образно - в других сказаках так говориться "Бог послал ему (им) сына (дочь)"
"полено" - символ апатии к огружающему миру, отсутсвие интереса к жизни
"выточить сына" - опять же символ - попытаться сделать его похожим на себя, на свое поведение, стиль жизни и т.п.

Так что Папа Карло - папа конечно, просто сын как будто не его, а Солнца луч - жизнерадостный, светлый, любознательный, приветливый, смелый

(+608) "полено" - скорее даже не символ апатии, а символ не рожденности, т.е. душа без тела - она только готовится войти в мир, она спрятана там внутири, родитель(и) дает(ют) тело душе - и вот начинается ЖИЗНЬ....

ПС - кстати, не замечали - Буратино очень напоминает по стилу поведение Ивана-дурака :-)

Здрасте всем, вот это ветка!!!Поздравляю всех с наступающим, желаю всего-всего. Клево, что старый год заканчивается одним супер кином, а новый начнется другим супер кином. От Скользящего тоже всем привет!

(585)
"- Кто вы такой?
- У меня много имен. Меня зовут Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник, Гефест, Гу, Ильмаринен, Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве, Милунгу, Моримо, Мукуру... Достаточно, я полагаю?
- Я не спрашиваю ваше имя. Я спрашиваю, кто вы такой.
- Я гончар, кузнец, плотник, ткач... Неужели мало? Я Демиург, наконец.
- Но вы, я полагаю, человек?
- Конечно! В том числе и человек!
"
                                           "Отягощенные Злом" АБС

У Булгакова есть один вседержитель. Он бог, он и дьявол. Он не может совершить добро, не совершив зла. Он не может раскромсать что-нибудь так, чтобы не случилось где-нибудь от этой мерзости позитива, чтоб не родились где-то пару добрых человеков, или не задумался о своем свинстве очередной мерзавец. Такой вот дуализьмъ во времена пропаганды атеизма...  Любимый тобой "эффект бабочки".
Бог Булгакова -- ограниченный бог, страдающий от совершенства сотворенного им мира.

А шизофреническая раздвоенность высшей силы -- сказка для нищих духом, для дебилоидной черни, способной мыслить  только черным или белым...

(611) умница!

(612) ну теперь ты не считаешь меня женщиной?
[гордо повернулся в профиль]

Чего во вчерашней серии было-то? пропустил..

был пожар в Грибоедове, пожар в нехорошей квартире, в конце серии Азазелло полетел в подвал. сегодня - окончание.

(611) Спасибо

Ребята всех с наступающим! Здоровья, любви, счастья! В общем всего всего  и побольше!

Лена, Тебе особено, ветка классная, ЛЮБВИ, СЧАСТЬЯ, УДАЧИ И ДЕНЕГ ПОБОЛЬШЕ!

(618) спасибо, тебе тоже удачи и здоровья. сегодня - уже завершение фильма, из-за которого мы пикировались без устали. значит, действительно, хороший фильм, раз столько вокруг него разговоров.

(619) вчера досмотрели... хорошо... но очень уж напоминает хреновенький театр... ни шагу от сценария... ни капельки импровизации... механическое кино какое-то...
Помнится из воспоминаний Ф.Г. Раневской... Встречаю подруг идущую из кино... Фанни, сегодня Вы играли значительно лучше... боюсь что при повторном просмотре МиМ лучше играть никто не будет :(

ДО ВСТРЕЧИ В НОВОМ ГОДУ!